Эволюция технико-экономических систем возможности и границы централ

исследовательских организаций, их вертикальную интеграцию с го­ ризонтальной кооперацией.

Рассмотрим типичные институты горизонтальной интеграции на­ учно-технической деятельности на примере полупроводниковой исс­ ледовательской корпорации и корпорации микроэлектронных и ком­ пьютерных технологий.

Полупроводниковая исследовательская корпорация была создана в 1982 г. как бесприбыльная организация с целью проведения науч­ ных исследований в различных областях знаний, имеющих отноше­ ние к решению проблем технического развития полупроводниковой промышленности. Ее задачи определены следующим образом: иден­ тификация научных и технологических потребностей американской промышленности по производству интегральных схем; разработка долгосрочной стратегии для развития возможностей членов ассоциа­ ции в производстве интегральных схем; проведение исследований для реализации этой стратегии, а также улучшение качества трудовых ресурсов в полупроводниковой промышленности; обеспечение ин­ формационного обмена и передачи технологий между членами корпо­ рации.

Согласно исследованиям Р.Бюргера и Л.Самнея (1984), фирмы, вступившие в корпорацию, преследовали следующие пять основных целей: участие в исследовательских программах, затраты на реализа­ цию которых во много раз больше взноса каждого отдельного участ­ ника; снижение лага между получением новых научных результатов и их усвоением фирмой; участие во взаимодействии с внешними уче­ ными, со специалистами, с изобретателями и предпринимателями; доступ к банку данных о результатах исследований, формируемому в рамках корпорации; бесплатный и беспрепятственный доступ к ис­ пользованию результатов научных исследований, выполненных кор­ порацией.

Исследования, финансируемые корпорацией, осуществляются в трех базовых университетах (в них созданы соответствующие иссле­ довательские центры: Корнелли, Беркли и Карнеги-Меллона) и семи программных центрах. Шесть университетов, выбранных в качестве ведущих, получают 57% совокупного объема финансирования. Ос­ тавшаяся часть распределяется между другими 28 институтами.

Как указывают Э.Арнольд и К.Гай [5 ], еще одной, явно не главной целью функционирования полупроводниковой исследовательской корпорации является приближение университетских исследований к практическим нуждам отрасли. Таким образом, деятельность корпо­ рации направляет академические исследования.

В отличие от полупроводниковой исследовательской корпорации корпорация микроэлектронных и компьютерных технологий имеет свой собственный исследовательский центр, расположенный в г.Ости­ не, штат Техас. Это объясняется нацеленностью корпорации на про­ ведение прикладных исследований, способных обеспечить коммерче­ скую отдачу. Локализация исследований в одной точке помогает орга­ низовать тесное взаимодействие участников и обеспечить сохран­ ность коммерческой тайны. Данная корпорация включает только промышленные фирмы, принадлежащие и управляемые американ­

скими гражданами. Членский взнос составляет 1 млн. долл, с последу­ ющими доплатами на проведение исследований, в которых заинтере­ сованы отдельные участники. Права интеллектуальной собственно­ сти на все изобретения, полученные в результатете исследований, остаются за корпорацией. Кроме этого фирмы, дополнительно финан­ сировавшие специальные программы, получают трехлетний свобод­ ный и бесплатный доступ к использованию их результатов (до тех пор, пока стоимость бесплатно полученной лицензии не превышает трехкратного размера взноса фирмы в осуществление соответствую­ щей программы). 70% дохода корпорации возвращается акционерам, 30% остается в ее распоряжении. Не менее 5% доходов от использо­ вания изобретений направляется на вознаграждение исследователей.

Наряду с проведением исследований, представляющих взаимный интерес для участников корпорации, исследовательский центр слу­ жит также центром передачи технологий. Передача технологий от исследовательского центра к членам корпорации осуществляется по­ средством конференций и обмена специалистами. В 1985 г. исследова­ тельский персонал центра формировался на 60% из специалистов, полностью занятых в корпорации, на 20% из совместителей, направлявщихся на работу в корпорацию временно и затем возвращающих­ ся обратно в фирму, на 20% из специалистов в области лицензирова­ ния и патентоведов, которые три четверти времени проводили в кор­ порации и 1 /4 в делегировавших их компаниях. Таким образом, пере­ дача технологий от исследовательского центра к членам корпорации осуществлялась преимущественно через людей.

Полупроводниковая исследовательская корпорация и корпорация микроэлектронных и компьютерных технологий представляют два разных типа интегрирующих институтов. Если полупроводниковая исследовательская корпорация ориентирована на приближение ака­ демических исследований к нуждам промышленности и подготовку кадров необходимой квалификации, то корпорация микроэлектрон­ ных и компьютерных технологий функционирует как механизм гене­ рирования и передачи новых технологий. Обе корпорации служат интересам обеспечения горизонтальной научно -технической коопе­ рации между заинтересованными фирмами и исследовательскими центрами, устраняя организационные барьеры между учеными и спе­ циалистами. Как это ни парадоксально, они обеспечивают тем самым ужесточение конкурентной борьбы, поскольку открывают доступ к результатам последних исследований широкому кругу относительно небольших фирм, не обладающих возможностями для проведения ис­ следований “по всему фронту”.

Укрепление горизонтальных взаимосвязей в организации НИОКР наблюдается и в высшем звене управления НТП. Для координации организуемых и финансируемых государством исследований в обла­ сти информационных технологий Отделом научной и технической политики Белого Дома в 1983 г. был организован Федеральный коор­ динационный комитет по науке, инженерии и технологии. Этот коми­ тет объединяет директоров различных государственных программ и решает задачу координации исследований, обмена их результатами и предупреждения излишнего дублирования.

Как следует из изложенного выше, американская система государ­ ственного управления НТП претерпевает серьезные изменения. И хотя, по-видимому, еще рано говорить о формировании единой госу­ дарственной научно-технической политики США, явно присутствует усиление интеграционных тенденций и укрепление горизонтальных взаимосвязей в организации и проведении НИОКР. Укрепляется вза­ имодействие между государственными ведомствами, частными фир­ мами, университетами и исследовательскими организациями.

Наряду с традиционными функциями организации целевых перс­ пективных исследований государственные ведомства все больше бе­ рут на себя задачи создания наиболее благоприятных организацион­ ных условий для стимулирования инновационной активности и про­ грессивных технологических сдвигов. При помощи правительства со­ здаются первоклассные исследовательские центры, служащие осно­ вой для интеграции научно-технического потенциала различных фирм и университетов. По-видимому, мы наблюдаем переход к новой модели государственного управления техническим развитием рыноч­ ной экономики, в которой государство не только стимулирует и фи­ нансирует перспективные НИОКР, но и выполняет дирижерские функции кооординации использования научно-технического потен­ циала страны. Наибольшего развития эта новая модель государствен­ ного управления техническим развитием достигла в Японии.

6.3. Японская модель централизованного управления научно-техническим прогрессом

Послевоенное быстрое ТЭР Японии часто вызывает у наблюдате­ лей столь большое удивление, что причины его ищут в корнях япон­ ского национального характера. В действительности послевоенные успехи Японии в ликвидации научно-технического отставания от ве­ дущих капиталистических стран вполне сравнимы с ТЭР США, а также Германии и России конца XIX — начала XX вв. Успешность японского и американского технологического скачка следует искать во взаимодействии институтов социально-экономической организа­ ции с возможностями ТЭР, открывающимися в связи со сменой ТУ. Частично исследования влияния институтов социально-экономической организации промышленной системы на усвоение ею базисных техноло­ гий информационного и коммуникационного ТУ выполнено К.Фриманом [8 ]. Советский читатель знаком с организацией японской промыш­ ленной системы по ряду недавно изданных на русском языке моногра­ фий. В наши задачи входит лишь характеристика сформировавшихся в Японии институтов централизованного управления НТП.

Наиболее характерной чертой японской промышленной системы является удивительная интеграция промышленных фирм и органов государственного управления в решении задач ТЭР страны. Эта ин­ теграция достигается не директивным управлением со стороны орга­ нов государственной власти, а партнерским взаимодействием госу­ дарственных институтов с самостоятельными промышленными фир­ мами. Нынешняя промышленная система Японии создавалась под не­

посредственным руководством правительства, которое продолжает играть существенную роль в развитии институтов организации про­ мышленного производства. Олигополистическая структура японского рынка, основу которой составляют концерны, взаимосвязаные общим капиталом акционерных фирм ("кейрецу"), делает его легко обозри­ мым и удобным для эффективного высокоизбирательного централи­ зованного вмешательства при сохранении острой конкуренции.

Следует заметить, что основу для широкого и систематического государственного вмешательства в экономику, организованную на рыночных началах, составляют традиционные институты правового сознания японцев. Институт ответственности центральной власти за социально-экономическое развитие страны был характерной особен­ ностью японского правового сознания в течение веков. С развитием капитализма этот институт не утратил своего значения, а наоборот приобрел новую устойчивую форму в структуре политической и эко­ номической организации японского общества с реставрацией Мейдзи 1868 г. Реорганизация японской промышленной и политической сис­ темы после второй мировой войны не изменила принципиально отно­ шение к государственной власти как центральной интегрирующей силе, отвечающей за долгосрочное социально-экономическое разви­ тие и благополучие страны.

Разрушенные американскими оккупационными властями высоко­ организованные крупные промышленные объединения (дзай-бацу), служившие основой государственного управления экономикой мили­ таристской Японии, были по существу восстановлены в новых модер­ низированных и более эффективных формах новой японской правя­ щей элитой. Формирование новой экономической структуры послево­ енной Японии происходило под прямым и непосредственным управ­ лением правительства. Принятые в 1949 и 1950 гг. законы о контроле международного обмена и иностранных инвестиций обеспечили на­ дежные инструменты государственного контроля каналов движения инвестиций, технологий и товаров. В ключевых отраслях правитель­ ству предоставлялось право контроля над организацией новых пред­ приятий.

Отличительной особенностью японских законов послевоенного пе­ риода был их общий характер, что предоставляло государственным ведомствам возможности для их широкой и вольной интерпретации. Реальная хозяйственная деятельность регулировалась ведомственны­ ми инструкциями, не имевшими статуса законов и носившими внут­ ренний характер “для служебного пользования”. Такое жесткое бю­ рократическое регулирование промышленности на основе норматив­ ных актов, даже не известных широкой общественности и иностран­ цам, создавало надежный барьер для вхождения иностранных фирм на японский рынок.

Наряду с защитой японской промышленности от иностранной кон­ куренции на внутренних рынках, способной парализовать ее разви­ тие, японское правительство и государственные ведомства осуществ­ ляли широкий комплекс мер по обеспечению быстрого ТЭР страны. Вопреки рекомендациям неоклассической экономической теории раз­ вивать в Японии трудоемкие отрасли промышленности с низкими

капитальными затратами японское правительство взяло курс на уско­ ренное развитие капиталоемких отраслей тяжелой промышленности, т.е. отраслей, в которых Япония не имела относительного преимуще­ ства по сравнению с ее иностранными конкурентами, но которые со­ ставляли основу тогдашнего ТЭР.

В отличие от стран с директивно управляемой экономикой госу­ дарственное управление промышленным развитием Японии основы­ валось на рыночных методах организации общественного производст­ ва. Государственное вмешательство не замещало рыночные отноше­ ния, а опиралось на них и содействовало их укреплению. Государст­ венные субсидии, льготные кредиты, ограничения в деятельности промышленных фирм и другие меры государственного воздействия не подавляли рыночные сигналы, а, наоборот, строились в соответствии с ожидаемым изменением экономической конъюнктуры.

Японское государство предпринимало систематические меры по созданию условий для быстрого развития новых отраслей промыш­ ленности, способных в будущем стать основными носителями эконо­ мического развития страны. Оно не только защищало фирмы, дейст­ вовавшие в таких отраслях, от иностранной конкуренции и обеспечи­ вало получение ими легкого дешевого доступа к источникам кредита, но создавало условия для развертывания жесткой конкуренции, со­ знательно подготавливая фирмы к выходу на внешние рынки. Вцелях поддержания конкуренции государственные ведомства активно со­ действовали распространению научно-технической информации, следили за соблюдением примерно равного соотношения сил между конкурирующими фирмами в ключевых отраслях промышленности. Они помогали отстающим в приобретнии лицензий, освоении “ноухау” и внедрении научно-технических достижений, повышающих эффективность производства. Одновременно государство осуществ­ ляло централизованные меры по свертыванию бесперспективных ус­ таревших отраслей промышленности, связывающих ограниченные ресурсы и сдерживающих тем самым промышленное развитие стра­ ны. Для свертывания устаревших производств применялось картели­ рование заинтересованных фирм и доведение до них заданий по со­ кращению объемов производства.

В первое послевоенное десятилетие в арсенале методов государст­ венного воздействия на экономику большое место занимали инстру­ менты прямого директивного управления. С подъемом японской эко­ номики и укреплением в ней рыночных структур, а также вступлени­ ем Японии в первой половине 60-х годов в такие международйые организации, как Генеральное соглашение по тарифам и торговле, Организация экономического сотрудничества и развития, Междуна­ родный валютный фонд, роль методов директивного управления уменьшилась.

Вместе с тем государственное управление промышленностью оста­ лось в Японии высоко избирательным. Японские государственные ве­ домства ориентировались на поощрение конкретных отраслей про­ мышленности и производств, конкретных фирм с конкретной целью. Это существенно отличало Японию от США и других стран с высоко­ развитой рыночной экономикой, где государственное регулирование

основывалось на общих методах поощрения спроса и инвестиционной и инновационной активности, улучшении условий конкуренции в промышленности в целом.

Однако было бы ошибкой воспринимать отношения между япон­ ским государством и промышленными фирмами как отношения уп­ равляющего и управлемого. В действительности, особенно в совре­ менных условиях, японские государственные ведомства не делают ничего иного, кроме как выявляют и интегрируют интересы промыш­ ленных фирм, согласовывают между собойги с интересами долгосроч­ ного развития страны в целом.

По существу главной задачей японского аппарата государственно­ го управления промышленностью является достижение общенацио­ нального консенсуса в решении задач социально-экономического раз­ вития страны. Основой для достижения этого консенсуса служит дея­ тельность разнообразных государственных институтов по национали­ зации процессов принятия решений в области выбора направлений хозяйственной деятельности. Сами решения по вопросам националь­ ной экономической политики, научно-технического и экономическо­ го развития страны принимаются японским правительством всеща при широком участии деловых кругов, ученых и специалистов, выра­ жая, в итоге, их коллективное мнение.

Задачи управления техническим развитием общественного произ­ водства в Японии в той или иной степени решаются каждым из 13 министерств. Кроме них в управлении НТП задействован ряд специ­ ализированных государственных ведомств: Агенство науки и техни­ ки, отвечающее за общее содействие развитию науки и техники в стране; Японский совет по исследованиям и развитию, стимулирую­ щий инновационную активность в экономике посредством распреде­ ления льготных кредитов и дотаций. Среди органов государственного управления ТЭР Японии особое место занимает министерство внеш­ ней торговли и промышленности (МВТП). Именно в МВТП родилась инициатива ускоренного развития японской тяжелой промышленно­ сти вопреки рекомендациям иностранных специалистов и Банка Япо­ нии.

Как уже указывалось, позиция технократов из МВТП, плохо зна­ комых с неоклассической экономической теорией, нашла поддержку в кругах японской правящей элиты. В 1952 г. был принят закон о содействии рационализации предприятий, согласно которому для стимулирования внедрения новой техники частным фирмам предо­ ставлялись немалые правительственные субсидии, разрешались уско­ ренная амортизация и исключение из сумм, подлежащих налогообло­ жению, всех инвестиций в исследования и разработки, а для некото­ рых отраслей промышленности, определяемых кабинетом министров, вводились специальные схемы ускоренной амортизации современно­ го оборудования, позволявшие списывать половину его стоимости в течение первого года эксплуатации.

Очень важно, что данным законодательным актом было предус­ мотрено приступить к широкомасштабному строительству портов, ав­ томобильных и железных дорог, линий электропередач, газопроводов и промышленных парков за государственный счет и предоставить их в

распоряжение централизованно определенных отраслей промышлен­ ности. Как отмечает К.Фриман, традиция государственного стимули­ рования внедрения новой техники и обновления промышленного про­ изводства в частных фирмах через стимулирование новых инвести­ ций продолжается вплоть до настоящего времени, так же как и госу­ дарственное субсидирование развития современных видов инфраст­ руктуры.

Честолюбивые замыслы молодого поколения технократов, при­ шедших в аппарат государственного управления Японии после второй мировой войны, сочетались с трезвым пониманием реальных возмож­ ностей централизованного управления экономическим развитием. Ни МВТП, ни другие японские министерства, имевшие достаточно сильное и прочное властно-хозяйственное положение, никогда не пы­ тались навязывать деловым кругам свои субъективные предпочтения или, иными словами, “командовать фирмами, самостоятельно дейст­ вующими на рынке”. Напротив, как указывает К.Фриман [8 ], они сформировали особый способ работы, который заключался в непре­ рывном диалоге с представителями промышленности и научного сооб­ щества по вопросам ТЭР. Это обеспечивало государственным чинов­ никам хорошие знания современных тенденций научно-технического прогресса, а также потребностей и возможностей промышленных фирм. Благодаря этому государственные ведомства Японии представ­ ляют собой хорошее место для формирования общенационального консенсуса между бизнесом, научным сообществом и правительством по вопросам ТЭР.

Следует заметить, что достижение консенсуса между промышлен­ ными фирмами, научным сообществом и всеми заинтересованными лицами имеет самостоятельное значение и рассматривается в качест­ ве одной из главных задач процедур принятия решений в японских государственных ведомствах. Как правило, ни одно серьезное реше­ ние не принимается без единодушго одобрения всеми заинтересован­ ными организациями. Если по каким-либо причинам возникают раз­ ногласия, то формальные процедуры принятия решений дополняются интенсивными неформальными контактами представителей разных сторон с целью достижения общего мнения. При необходимости к этому процессу подключаются чиновники министерств, не несущих прямой ответственности за решение соответствующей проблемы.

Процессы согласования мнений заинтересованных кругов по раз­ личным вопросам ТЭР Японии образуют иерархическую структуру, замыкающуюся на верхнем уровне в процедурах выбора общенацио­ нальных приоритетов научного, технического и экономического раз­ вития страны. С конца 1960-х годов совет по промышленной структу­ ре МВТП оформляет указанные приоритеты в “видениях”, которые доводятся до сведения широких кругов общественности. В дальней­ шем эти “видения”, охватывающие приоритеты национальной науч­ но-технической политики на десятилетний период, служат основой конкретной деятельности не только отделов и управлений МВТП и других государственных ведомств, но и важнейшим ориентиром для принятия решений в независимых от правительства фирмах.

В структуре МВТП существует много отделов и управлений, веда­ ющих различными вопросами промышленного развития и внешне­ экономических связей, среди которых, пожалуй, наибольшего внима­ ния заслуживает Агенство по промышленной науке и технике. С 1964 г. это агентство разработало и внедрило “контрактную исследова­ тельскую систему в области экспериментальных разработок в про­ мышленности”, которая была позже переименована в “крупномасш­ табную исследовательскую систему для промышленной технологии”, послужившую в дальнейшем основой для его деятельности. АПНТ обеспечивает поддержку индивидуальных исследовательских иници­ атив, исходящих от университетов, государственных институтов или от частного сектора. Как отмечают Э.Арнольд и К.Гай [5 ], большин­ ство таких инициатив воплощается в форме инженерных исследова­ тельских ассоциаций, заимствованных из британской практики. В рамках МВТП АПНТ управляет шестнадцатью исследовательскими лабораториями и крупномасштабными научно-техническими про­ граммами. В большинстве случаев помощь АПНТ имеет обычную для японской практики форму льготных кредитов.

Важной самостоятельной задачей целевых научно-технических программ, организуемых МВТП, является интеграция усилий про­ мышленных фирм в разработке принципиально новых технологий. Хорошим примером интегрирующей роли этих программ может слу­ жить программа разработки компонентов сверхбольшой интеграции (ПСБИ). Эта программа осуществлялась под непосредственным ру­ ководством МВТП, и для ее реализации была создана специальная исследовательская лаборатория. В реализацию этой программы МВТП инвестировало 29,1 млрд, иен, в то время как капитальные вложения промышленных фирм составили 44,6 млрд. иен. Вклад МВТП имел форму беспроцентных кредитов с целью принуждения промышленных фирм к инвестированию собственных средств. Фир­ мы, допущенные к участию в программе, образовали целевую иссле­ довательскую ассоциацию. Совместные исследования носили в основ­ ном фундаментальный характер, в то время как прикладные разра­ ботки и их результаты осуществлялись каждой фирмой самостоятельно.

Патенты на изобретения, сделанные в ходе совместных исследова­ ний, выдавались на имя ассоциации, и ее члены могли пользоваться этими изобретениями на общих основаниях. Доходы от лицензион­ ных платежей направлялись на компенсацию полученных кредитов. Таким образом, главным стимулом для участия промышленных фирм в программе было осуществление исследований как таковых, а также получение опыта эксплуатации новых технологий и минимизация времени их освоения благодаря эффектам обучения.

В целом программа оказалась весьма успешной: в ходе ее реализа­ ции исследовательской ассоциацией было получено более 1000 патен­ тов и разработаны технологии производства электронных компонент тов 256К РАМ и 512К РОМ. По завершению программы совместная лаборатория была преобразована в исследовательскую ассоциацию базисных компьютерых технологий.

Сразу же после успешного завершения программы разработки электронных компонентов сверхбольшой интеграции в МВТП начал­

ся поиск новых направлений исследований. С этой целью был создан специальный вневедомственный комитет.

Следует заметить, что изобретения, полученные в ходе государст­ венных научно-технических программ и патент на которые является принадлежностью японского государства, практически недоступны для использования иностранными фирмами.

Система исследовательских контрактов является одной из трех ос­ новных форм финансирования МВТП НИОКР, проводимых фирма­ ми. Другой формой являются целевые ссуды, выдаваемые на льгот­ ных условиях или вообще без процентов под проведение конкретных исследовательских работ соответствующим компаниям или консор­ циумам (исследовательским ассоциациям). Патенты на изобретения, созданные в результате финансируемых таким образом исследова­ ний, выдаются на имя соответствующих фирм и ассоциаций. Ссуды погашаются из прибыли от доходов, получаемых в результате исполь­ зования таких изобретений. Этот тип финансирования был особенно популярен до 1980 г.

Основным способом стимулирования перспективных НИОКР, ис­ пользуемым МВТП, является прямое финансирование конкретных исследовательских программ. Как отмечают Э.Арнольд и К. Гай [5 ], МВТП весьма редко занимается стимулированием спроса на новую технику, что является традиционным методом государственного воз­ действия на экономику в США и Западноевропейских странах. При­ мером деятельности такого рода в Японки может служить японская корпорация электронно-вычислительных машин, которая была со­ здана в начале 70-х годов на основе льготных кредитов японского Банка развития с целью предоставления промышленным фирмам в аренду компьютеров, изготовленных на японских предприятиях. Другой пример — финансирование МВТП деятельности центра раз­ вития средств обработки информации по улучшению условий исполь­ зования информационных технологий в японской промышленности. Следует отметить также принятый в Японии закон о средствах обра­ ботки информации, который предоставил соответствующим мини­ стерствам право установления стандартов использования ЭВМ в раз­ личных отраслях промышленности и поощряет межотраслевую коо­ перацию для улучшения использования компьютеров. В этих целях МВТП осуществляет финансирование развития средств программно­ го обеспечения в различных отраслях промышленности в форме льготных кредитов.

Гораздо более широко стимулирование развития новых техноло­ гий путем закупок изготовленного на их основе оборудования практи­ кует министерство почт и телекоммуникаций, являющееся наряду с МВТП важнейшим органом государственного управления развитием информационных технологий в Японии. Вплоть до недавнего времени министерство почт и телекоммуникаций (МПТ) управляло японской телефонной и телеграфной компанией (НТТ), которая была привати­ зирована в апреле 1985 г.

НТТ, бывшая государственной монополией, была и остается по сей день крупнейшим покупателем средств телекоммуникаций в Япо­ нии, устанавливая стандарты и фактически определяя техническую

политику в области производства телекоммуникационного оборудо­ вания.

Кроме этого, НТТ — организатор и источник финансирования крупных научно-технических программ, в которые обычно вовлека­ ются крупнейшие японские фирмы-производители электронно-вы­ числительной техники и коммуникационного оборудования.

Традиционные партнеры НТТ — это фирмы, входящие в так на­ зываемое семейство Ден-Ден: НЕК, Хитачи,. Фиджитсу и Оки-элект- рик. Обычно НТТ самостоятельно разрабатывает новые технологии в собственных лабораториях и распространяет необходимые для их ис­ пользования “ноу-хау” среди своих поставщиков — в основном ком­ паний семейства Ден-Ден. Типичный исследовательский проект раз­ работки телекоммуникационного оборудования лабораторией элект­ рических коммуникаций НТТ и фирмами семейства Ден-Ден, орга­ низуемый и финансируемый НТТ, включает следующие пять фаз: 1) установление НТТ спецификаций на разрабатываемое оборудование при участии его изготовителей; 2) разработку прототипов оборудова­ ния каждой из четырех компаний в соответствии с установленными спецификациями; 3) экспериментальную проверку нового оборудова­ ния; 4) разработку его коммерческих образцов; 5) заказы НТТ на поставку наилучшего оборудования каждой из четырех фирм. Весь процесс исследований и разработок координируется лабораторией электрокоммуникаций НТТ.

В [5. С.96 ] следующим образом описывается процесс реализации типичного исследовательского проекта НТТ. С самого начала возни­ кает острая борьба между фирмами семейства ДенДен, каждая из которых стремится создать наилучший опытный образец, поскольку в зависимости от их вклада в разработку нового оборудования будут зависеть будущие заказы НТТ на поставку оборудования. После того, как первый из разработанных образцов утверждается НТТ, техноло­ гия его производства передается всем фирмам семейства Ден-Ден, каждая из которых получает определенную часть заказа на его по­ ставку. При этом фирма, создавшая наилучший образец, оказывается в наиболее выгодном положении, получая “наибольший кусок пиро­ га”. Но вместе с тем она вынуждена подтягивать к своему техническо­ му уровню все остальные фирмы семейства. В результате и выиграв­ шие, и проигравшие получают выгоду от участия в технологическом соревновании и заинтересованы в продолжении игры.

Хотя МПТ, также как и МВТП, работает с очень ограниченным числом фирм, она предпринимает также активные усилия по распро­ странению новых телекоммуникационных технологий среди всех фирм отрасли. С этой целью МПТ организовано две компании: в 1976 г. — компания телекоммуникационных технологий и в 1981 г. — компания электронных технологий. Главная задача этих компаний — передача передовых технологий в относительно небольшие японские фирмы.

Традиционно МПТ находилось в отношениях острого соревнова­ ния с МВТП за право организации НИОКР в области передовых тех­ нологий, прежде всего базисных информационных технологий нового ТУ. Практически параллельно с МВТП НТТ организовала и финан­