Эволюция технико-экономических систем возможности и границы централ

Глава пятая

ПОСЛЕВОЕННОЕ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СССР (1945-1990 гг,)

5.1.Общая характеристика

Впредыдущей главе было показано, что вплоть к началу второй мировой войны доминирующие позиции в техническом базисе СССР

захватывает третий ТУ, начавший формироваться еще до революции. Вместе с тем в 30-е годы в техническом базисе страны уже были представлены и технологии следующего — четвертого ТУ. Попытки освоить их делались еще до революции. Но лишь в 20-30-е годы созда­ ются первые крупные технологические цепочки в автомобиле- и тракторостроении, начинает быстро возрастать потребление нефти,

происходит становление химической промышленности. Новый им­ пульс развитию технологий четвертого ТУ придал резко возросший во время войны спрос на продукцию военного назначения.

Примерно в этот же период бурно развивались производственно­ технические системы четвертого ТУ и в капиталистических странах. В 30-х годах в народном хозяйстве этих стран наблюдалось стреми­ тельное замещение третьего ТУ четвертым. К середине 40-х годов четвертый ТУ занял доминирующие позиции в экономике США, а в 50-е — ив Западной Европе. Таким образом, послевоенное восстанов­ ление последней происходило на новой технической базе, основу ко­ торой составляли базисные производства четвертого ТУ.

К концу Великой Отечественной войны в СССР сложились благо­ приятные условия для развития прогрессивных производств четвер­ того ТУ. За годы войны сформировалась мощная индустриальная база на Востоке, основанная на современных для того времени технологи­ ях. Расширилась добыча нефти — базисного энергоносителя и одного из основных элементов сырьевой базы четвертого ТУ. Оккупация ча­ сти Германии и тесные экономические связи с союзниками создали благоприятные условия для импорта передовых иностранных техно­ логий. В результате разрушения промышленного потенциала запад­ ных индустриальных районов страны на освободившихся промыш­ ленных площадках можно было создавать новые производства. Для этого не требовалось преодолевать сопротивление сложившихся эко­ номических организаций и институтов.

К сожалению, в отличие от Западной Европы и Японии мы не использовали открывшиеся после войны возможности для обновления экономики на новой технической основе и совершения технологиче­ ского рывка. Стратегической ошибкой было восстановление экономи­ ки с ориентацией на старую отраслевую структуру (точнее, на тради­ ционный отраслевой товарный ассортимент) на основе морально ус-

таревшего, а во многом и физически изношенного технического бази­ са. Приведем в подтверждение лишь одно авторитетное высказывание из коллективной монографии “Развитие социалистической экономи­ ки СССР в послевоенный период”: В целом пятилетний план в значительной мере воспроизводил отраслевую структуру промыш­ ленности, сложившуюся в довоенный период, и не учитывал струк­ турных сдвигов в промышленности капиталистических стран за годы второй мировой войны, а также тенденции к опережающему разви­ тию наиболее прогрессивных отраслей промышленности, электро­ энергетической и химической, определившееся в довоенный период. Объяснялось это в основном необходимостью в кратчайшие сроки и с наименьшими затратами восстановить разрушенное войной хозяйст­ во страны” [14. С. 151 ].

Последствия этого ошибочного с точки зрения долговременного ТЭР курса были усугублены рядом действий правительства по пре­ творению в жизнь целевой установки — восстановлению разрушен­ ного. Среди них выделим следующие.

Первое — стремление в кратчайшие сроки разработать пятилет­ ний план. Гонка за сроками согласования и реализации формальных показателей не оставляла времени на осмысление технологических и структурных сдвигов, произошедших к тому времени в мире в связи со становлением четвертого ТУ. Четвертый пятилетний план напра­ вил ТЭР страны по наезженной колее, продолжение движения по которой означало увеличение отставания от передовых стран Запада, вышедших уже на другую технологическую траекторию. Кроме того, директивный характер плана не позволял осуществлять не предус­ мотренные в нем технические мероприятия, необходимость реализа­ ции которых в дальнейшем была осознана. Дополнительно изыски­ вавшиеся ресурсы направлялись на финансирование и фондирование таких технологических сдвигов, которые поддерживали выполнение плана. Естественно, что такой технический прогресс не мог привести к крупным техническим прорывам. Осуществление последних в луч­ шем случае откладывалось на будущее и обычно связывалось со стро­ ительством новых предприятий, так как и система стимулирования,' поощряющая выполнение и перевыполнение плана, и практика пла­ нирования от достигнутого не могли заставить уже действующие предприятия пойти на внедрение радикальных НВ.

Второе — попытка вовлечь в производство все законсервированное и неиспользуемое оборудование. С этой целью Госплан СССР в конце 40-х — начале 50-х годов направил комиссии на места для выявления скрываемых предприятиями машиностроения, металлургии и уголь­ ной промышленности мощностей и провел ряд переписей оборудова­ ния. Тем предприятиям, у которых нашлись мощности, даже мораль­ но устаревшие и к тому же нередко уже физически изношенные, план увеличили, что привело к вовлечению в оборот дополнительного ко­ личества ресурсов, которые могли бы быть переброшены на развитие производств нового ТУ.

Третье — ориентация, без предварительного научного анализа, на восстановление промышленности в разрушенных районах страны. Нередко возникала ситуация, коща затратив огромное количество

труда и средств на восстановление некоторых добывающих предприя­ тий и связанных с ними перерабатывающих фабрик и заводов, хозяй­ ственные структуры через несколько лет убеждались, что введенные в

строй мощности шахт, рудников и т.д. не могли обеспечить необходи­ мым количеством сырья территориально-производственные образо­ вания, к которым они относились. Истощение месторождений, тради­ ционно служивших источниками сырья, делало бессмысленным выде­ ление капиталовложений на их расширение. Витоге пришлось напра­ вить значительные инвестиции на освоение новых добывающих райо­ нов, что потребовало дополнительных косвенных затрат на транспор­ тную и социальную инфраструктуру и т.п.

Четвертое — пренебрежительное отношение к зарубежным дости­ жениям в сфере науки и техники, инициированное политической вер­ хушкой в конце 40-х годов. На какое-то время под усиленным поли­ тическим давлением партийных, профсоюзных и комсомольских функционеров, подвизавшихся на научной стезе, воцарился под­ ход — “отживший общественный строй — отжившая наука, передо­ вой общественный строй — передовая наука”, сквозь призму которого велось планирование НИОКР. В итоге интересные результаты и на­ ходки западных ученых и инженеров игнорировались советской офи­ циальной наукой, даже если под их влиянием в мировой науке пере­ осмысливались приоритеты. Жизнь, однако, поставила все на свои места, и мы снова вынуждены были пойти на закупки новых техноло­ гий и на копирование нужных народному хозяйству образцов техники.

Правда, и после этого насыщение потребностей народного хозяй­ ства происходило довольно медленно. Прогрессивные структурные сдвиги сдерживались отсутствием гибкого механизма перераспреде­ ления имеющихся в обществе ресурсов в приоритетные направления науки, техники и сектора экономики. Особенно тяжело было сокра­ тить финансирование тех сфер, ще советским исследователям и ин­ женерам коща-то удалось добиться первенства и их разработки поль­ зовались заслуженным мировым авторитетом: их авторы делались национальными героями и к их голосу планирующие органы прислу­ шивались особенно внимательно. Даже тоща, когда все крупнейшие достижения остались в прошлом и новые результаты были все менее значительными, т.е. потенциал развития данного направления явно был исчерпан, приоритетность с уже однажды выбранных направле­ ний снять было невозможно. По исчерпавшим себя в научном или техническом плане тематикам продолжали работать огромные кол­ лективы ученых и конструкторов, на их финансирование расходова­ лась масса средств, в то время как перспективные исследования де­ ржались на “голодном пайке”.

В те же годы ряд нетрадиционных направлений НИОКР, которые впоследствие привели к появлению технологий пятого ТУ, были объ­ явлены буржуазной лженаукой, а работавшие в них ученые подверг­ лись гонениям. Это разрушение отечественного научно-технического потенциала не прошло бесследно. Им были заложены предпосылки будущего технологического отставания в новых направлениях науч­ но-технической и производственной деятельности.

Народное хозяйство подняли из руин меньше чем за пятилетку. Однако восстановленный производственный аппарат во многом восп­ роизводил довоенные производственно-технические системы третье­ го ТУ, в то время как в развитых капиталистических странах шло интенсивное развитие производств четвертого ТУ, которые стали ос­ новными носителями экономического роста. По существу в ходе вос­ становления народного хозяйства была закреплена его технологиче­ ская многоукладное!!», которая привела впоследствие к расслоенности его воспроизводственной структуры, диспропорциям и растущему технологическому отставанию от передовых стран.

Со сменой политического руководства управление народным хо­ зяйством стало более рациональным. В частности, было покончено с пренебрежительным отношением к техническому опыту западных стран.

15-16 апреля 1955 г. в Москве прошло совещание конструкторов, технологов, главных инженеров и директоров предприятий, работни­ ков научно-исследовательских институтов и заводских лабораторий. Обсуждение на совещании сосредоточилось на вопросах технического прогресса в промышленности и внедрении в производство достижений науки и новейшей техники. На основе материалов этого совещания 28 мая 1955 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановле­ ние “Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники”.

Для ускорения НТП в 1955 г. вновь был создан Государственный комитет Совета Министров СССР по новой технике (Гостехника

СССР), упраздненный в 1951 г. с передачей его функций министерст­ вам.

К середине 50-х годов, коща пыл восстановления угас и на первый план выдвинулись задачи наращивания промышленного потенциала, в действиях советского руководства стало ясно прослеживаться стрем­ ление повысить эффективность функционирования социалистиче­ ской экономики. Сделать это в рамках жестко централисткой адми­ нистративной модели хозяйственного управления, принявшей осо­ бенно “выпуклые формы” в годы войны, коща свернули все робкие начинания 30-х годов по развитию самостоятельности, было невоз­ можно: система управления с абсолютным преобладанием текущего планирования (квартального, месячного, а иногда и суточного) и при полной ликвидации всех товарно-денежных механизмов способна бы­ ла решать только особые задачи военного времени. По окончании же войны даже в условиях господства тоталитарного режима, упорно насаждавшего массовыми репрессиями обстановку страха и неуверен­ ности и воспитывавшего в своих гражданах слепую веру и абсолют­ ную подчиненность, неэффективность данной модели обнаружилась очень быстро. С этого момента в истории советского народного хозяй­ ства наступает новый период эксперементов по совершенствованию хозяйственного механизма.

Каждый раз в этих экспериментах центральным вопросом был вопрос о сфере распространения товарно-денежных отношений. Только с их развитием связывали надежды поднять заинтересован­

ность хозяйствующих субъектов в результатах своего труда. Однако вследствие идеологической зашоренности сделать это пытались не по­ ступись социалистическими принципами организации народнохозяй­ ственной деятельности. Именно стремление сохранить чистоту соци­ алистической системы хозяйствования, вынуждало разработчиков ог­ раничиваться половинчатыми мерами. Вплоть до второй половины 80-х годов товарно-денежные отношения рассматривались как второ­ степенные, вспомогательные. Ни одной из реформ не была преодоле­ на их ущербность — отсутствие частной собственности и полноценно­ го рынка, включавшего рынки труда и капитала. Более того, об этих основах основ высокоэффективной рыночной экономики даже и не думали.

Авторы не видят необходимости подробно описывать все то, что намечалось и что действительно было сделано, поскольку все это до­ сконально изложено и проанализировано в современной научной ли­ тературе. Поэтому перейдем к анализу долгосрочного отечественного послевоенного ТЭР. Но прежде чем приступить к нему, кратко оста­ новимся на том, как определялись долгосрочные перспективы разви­ тия советской экономики.

Основная ответственность за это по-прежнему была возложена на институт долгосрочного планирования. В 1941 и 1947 гг. были пред­ приняты очередные попытки разработать генеральный план развития народного хозяйства соответственно на 15 (1943-1957 гг.) и 20 (19511970 гг.) лет. Инициатором и руководителем работ стал председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский. Обе попытки закончились неуда­ чей, работы завершить не удалось. Поэтому трудно сказать что-либо определенное относительно того, правильно или нет были выбраны основные направления прогрессивных структурных и технологиче­ ских сдвигов. Однако изучение материалов, в которых определялось, что намечалось сделать в процессе подготовки долгосрочного плана, и содержались предложения относительно того, что он должен пред­ ставлять из себя в окончательном виде, дают некоторые основания утверждать, что тенденция отхода от того ценного, что было в плане ГОЭЛРО (прежде всего выделения прогрессивного комплекса сопря­ женных производств, который должен стать двигателем будущего долговременного экономического спурта), вырисовывалась все более отчетливо.

В конце концов научно-техническая и структурная концепция долгосрочного развития полностью выпала из орбиты интересов лю­ дей, занимающихся долгосрочным планированием. Первый закон­ ченный после войны вариант долгосрочного плана — генеральные перспективы развития народного хозяйства СССР на 1961-1980 гг. (работы начались в 1959 г. и осуществлялись специально созданным для этой цели государственным органом — Госэкономсоветом

СССР) — полностью выродился в декларативный документ. Его раз­ работчики больше интересовались аспектом экономического сопер­ ничества с США, причем в очень суженном виде. Проблема завоева­ ния научно-технического лидерства ими не ставилась вообще. Сорев­ нование с главной страной капиталистического мира по замыслу раз­ работчиков ограничивалось узким кругом выбраннных ими показате­

новых типов пластмасс — прежде всего полимеризационных; факти­ чески заново была создана промышленность химических средств за­ щиты растений; в стране было налажено промышленное производство высококонцентрированных и комплексных удобрений, синтетиче­ ских этилового, бутилового и метилового спиртов, синтетических мо­ ющих средств и т.д..

Улучшилась и сырьевая база химии. Доля продукции химической промышленности, получаемой из переработки нефти и газа, увеличи­ лась с 10,7% в 1958 г. до 17% в 1964 г. [15. Т.1.С.25].

В этот период особенно быстрыми темпами развивалось производ­ ство минеральных удобрений, химико-фармацевтической продук­ ции, химических волокон, пластмасс. Внутри этих отраслей приори­ тет был отдан производству прогрессивных видов продукции. Так, например, за первые пять лет 60-х годов при росте выработки химиче­ ских волокон почти в 2,6 раза производство синтетических волокон (капрона, лавсана, нитрона) увеличилось более чем в 6 раз [15. Т.1. С.25].

Однако запланированных показателей достигнуть так и не уда­ лось. Это объясняется в первую очередь тем, что семилетний план развития химической промышленности не был увязан с планом раз­ вития машиностроения. В химическую отрасль было недопоставлено значительное количество технологического оборудования, приборов и аппаратов. Ограничения, которые накладывал на развитие химиче­ ской промышленности низкий уровень отечественного машинострое­ ния, попытались снять посредством расширения поставок оборудова­ ния из-за рубежа. За 1959-1963 гг. поставки оборудования для хими­ ческой промышленности из восточно-европейских стран СЭВ возрос­ ли в 9 раз [14.С.159 ]. Потепление после 1953 г. отношений с капита­ листическими странами позволило осуществлять в них закупки хи­ мического сыр^я и продуктов, лицензий на их производство, техноло­ гического оборудования. Торговые связи в этой области оживились прежде всего с западно-европейскими странами и Японией. Так, на­ пример, в конце 50-х годов на английских фирмах были размещены советские заказы на поставку в СССР шинного завода стоимостью в 160 млн. руб., завода по производству ацетатного шелка стоимостью около 45 млн. руб. По соглашениям 1957-1959 гг. намечались круп­ ные поставки химического оборудования из Франции. В 60-х годах было подписано соглашение о поставке из Японии в СССР на услови­ ях долгосрочного кредита завода по производству мочевины.

Другой важной причиной невыполнения планов было отставание в строительстве предприятий, обеспечивающих химическую промыш­ ленность сырьем. Из-за этого перерабатывающие заводы не могли работать на полную мощность. Сказались на недовыполнении и ошибки в проектировании и длительные сроки строительства и освое­ ния производственных мощностей химической индустрии.

По уровню химизации народного хозяйства СССР в 1965 г. значи­ тельно отставал от передовых стран. Если выпуск промышленной продукции в СССР достиг в 1963 г. 65% от выпуска США, то объем химической продукции составил примерно 33% выпуска ее в США [14. С. 161 ]. Несмотря на то, что за годы семилетки стране удалось

значительно сократить отставание от США в относительном выраже­ нии, разрыв в абсолютных уровнях по-прежнему возростал, особенно в отношении наиболее прогрессивных видов химической продукции - химических волокон и пластмасс. Еще большим было отставание по производству продуктов на душу населения.

Важной чертой четвертого ТУ является доминирование нефти в потреблении первичных энергоносителей. В США она заняла доми­ нирующее положение в структуре энергоносителей в начале 50-х го­ дов. Советский Союз в конце 20-х — 30-х годах резко увеличил добы­ чу угля. Как было показано выше, это было связано прежде всего с тем, что страна развивалась по траектории жизненного цикла третье­ го ТУ. В послевоенный период до 1953 г. у нас по-прежнему приори­ тет в топливной промышленности отдавался углю. Много сил и энер­ гии было затрачено на восстановление разрушенных шахт. Осваива­ лись новые районы добычи. В результате этих усилий доля угля в общей добыче увеличилась с 59,1% в 1940г. до 66,1% в 1952 г. Удель­ ный же вес нефти с 1940 по 1950 г. даже немного сократился — с 18,7% в 1940 г. до 17,4% в 1950 г. и достиг довоенного уровня только в 1952 г. [8. С. 176 ]. После этой переломной точки происходит постепенное и неизменное наращивание добычи нефти и газа, и их удельный вес неизменно рос, в то время как рост добычи угля замед­ лился и его доля в общей добыче постоянно снижилась.

Развитие нефтяной промышленности в первые годы после войны сдерживалось, главным образом, ошибками, допущенными плановы­ ми органами при построении топливного баланса страны. Господству­ ющие старые представления об угле как основном виде топлива не позволили объективно оценить обстановку. Мировые тенденции и опыт других стран не учитывались. Более того, своим развитием мы шли вопреки им. Об этом красноречиво свидетельствует решение Гос­ снаба о переводе в спешном порядке вопреки экономическим расче­ там предприятий, электростанций, железных дорог, морских и реч­ ных судов с жидкого и газового на твердое топливо.

Только со второй половины 50-х годов был предпринят ряд серьез­ ных усилий по техническому перевооружению нефтяной промыш­ ленности. На эти цели и на расширение предприятий были выделены значительные средства. Так, если за все годы пятой пятилетки объем капитальных вложений в нефтяную и газовую промышленность со­ ставил 4,74 млрд, руб., то в 1959-1965 гг. на развитие нефтяной и газовой промышленности было выделено уже 11,62 млрд. руб. [9. С.534; 11. С.545 ]. Такие крупные средства позволили обновить буро­ вое оборудование, повысить механизацию трудовых процессов и неф­ тяной и нефтеперерабатывающей промышленности.

Совершенствование технического базиса нефтяной промышлен­ ности позволило резко увеличить добычу нефти с конца 50-х годов. Быстрые темпы ее роста привели к тому, что во второй половине 60-х годов нефть стала основным энергоносителем.

Сопоставление становления четвертого ТУ в СССР и в развитых капиталистических странах (РКС) показывает, что формирование некоторых ТЦ четвертого ТУ (синтетический каучук, синтетические волокна, пластические массы) началось в нашей стране не позже, чем

за рубежом. В 30-е годы произошла синхронизация предпосылок ста­ новления некоторых базисных производств четвертого ТУ в СССР и РКС. Но повторение в восстановительный период ошибок 20-х — 30-х годов, коща приоритетными были признаны традиционные отрасли третьего ТУ, снова привели нашу страну к резкому отставанию в ТЭР. Расчеты показывают, что по производствам доминировавшего в то время в мировом ТЭР четвертого ТУ это отставание от РКС в 1940-1950 гг. возросло на 15-20 лет.

Лишь в конце 50-х — начале 60-х годов были предприняты серьез­ ные усилия, приведшие в конечном счете к формированию в химиче­ ской промышленности, топливно-энергетическом комплексе и неко­ торых отраслях машиностроения (например, в отраслях, освоивших выпуск сложных бытовых приборов длительного пользования) ТЦ четвертого ТУ.

Таким образом, в то время как ведущие капиталистические стра­ ны стали вкладывать средства в создание и развитие уже технических систем пятого ТУ, наша страна была вынуждена направлять их на сокращение отставания по уже сформировавшимся технологическим траекториям. При этом продолжающееся воспроизводство третьего ТУ сдерживало перераспределение ресурсов в прогрессивные произ­ водства четвертого ТУ и замедляло структурные изменения в народ­ ном хозяйстве. В результате, несмотря на энергичные попытки, от­ ставание по производству пластмасс и синтетических смол, по авто­ мобилизации перевозок, по химизации сферы непроизводственного потребления не только не сокращалось, а возрастало. Продолжалось углубление диспропорций, связанных с воспроизводящейся техноло­ гической многоукладностью народного хозяйства.

Расширение добычи нефти в Западной Сибири с конца 1960-х годов завершило становление внешнеэкономического контура неэк­ вивалентного обмена нефтехимического сырья на оборудование для химической промышленности, закрепив тем самым техническое от­ ставание страны. В условиях глубокого расслоения воспроизводствен­ ной структуры народного хозяйства с 70-х годов началось формирова­ ние ТЦ пятого ТУ.

5.2.Измерения технического развития народного хозяйства

в1950-1990-х годах

Содержательная характеристика ТУ, последовательно доминиро­ вавших в технологической структуре развитых капиталистических стран в течение нынешнего столетия, позволяет построить системы отражающих их показателей и приступить к измерению технического развития народного хозяйства. Обработка доступной статистической информации велась почти по 50 исходным показателям ТЭР, пред­ ставленным в виде динамических рядов за 1951-1985 гг. (а некоторых за 1951-1987 гг.), отражающих распространение важнейших укруп­ ненных технологий, прогрессивные технологические сдвиги, отдель­ ные параметры технического уровня экономики СССР, ВНР, ГДР, ПНР, СРР, ЧССР, США, Великобритании, ФРГ и Японии.

Основными источниками использованной в настоящей работе ин­ формации послужили статистические публикации Госкомстата

СССР и статистических служб ООН. Использовались также публика­ ции СЭВ, ОЭСР, ЮНЕСКО и других международных организаций, а также данные национальных статистических источников и отдельных исследований.

Проведенная выше структуризация ТЭР предопределяет необхо­ димость предварительного разбиения показателей на группы, отра­ жающие жизненные циклы соответствующих ТУ. При этом в качест­ ве показателей развития того или иного ТУ использовались не только показатели, отражающие диффузию составляющих его производст­ венно-технических систем, но и показатели технологических сдви­ гов, связанных с его динамикой. В их число входят, например, и пока­ затели, отражающие замещение соответствующих ТУ, косвенно характеризующте их динамику.

Исходные признаки, использованные для измерения ТЭР, выра­ жены в натуральных единицах потребления и производства продук­ ции, выпускаемой или потребляемой в базисных ТС соответствую­ щих ТУ; в относительных показателях структурных соотношений; а также в параметрах технологических изменений. Натуральные пока­ затели производства и потребления характерных видов продукции включались в расчеты в относительном выражении — на душу насе­ ления и на единицу национального дохода. Первый тип показателей отражает абсолютный “размер” ТУ, второй — его относительное зна­ чение в экономической структуре, характеризуя его расширение по сравнению с общим экономическим ростом данной страны. Построен­ ные на основе обобщения исходных признаков соответствующего ти­ па, главные компоненты ниже интерпретируются как обобщенные показатели абсолютного и относительного роста исследуемых ТУ.

Соответственно и переломные точки структурных сдвигов, отра­ жающие рубежи этапов ТЭР и имеющие ключевое значение в эконо­ мических измерениях ТЭР, для показателей разных типов будут раз­ ными. Точки перелома в динамике показателей, отражающих абсо­ лютный размер ТУ, соответствуют моменту достижения данным ТУ абсолютных пределов расширения, а точки перелома показателей от­ носительного размера ТУ — моменту достижения им относительных пределов расширения.

Понятия абсолютного и относительного пределов расширения ТУ введены для отражения переломных точек его жизненного цикла. От­ носительный предел в развитии той или иной производственнотех­ нической системы определяется снижением общественной полезно­ сти выпускаемой продукции до уровня издержек ее производства. По достижению этого предела темпы дальнейшего расширения данной системы не должны превышать общего темпа экономического роста. Абсолютный предел определяется снижением общественной полезно­ сти выпускаемой продукции ниже издержек производства — по его достижении дальнейшее воспроизводство данной системы оборачива­ ется для общества ущербом, что сигнализирует о необходимости лик­ видировать или перестроить составляющие его производственные про­ цессы в соответствии с изменившимися общественными потребностями.