6. Безработица и инфляция

6.1. Кривая Филлипса

Исследовав статистические данные Великобритании почти за сто лет (с 1861 по 1957 г.г.), Албан Филлипс пришёл к выводу, что между темпом изменения ставки заработной платы и уровнем безработицы существует обратная зависимость. Первоначально исходное уравнение Филлипса выглядело так, как оно представлено в формуле (6.1)

где W – номинальная заработная плата в периоды t и t-1; b – параметр, отражающий реакцию номинальной заработной платы на изменение уровня безработицы, u – фактический уровень безработицы. Левая часть уравнения (6.1) представляет собой темп изменения номинальной заработной платы.

Свои исследования А. Филипс проводил с целью эмпирически доказать экономистам классического направления, что величина предложения труда зависит от номинальной ставки заработной платы αS = L(W), а не от реальной LS = L(W/P), как утверждали сторонники классической школы. Результаты исследования А. Филлипса графически представлены на рисунке (6.1).

темп изменения номин. з/п

5.5%

Рисунок 6.1 – Первый вариант кривой Филлипса

В общем виде кривую Филлипса можно записать так:

где W’/W – темп прироста номинальной заработной платы во времени, u – уровень безработицы.

81

Аналитическое выражение кривой Филлипса для первых 52 лет выражается

ввиде функции W = – 0,9 + 9,638u – 1,394. Данное выражение подтверждает первоначальную гипотезу А. Филлипса и исходную теоретическую гипотезу кейнсианской школы LS = L(W).

Впослевоенный период практическое ценообразование в большинстве случаев строилось по принципу «издержки плюс прибыль». В издержках 60 – 70% составляли расходы на заработную плату. Это позволило П. Самуэльсону и Р. Солоу увидеть наличие устойчивой связи между уровнем безработицы и уровнем инфляции

вформе кривой Филлипса. Новая кривая на графике (рисунок 6.2) характеризует зависимость между уровнем безработицы и темпами инфляции для экономики США (получила название кривой Филлипса). Впоследствии схожий график для Великобритании получил А. Филлипс (рисунок 6.3).

6

В модернизированном виде кривая Филлипса (рисунок 6.2) в точности соответствует кейнсианской модели инфляции спроса. Таким образом, кривая Филлипса стала мощной эмпирической поддержкой кейнсианской теории инфляции.

Несмотря на то что кривая Филлипса для США и Великобритании отличаются по углу наклона, обе они описывают однотипную зависимость между инфляцией и безработицей. И то и другое явление могут происходить в экономике одновременно, но не могут изменяться однонаправленно.

Обратную зависимость между темпом изменения номинальной заработной платы и уровнем безработицы, т.е. теоретически первоначальный вариант кривой Филлипса можно представить в виде прямой линии:

82

Таким образом, взаимосвязь инфляции и безработицы, описываемая кривой Филлипса, даже в простейшей теоретической модели может быть сформулирована следующим образом: снижение уровня безработицы сопровождается ростом темпов инфляции, и наоборот.

Кривая Филлипса дала новый теоретический инструмент анализа экономических процессов и, как тогда представлялось, прочную научную базу для выработки практических мероприятий макроэкономического регулирования экономики.

Другими словами, поскольку кривая Филлипса предполагает альтернативу между инфляцией и безработицей, то возникает дилемма государственной экономической политики: (1) поддерживать низкий уровень безработицы при высокой инфляции или (2) поддерживать высокий уровень безработицы при низком уровне инфляции.

Это, в свою очередь, означает, что упрощённый кейнсианский рецепт, отвечавший более ранним представлениям, согласно которому можно уменьшить уровень безработицы при помощи мер стимулирующей политики без каких-либо побочных последствий, в условиях, близких к полной занятости ресурсов, не работает. В этой ситуации возникают «издержки» низкой безработицы, а именно возросшая инфляция.

6.2. Введение ожиданий в теорию инфляции. Модель Фридмана – Фелпса

Начиная с конца 60-х годов вместо устойчивых и взаимозаменяемых порций безработицы и инфляции, описанной кривой Филлипса, экономика развитых стран столкнулась со стагфляцией.

Новая экономическая ситуация требовала объяснений. Стало очевидным, что прежняя экономическая политика, базирующаяся на упрощённых кейнсианских рецептах, оказалась несостоятельной. В этих условиях на политическую арену вышли монетаристы – радикальное крыло рыночного либерализма.

В соответствии с идеологией рыночного либерализма была построена модель, подкрепляющая мнение монетаристов о неэффективности борьбы с безработицей методами государственного регулирования экономики (модель Фридмана – Фелпса). Рассмотрим эту модель, обратив внимание на выводы.

Главная идея монетаристского подхода – введение в аппарат кривой Филлипса концепций адаптивных ожиданий.

84

Адаптивные инфляционные ожидания – прогноз будущей инфляции, сформулированный хозяйствующими субъектами на основе знания предшествующих темпов инфляции и с учётом своих прошлых же ошибок прогнозирования. При этом предполагается, что изменение этих ожиданий происходит очень медленно.

Уравнение теоретической кривой Филлипса с учётом адаптивных ожиданий выглядит следующим образом:

где πе – ожидаемый уровень инфляции.

Все другие обозначения в этом уравнении те же, что и в модифицированной П. Самуэльсоном и Р. Солоу версии теоретической кривой Филлипса. Уравнение кривой Филлипса, усиленной адаптивными ожиданиями, говорит что:

1)при π = πе – циклической безработицы нет – u = uf, в экономике ситуация полной занятости ресурсов;

2)при π > πе – уровень безработицы снижается ниже естественного u < uf, в экономике ситуация избыточной занятости ресурсов;

3)при π < πе – уровень безработицы становится выше естественного u > uf, появляется циклическая безработица, в экономике ситуация избыточной занятости ресурсов.

Рассмотрим графическую интерпретацию модели кривой Филлипса, усиленной адаптивными ожиданиями. Предположим, что первоначально экономика находится в точке А0 (рисунок 6.6). Это значит, в экономике ситуация

полной занятости при нулевом уровне инфляции (u0 = uf, π0 = 0). При этом ожидаемый темп инфляции равен нулю (πе = π0 = 0).

π (%)

РС2

РС1

Рисунок 6.6 – Версия кривой Филлипса с адаптивными инфляционными ожиданиями

85

Вточке А0, таким образом, имеем уровень безработицы при отсутствии инфляции и ожиданий инфляции. Этот уровень в условиях «нормальной» конъюнктуры является суммой структурной и фрикционной безработицы и называется у Фридмена «естественным» уровнем безработицы.

Допустим, важным направлением экономической политики является снижение уровня безработицы. С этой целью государство проводит стимулирующую политику.

На графике (рисунок 6.6) стимулирующая политика приводит к тому, что безработица уменьшается до u, но инфляция растёт до π1. Экономика перемещается из положения А0 в положение В1. Видно, что уровень безработицы в этой точке уменьшился u < uf, но зато неожиданно появилась инфляция π1 > 0. Через некоторое время у наёмных работников возникают ожидания роста уровня цен πе = π1, вследствие чего трудовые контракты перезаключаются с учётом ожидаемого уровня инфляции πе = π1. Издержки фирм растут, их экономическая прибыль становится отрицательной, выпуск сокращается при более высоких ценах на их продукцию. Экономика в долгосрочном периоде оказывается в точке А2. Кривая Филлипса смещается вверх в положение РС2. Экономика возвращается к исходному уровню безработицы, но уже на более высоком уровне инфляции. Этот уровень безработицы называется «естественным».

Если государство будет продолжать стимулирующую политику для сохранения достигнутого уровня безработицы u, то траектория экономической конъюнктуры в случае повторного увеличения предложения денег будет перемещаться от В1 к В2.

Проинтерпретируем графическое изображение на примере, предполагая, что рынок благ и рынок ресурсов являются рынками совершенной конкуренции.

Вэтом случае количество труда, которое нужно фирмам, определяется в соответствии с правилом максимизации прибыли:

где MPL – предельный продукт труда; Р – цена готовой продукции;

w – ставка номинальной заработной платы.

Поскольку изменение экономических параметров, которые содержит это правило, в рассматриваемой ситуации, мало и не превышает 10%, то правило можно представить в темповой форме записи:

86

где π = р’ =×100% – среднегодовой темп прироста общего уровня цен

(среднегодовой уровень инфляции);

w’ =×100% – среднегодовой темп прироста уровня номинальной заработной платы за рассматриваемый период;

MPL = ×100% – среднегодовой темп прироста предельного продукта

труда за рассматриваемый период.

Мы знаем, что в результате проведения стимулирующей денежно-кредитной политики спрос на труд растёт (рисунок 6.7).

Мы выяснили, что в результате проведения стимулирующей денежнокредитной политики спрос на труд растёт. Так, на рисунке 6.7 кривая спроса на труд перемещается из положения DL0 в положение DL1. При этом занятость увеличивается с L0 до L1, но и тарифная ставка заработной платы также возрастает от величины w0 до w1. Однако, как нам известно, с ростом количества труда, его предельный продукт уменьшается с MPL0 до MPL1. Поэтому его уменьшение, а также рост номинальной заработной платы должны быть компенсированы для

W

SL

w1 w0

DL1(MPL1, P1)

DL0 (MPL0, P0)

L

L0 L1

Рисунок 6.7 – Рынок труда

Для определения сделаем несколько предположений. Допустим, что в результате стимулирующих мероприятий государства, которые привели к смещению экономической конъюнктуры из точки А0 в точку В1 на рисунке 6.6, рост совокупного спроса позволяет фирмам увеличить цены в среднем на 3%.

Это стимулирует предпринимателей привлечь дополнительные трудовые ресурсы. Пусть снижение предельного продукта труда в результате увеличения

87

занятости составит 1%. Тогда фирмы могут ради привлечения новых работников повысить номинальную заработную плату в среднем на 2%:

w1 = MPL1 + π1 = (–1%) + 3% = +2%.

Предположим ещё, что естественный уровень безработицы в нашем примере находится на уровне 5%, а коэффициент чувствительности темпа инфляции к изменению уровня безработицы α = 1,5.

Из уравнения кривой Филлипса мы можем найти величину фактической безработицы u в точке В1:

π1 = –α(u1 – uf) + πе = –1,5(u1 – 5%) = 3%, u1 = 3%.

Теперь подведём некоторые промежуточные итоги. Для того чтобы снизить безработицу на 2% (с u0 = uf = 5% до u1 = 3%), государству пришлось стимулировать совокупный спрос. При перемещении экономической конъюнктуры из точки А0 в точку В1 (рисунок 6.7) номинальная заработная плата увеличилась на 2%, а темп прироста уровня цен в экономике (уровень инфляции) – на 3%. При этом рост издержек фирм на труд на 2% и уменьшение MPL на 1% компенсируется фирмами за счёт прироста на их продукцию цен. Их интересует покупательная способность заработной платы, а не номинальное количество полученных денежных единиц. Поэтому расширительная политика, вызывающая рост инфляции, даёт лишь временное улучшение ситуации с занятостью в краткосрочном периоде. Однако в долгосрочном периоде согласно доказательству Фридмена и Фелпса краткосрочные решения домашних хозяйств и реакция на них со стороны фирм оказываются несостоятельными, поскольку основывались на ошибочных ожиданиях уровня инфляции.

Наёмные работники полагали, что инфляция будет равна нулю, а она оказалась равна 3%. Следовательно, обещанное предпринимателями ради привлечения дополнительного количества труда повышение номинальной заработной платы на 2% отнюдь не повысило покупательную способность лиц, работающих по найму, на 2%, как они ожидали. Реальные доходы наёмных работников не возросли на 2%, а на 1% сократились. Следовательно, покупательная способность их заработной платы оказалась на 3% ниже, чем они ожидали, когда подписывали трудовые контракты ещё при нулевой инфляции.

Когда продавцы труда – домашние хозяйства – осознают этот факт, они, естественно, начнут требовать повышения номинальной заработной платы на 6%. Эта цифра складывается из двух составляющих. Во-первых, нужно компенсировать

88

снижение реальной заработной платы на 3% в прошлом году по сравнению с тем уровнем, на какой они соглашались, предоставляя свой труд предпринимателям. Во-вторых, адаптивные ожидания наёмных работников заставляют их в будущем году ожидать продолжения роста цен. Предположим, что их прогноз относительно будущего темпа инфляции строится по самому простому принципу – они ожидают, что инфляция в будущем будет развиваться по такому же закону, как и в прошлом. В предыдущем году уровень цен увеличился на 3%, значит, и в следующем году он вырастет в той же степени. Говоря другими словами, ожидаемый домашними хозяйствами темп инфляции составит 3%, т.е. останется таким же, каким был в прошлом году. Тогда, чтобы застраховать свои доходы от ожидаемого в следующем году нового повышения уровня цен, нужно требовать упреждающей индексации зарплат на 3%. Следовательно, в сумме номинальные зарплаты должны возрасти на 6%. И наёмные работники, скорее всего, добьются требуемой индексации, ведь в экономике – перегрев и между фирмами идёт жёсткая конкуренция за трудовые ресурсы.

В результате предельные издержки фирм в номинальном исчислении вырастут на 6%, а прибыль упадёт ниже прежнего уровня. Ведь инфляционные ожидания фирм также являются адаптивными, и прошлый опыт инфляции одинаков у предпринимателей и у их наёмных работников. Поэтому работодатели могут надеяться, что цены (и, как следствие, предельная выручка) вырастут только на 3 %. А наёмные работники требуют и после перезаключения контрактов получат повышение зарплат на 6%. Следовательно, предельная прибыль фирм станет отрицательной.

Здесь возможно развитие событий по двум вариантам. Во-первых, предприниматели в целях уменьшения убытков могут снова сократить количество труда на своих фирмах. Для этого они должны уволить недавно нанятых дополнительных рабочих и «срезать» сверхурочные работы, сократив тем самым издержки на заработную плату. Из курса микроэкономики вы знаете, что это нормальная реакция конкурентных производителей на ситуацию, когда на рынке ресурсов их предельная выручка оказывается ниже предельных издержек на оплату труда.

Это позволит предпринимателям повысить предельную выручку за счёт двух обстоятельств: во-первых, при возврате к первоначальному объёму занятости предельный продукт труда вырастет на 1%, а, во-вторых, оставшиеся работники были согласны работать за старую реальную заработную плату, а те, из-за кого её пришлось в прошлом году на 2% увеличить, окажутся уволенными. Поэтому для

89

тех, кто сохранил за собой рабочие места, можно ограничиться размером индексации, который будет на 2% меньше требуемого изначально, т.е. им достаточно повысить зарплату не на 6%, а только на 4%. Тогда убыток, нанесённый требованиями об индексации зарплаты, исчезнет. При этом все действующие лица частного сектора останутся довольны исходом событий. Инфляция составит ровно 3%, как они и ожидали, и потому никто из них не пострадал: реальная зарплата домохозяйств и реальная прибыль предпринимателей благодаря предпринятым ими действиям остались на прежнем уровне. Тогда экономика сдвинется в точку А2 на рисунке 6.6.

Единственный, кто может оказаться недовольным, – это государство. Ведь снижение безработицы, достигнутое благодаря его усилиям, через какой-нибудь год сошло на нет. При таком развитии событий безработица возвращается к естественному 5%-ному уровню. Поэтому первый вариант может оказаться неприемлемым для органов государственной власти. Как же предотвратить вышеописанное развитие событий? Нужно добиться того, чтобы предпринимателям невыгодно было сокращать занятость. Для этого есть надёжное средство – нужно ещё раз повысить спрос на их продукцию. При наличии устойчиво растущего спроса снижать производство и занятость действительно нецелесообразно. Тогда производители не станут прибегать к увольнениям, и будет иметь место второй вариант.

Второй вариант предполагает, что безработица остаётся на прежнем, 3%-ном уровне. Тогда повышение предельной выручки за счёт роста предельного продукта труда не произойдёт, и фирмам ничего не останется, как повысить уровень цен на свою продукцию не на 3%, как они планировали, а на 6%.

Действительно, при сохранении прежнего уровня занятости сэкономить 2% на индексации номинальных зарплат уже не удаётся и придётся повысить тарифные ставки на 6%. Предельный продукт труда останется неизменным, поэтому избавиться от убытков можно только путём повышения темпа роста уровня цен до 6%.

При втором варианте развития событий уровень безработицы сохранит своё прошлогоднее значение, но фактический темп инфляции превысит ожидаемый и составит 6%.

Рисунок 6.6 вновь иллюстрирует наши рассуждения. В первом случае экономика двинется в точку А1, во втором – в точку В2. Но ни одна из них не будет лежать на прежней кривой Филлипса (РС1), поскольку при первом варианте сохраняется прежний темп роста уровня цен, но норма безработицы увеличивается,

90

а при втором варианте, наоборот, сохраняется прежняя норма безработицы, но темп роста уровня цен растёт.

Значит, при первом же инфляционном импульсе кривая Филлипса целиком сдвигается вверх. Теперь, при каждом значении безработицы, инфляция будет чем выше, тем раньше. Это означает, что на рисунке 6.6 кривая Филлипса целиком перемещается вверх – в новое положение РС2. Сдвиг произошёл в результате действий, предпринимаемых экономическими субъектами с целью приспособления к возросшему темпу инфляции.

Проверим наши рассуждения алгебраически. И начнём с первой альтернативы: государство больше не вмешивается в экономику, а фирмы для избавления от убытков, сокращают выпуск и занятость.

И фирмы, и наёмные работники ожидают прироста уровня цен на уровне предыдущего периода π2е = 3%. Поскольку номинальная заработная плата после перезаключения трудовых контрактов, как мы выяснили, повысится на 4%, то фирмы сокращают занятость таким образом, чтобы прирост предельного продукта труда (и, не забудьте, при ожидаемой 3%-ной инфляции) составил 1%:

Это означает, что фактический темп инфляции оказался равен ожидаемому, но безработица вернулась к прежнему уровню. Тот же результат получаем из уравнения кривой Филлипса, если найдём величину фактической безработицы в точке А2:

3% = –1,5(u2 – uf) + 3%; u2 = uf = 5%.

Видим, что действительно норма безработицы достигла своего естественного значения, в нашем примере равно 5%.

Однако при этом стимулирующее воздействие государственной политики будет сведено на нет. Поэтому весьма вероятно, что государство будет сведено на нет. Поэтому весьма вероятно, что государство будет стремиться все же удержать экономику на достигнутом в точке В1 уровне занятости.

Это означает, что ему придётся направить предпринимателей не на первый путь уменьшения убытков (сокращение занятости), а на второй (повышение темпа роста цен на продукцию). Для этого государству придётся стимулировать увеличение спроса на продукцию фирм путём очередного фискального и монетарного стимулирования спроса.

91

Уровень занятости при этом сохранится, а ежегодный темп инфляции вырастет до 6%. Экономика достигает положения в точке В2, где темп инфляции составляет уже 6% (прирост уровня цен уже в точке В1, т.е. к концу первого года составил 3%, а теперь предприниматели повышают его ещё на 3%):

Таким образом, алгебраические вычисления подтверждают логические выкладки.

Возникает вопрос: насколько устойчивым будет новое положение?

Фридмен и Фелпс утверждают, что достичь стабильности экономика может только в том случае, если будет иметь место первый вариант приспособления к инфляционному шоку, т.е. в точке А2. Если же государство прибегнет к новому расширению спроса и переместит экономику в точку В2, то такое состояние тоже окажется неустойчивым, и долго находиться в нём экономика не сможет.

Дело в том, что в точке В2 темп инфляции оказался выше ожидаемого. Снова реальные доходы наёмных работников снизится на 3%, и по прошествии ещё одного года возрастут их требования к заработной плате. Только теперь эти требования будут выше, чем в конце первого года.

В самом деле, домашние хозяйства учтут, что в конце прошлого года их опыт одногодичной инфляции оказался недостаточным, чтобы правильно сформулировать для себя закон, по которому эта инфляция развивается.

Тогда они решили, что уровень цен будет продолжать расти на 3% в год, и ошиблись, поскольку такая версия не совпадает с тем, что произошло во втором году. По окончании второго года новые наблюдения заставят их скорректировать свои предположения: инфляция на самом деле растёт на 3% ежегодно.

Это предположение правильно объясняет и тот темп инфляции, который имел место в первом году (тогда он вырос с 0 до 3%), и тот, который сложился во втором (повышение с 3 до 6%). Так формируются адаптивные ожидания с учётом прошлых ошибок прогноза.

92

В соответствии со своим новым пониманием тенденций развития инфляции, наёмные работники, естественно, будут ожидать, что в третьем году темп инфляции составит уже 9%.

Следовательно, они потребуют от работодателей повышения тарифных ставок сразу на 12%: на 3%, чтобы компенсировать утрату покупательной способности доходов в прошлом году, и ещё на 9% в качестве упреждающей индексации с учётом ожидаемого прироста уровня цен.

Графически последствия этих действий представлены на рисунке 6.8, который является продолжением рисунка 6.6.

Рисунок 6.8 – Акселерация инфляции и долгосрочная кривая Филлипса

Предприниматели снова столкнутся с ростом предельных издержек, но уже на 12 %. Правда, поскольку их адаптивные ожидания такие же, как у наёмных работников, они могут рассчитывать на повышение предельной выручки на 9% за счёт прироста цен. Но номинальные предельные издержки вырастут на 12 %! Как же компенсировать разницу? Естественное решение, опять же заключается в том, чтобы уволить тех, кого под влиянием государственной программы стимулирования занятости они наняли два года назад. Тогда удастся обойтись индексацией в размере не 12%, а только 10% (вспомним, что тех, кто останется работать, устраивает реальная зарплата на 2% ниже), и ещё на 1% вырастет предельный продукт труда. При таком варианте экономика сместится в точку А3, где уровень инфляции будет соответствовать ожидаемому, а безработица вернётся к естественному уровню.

93

ожиданиями кривой Филлипса, помня, что уровень безработицы в точке В2 возвращается к своему естественному значению uf:

государственной власти. Ведь, несмотря на двукратное расширение спроса, безработица снова начнёт расти, и к тому же этот процесс будет сопровождаться ростом темпа инфляции с 6 до 9%. Другими словами, в экономике возникает стагфляция. Чтобы предотвратить её, необходимо снова стимулировать совокупный спрос. Очередной скачок спроса сделает невыгодным для предпринимателей сокращение производства и занятости, и безработица останется на прежнем 3%-ном уровне, но тогда работодателям придётся индексировать тарифные ставки на все 12%, и на ту же величину повысить уровень цен:

Те же результаты получаются и из уравнения:

π3 = –α(u3 – uf) + π3е; (6.16)

–1,5(3% – 5%) + 9% = 12%; π3 =12% .

Тогда экономика смещается в точку В3, где безработица по-прежнему равна 3%, но темп инфляции возрос до 12 % в год.

Следовательно, к концу третьего года кривая Филлипса опять сместится вверх в положение РС3. И снова из двух альтернативных точек, лежащих на этой кривой, А3 и В3, устойчивой является только первая, поскольку в ней темп инфляции совпал с ожидаемым. И никаких действий, способных снова подхлестнуть инфляцию, наёмные работники предпринимать не будут.

Однако, если государство не оставит попыток поддерживать занятость на том же уровне, темп роста уровня цен снова превысит ожидаемый. Наёмные работники опять обнаружат, что их реальная зарплата обесценилась на 3%. Осмыслив свои прошлые ошибки, они снова придут к выводу, что в предыдущем году неправильно представляли себе закон развития инфляции: они думали, что её уровень ежегодно растёт на 3%, но это не соответствует событиям четвёртого года.

94

Логично было бы теперь предположить, что темп инфляции ежегодно удваивается (π1 = 3%, π2 = 6%, π3 = 12%). Значит, в следующем, четвёртом году надо ожидать прироста уровня цен на 24% и требовать индексации в размере 27%, что сдвинет кривую Филлипса ещё выше в положение РС4 на рисунке 6.8. Предприниматели опять сталкиваются с ростом предельных издержек, который можно компенсировать всё теми же двумя способами. Поскольку смысл этих альтернатив уже ясен, конспективно изложим результаты:

1. Государство больше не вмешивается: предприниматели увольняют нанятых ими в первом году дополнительных работников, чем повышают предельный продукт труда на 1%, а оставшимся ограничиваются индексацией в размере 25%. Безработица возвращается к естественному уровню 5%, темп инфляции оказывается равным ожидаемому, т.е. 24%:

2. Государство по-прежнему стремится поддержать безработицу на 2%-ном уровне, и с этой целью вновь накачивает в экономику деньги. Тогда увольнений не будет, занятость не снизится, но предприниматели повысят уровень цен на 27%:

или:

π4 = –α(u4 – uf) + π4е;

–1,5(2% – 5%) + 24% = 27%; π4 = 27%.

Экономика переместится в точку В4, которая тоже является неустойчивой, поскольку в ней темп инфляции опять превышает ожидаемый. Наёмные работники снова обнаружат обесценение своей реальной зарплаты, скорректируют свои инфляционные ожидания в сторону повышения и начнут требовать новой индексации, чем в очередной раз сдвинут кривую Филлипса вправо и т.д. Таким образом, возникает взрывная тенденция – так называемая акселерация (ускорение) инфляции. Кривая Филлипса станет все время сдвигаться вверх, с каждым разом на

95

всё большую величину, и экономика будет удерживаться на низком уровне безработицы лишь ценой галопирующей инфляции, изображённой на рисунке 6.8.

Следовательно, расширительная политика государства стимулирует сокращение безработицы только потому, что денежные вливания увеличивают уровень инфляции сверх ожидаемого. Платой за снижение безработицы оказывается не просто рост общего уровня цен (инфляции), а ускорение темпов инфляции.

Из монетаристского подхода, таким образом, вытекает вывод об ошибочности кейнсианского утверждения, будто инфляция оказывает «взбадривающий» эффект, стимулируя рост занятости. Ведь в точках А2, А3, или А4 на рисунке 6.8 инфляция существует, а снижения безработицы не наблюдается, и находиться в любой из этих точек экономика может сколь угодно долго: важно лишь, чтобы темп инфляции неожиданно не изменялся.

Этот вывод противоречил кейнсианской теории инфляции, согласно которой в состоянии полной занятости инфляции равна нулю и экономика может существовать только на одной кривой Филлипса (кривая РС1 на рисунке 6.8).

На основании вышеприведённых аргументов монетаристы заключали, что стимулирующее воздействие на занятость и объём производства оказывает не сама инфляция как таковая, а изменение её темпов, т.е. расхождение фактических темпов роста уровня цен с ожидаемым.

Причём это воздействие носит краткосрочный и преходящий характер. Как только неожиданные денежные влияния прекращаются, экономика автоматически начинает смещаться в сторону естественной нормы безработицы.

Получается, что альтернатива между инфляцией и безработицей существует только в краткосрочном периоде, и возникает она, если фактический темп инфляции расходится с ожидаемым.

В долгосрочном же периоде экономика может устойчиво функционировать только при естественном уровне безработицы, который совместим с любым темпом инфляции, т.е. в точках А0, А2, А3 или А4 на рисунке 6.8. Соединив эти точки между собой, получаем долгосрочную кривую Филлипса, которая имеет вид вертикальной линии, проходящей на уровне естественной нормы безработицы.

Пока темпы инфляции равны ожидаемым, экономика будет находиться на долгосрочной кривой Филлипса. Слева и справа от неё расположены, как мы видели, только те точки, образующие набор краткосрочных кривых Филлипса, где ожидания ошибочны.

96