1.2. Экскурс в сферу социально-психологических воззрений ученых на социально-психологический климат трудового коллектива

Одной из самых существенных предпосылок эффективной практической регуляции СПК, по мнению Б.Д. Парыгина [14], является отчетливое представление руководителя, лидера илирядового члена коллектива о существе, природе и специфике данного механизма жизнедеятельности коллектива.

На наш взгляд, для понимания сущности любого сложного социально-психологи-ческого феномена порой недостаточно прямое (в конечной инстанции) изложение его понятия, структуры, функций, закономерностей. Целесообразно проследить логику основных рассуждений ученых о них. Тогда не будут потеряны те важные нюансы в управлении организацией, которые позволяют почувствовать СПК изнутри со всем многогранным переплетением дум, предубеждений, стереотипов, эмоций, страстей – всего того, что составляет энергетический потенциал коллектива как единой команды. В этой связи авторы позволили себе выполнить краткий монографический экскурс в мир социально-психологических воззрений ученых по интересуемой нас проблеме.

В зарубежной социальной психологии (Д. Майерс, Ф. Фидлер) социально-психологический климат рассматривается как «организационный климат», связанный с доминирующими в организации ценностями, установками и стилем руководства [26].

В отечественной социальной психологии (Г.М. Андреева, А.С. Руденский, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский) СПК изучается как полифункциональный показатель, который имеет такие составляющие:

- уровни психологической включенности человека в деятельность;

-меру психологической эффективности этой деятельности;

-уровни психического потенциала личности и коллектива, их резервов и возможностей (не только реализуемых, но и скрытых, неиспользованных);

-уровни масштаба и глубины барьеров, стоящих на пути реализации психологических резервов коллектива;

-уровни сдвигов, которые происходят в структуре психического потенциала личности в коллективе и коллектива в целом под влиянием научно-технического прогресса и социокультурного развития общества [1, 15, 27, 28].

Анализ научной литературы показал отсутствие единого универсального общепринятого определения социально-психологического климата. Но есть множество опреде­лений, имеющих общие черты. Так, например, для понимания СПК А.С. Руденский и Н.И. Шпалинский используют термины «психологическая атмосфера», «психологический настрой»[20]. Они близки, но не тождественны. Под психологической атмосферой авторы понимают неустойчивую, постоянно меняющуюся и неуловимую сторону коллективного сознания. С точки зрения Я.Л. Коломинского, понятие социально-психологического климата обозначает не ситуативные перемены в преобладающем настроении группы, а его устойчивые черты [17].

К.К. Платонов определяет социально-психологический климат как свойство группы, являющееся лишь одним (хотя и важнейшим) из компонентов внутренней структуры группы. Он определяется межличностными отношениями в ней, создающими настроение группы, от которых зависит степень активности ее членов в достижении целей [1].

Н.И. Шевандринопределяетпсихологический климат коллектива какобщий эмоциональный настрой коллектива, в котором соединяются настроения людей, их душевные переживания и волнения, отношения людей друг к другу, отношение людей к работе, к окружающим событиям. Главное, что образует психологический климат, по мнению автора, это эмоциональное состояние, или настроение коллектива. Настроение —это как бы итог всех событий, происходящих вокруг человека, которые отражаются в его чувствах, отношениях, переживаниях [29].

Итак, климат рассматривается в качестве преобладающего в коллективе настроения. А.И. Донцов указывал, что более точно отражает смысл СПК понятие «психологический настрой»,так как его можно рассматривать с двух сторон:

-предметной, как направленность психологического состояния коллектива;

-тонусной, как эмоциональную активность, имеющую положительную (увлеченность, энтузиазм, радость) или отрицательную окраску (возмущение агрессивность, депрессия) [5].

Г.М. Андреева считает, что психологический настрой нельзя ни отождествлять с деятельностью, ни отрывать его от нее,поэтому социально-психологический климат также нельзя отождествлять с его проявлениями —деятельностью и ее результатом [1; 34].

Т. Шибутани так определяет СПК: «Климат коллектива представляет собой преобладающий и относительно устойчивый психологи­ческий настрой коллектива, который находит многообразные формы проявления во всей его жизнедеятельности» [28]. Но такое определение дает только обобщенное представление о социально-психологическом климате. Для более глубокого изучения этого явления, в частности, для выделения эмпи­рических индикаторов в целях его экспериментального исследования, такой дефиниции явно недостаточно. Поэтому более приемлемым в этом плане для нас является определение социально-психологического климата П.Г. Белкина, Е.Н. Емельянова, М.А. Иванова. По их мнению, социально-психлогический климат -это «качественная сторона межличностных отношений, проявляющаяся в виде совокупности психологических условий, способствующих или препятствующих продуктивной совместной деятельности и всестороннему развитию личности в группе» [43; 162].

По мнению К.К. Платонова, СПК является лишь одним (но важнейшим) из компонентов внутренней структуры группы, определяется межличностными отношениями в ней, создающими настроение группы, от которых зависит степень активности в достижении целей.

Н.М. Ануфриева, Т.Н. Зелинская, Н.Е. Зелинский определили психологический климат как общий эмоциональный настрой коллектива, в котором содержится настроение людей, их душевные переживание и волнения, отношения друг к другу, к работе, к окружающим событиям [2]. Главным, что образует психологический климат, по их мнению, являются эмоциональные состояния, или настроение коллектива. Настроение – это как бы итог всех событий, происходящих вокруг человека, которые отражаются в его чувствах, отношениях, переживаниях.

В социально-психологических исследованиях СПК рассматривается как «качественная сторона межличностных отношений, проявляющихся в виде совокупности психологических условий, способствующих или препятствующих продуктивной совместной деятельности и всестороннему развитию личности в группе» [17].

Термин «психологический климат», ныне широко употребляемый, часто принято ставить в один ряд с понятием духовной атмосферы, духа коллектива и преобладающего настроения. В какой-то мере для сближения названых выше определений есть некоторые основания: социально-психологический климат коллектива всегда характеризуется специфической для совместной деятельности людей атмосферой психического и эмоционального состояния каждого его участника и, несомненно, зависит от общего состояния окружающих людей. В свою очередь, атмосфера той или иной общности проявляется через характер психической настроенности людей, которая может быть деятельной или созерцательной, оптимистической или пессимистической, целеустремленной или анархичной, будничной или праздничной и т.д.

Психический настрой или настроение общности, по Б.Д. Парыгину [14], представляет собой эквивалент динамической структуры психического состояния общности, проявляющегося в характере направленности группового внимания и уровня его эмоциональной тональности.

Указывая на близость понятий социально психологического климата и атмосферы, психического настроя коллектива, необходимо вместе с тем отметить, что они не тождественны.

Духовная атмосфера, по мнению Я.Л. Коломинского и А.А. Реана, – это специфическое психологическое состояние той или иной группы людей, проявляющееся в общении их друг с другом и стиле совместного поведения [18]. Сама атмосфера может быть достаточно изменчивой и характеризуется, как правило, высокой степенью подвижности.

С точки зрения Б.Д. Парыгина, «атмосфера – это неустойчивая, постоянно изменяющаяся и подчас неуловимая сторона коллективного сознания» [19]. В отличие от понятия «психологическая атмосфера», понятие «социально-психологический климат» обозначает не те или иные ситуативные перемены в преобладающем настроении людей, а лишь его устойчивые черты.

Мы берём за основу определение социально-психологического климата, данное Б.Д. Парыгиным: «Социально-психологический климат – это преобладающий и относительно устойчивый психический настрой коллектива, проявляющийся как в отношениях людей друг к другу, так и в их отношении к общему делу»[19].

Отметим, что признание значимости психологического настроя коллектива как эквивалента понятия климата не случайно. Оно отражает, прежде всего, растущее значение категории психического настроя в структуре социально-психологических явлений, рассматриваемого с двух сторон: как со стороны предметной направленности психологического состояния коллектива, так и с его тональной стороны. Последняя связана с характеристикой уровня эмоциональной активности, включенности в деятельность, выступающей в нейтральной форме или активной. Она может иметь положительную (увлеченность, энтузиазм, радость) или отрицательную (возмущение, агрессивность, депрессия) окраску.

Благоприятный социально-психологический климат, по мнению В.В. Абраменковой, А.В. Петровского и В.М. Квинина [28], повышает трудоспособность людей, стимулирует все виды активности, улучшает настроение и самочувствие. Однако группа зачастую может оказывать на конкретных своих членов отрицательное воздействие, выступать в роли ингибитора – подавляющего, негативного фактора их жизни. В этом случае говорят о неблагоприятном СПК в коллективе.

Известно, что межгрупповые отношения представляют собой совокупность особых (несводимых к межличностным) социально-психологических явлений, которые оказывают существенное воздействие на отдельных индивидов. Это влияние затрагивает как область субъективного отражения (восприятия) различного рода связей, возникающих между отдельными группами индивидов, так и обусловливаемый им способ взаимодействия групп. Обычно представители другой группы первоначально воспринимаются не в совокупности их собственных индивидуальных свойств и признаков, а как носители некоего «социального целого», конкурирующего с «социальным целым» субъекта восприятия. Свойства этого «социального целого» нередко оказываются зафиксированными в виде негибких и чрезмерно обобщенных межгрупповых представлений, в схематизации и упрощении возможного диапазона сторон восприятия другой группы.

В целом межгрупповым представлениям свойственна яркая эмоциональная окрашенность, резкая оценочная направленность, а потому зачастую низкая точность и адекватность. Присущая им стереотипность нередко приводит к упреждающему реальное взаимодействие и необоснованному приписыванию сходных характеристик всем членам определенной социальной группы или общности без достаточного осознания возможных различий между ними.

Аналогичные особенности межгруппового восприятия отчетливо проявляются при установлении различий между своей и чужой группами. Одним из последствий может быть явление межгрупповой дискриминации, то есть отвержение социальной и индивидуальной ценности и значимости другой группы, приписывание ей изначально более низкой оценки, чем собственной группе. При сравнении «своей» и «чужой» групп начинает преобладать не когнитивный, а аффективно-эмоциональный компонент, достоинства одного объекта сравнения и недостатки другого искусственно подчеркиваются и преувеличиваются. Тенденция к некритической, однозначно позитивной переоценке собственной группы носит название внутригруппового фаворитизма, проявляющегося в том, что конкретный человек стремится определенным образом благоприятствовать членам собственной группы в противовес членам другой группы. Он может сказываться на процессах социального восприятия, при формировании оценок, мнений, в поведении и прочем [3, 27].

Групповая нормализация- социально-психологический феномен, возникающий в ходе групповой дискуссии, проявляющийся в сглаживании, сближении первоначально разнородных или диаметрально противоположных позиций участников. Окончательным результатом работы группы является единое, разделяемое всеми усредненное мнение. Примечательно, что это окончательное решение даже в наиболее простом своем варианте уже не является простой суммой взаимных уступок, а предлагает новый вариант взаимодействия.

Противоположностью данной тенденции является феномен групповой поляризации, суть которого состоит в том, что в ходе групповой дискуссии разнородные мнения и позиции участников не только не сглаживаются, но и оформляются к концу дискуссии в две полярно противоположные позиции, исключающие любые компромиссы. Групповая поляризация может возникать и вне ситуации дискуссии. Она может быть результатом систематического опосредованного обмена мнениями между участниками совместной деятельности; тогда внутри группы возникают группировки с полярными позициями.

Еще один феномен жизни группы - особенности делегирования ответственности. Психологами выявлен удивительный факт - на многолюдной улице большого города человек может в меньшей степени рассчитывать на помощь от других людей, чем в безлюдном лесу. Адекватность возложения ответственности за результаты совместной деятельности является надежным показателем интеграции группы. В равной степени он будет требовать себе или другим наказания за неуспех или поощрения за удачу [10].

Большое внимание психологов привлекает особое явление психической жизни человека, возникающее в результате группового влияния, - так называемая конформность. Под конформностью понимают готовность человека подчиняться реальному или воображаемому давлению группы, некритическое изменение им поведения и установок в соответствии с позицией большинства даже в том случае, если внутренне эта позиция им первоначально не разделялась.

Противоположной по форме является и другая крайность в отношениях с группой - так называемый негативизм (нонконформизм), который понимается, как стремление индивида избегать группового воздействия, поступать всегда вопреки позиции доминирующего большинства, любой ценой и во всех случаях утверждать противоположную точку зрения, выдаваемую за собственное беспристрастное мнение.

Непосредственно связано с конформностью влияние на личность так называемого общественного мнения. Под общественным мнениемпонимают выраженное в форме определенных суждений, идей, представлений отношение социальной группы или общества в целом к явлениям социальной жизни, затрагивающим общие интересы. Оно формируется в процессе осознания группой (обществом) своих проблем и выполняет функции блокирования или санкционирования определенных действий и поведения. Общественное мнение складывается в процессе сопоставления, столкновения разных взглядов и позиций и иногда является результатом интеграции множества разнонаправленных эталонов и критериев социального оценивания.

Групповая совместимость – это готовность всех членов группы реализовывать бесконфликтное общение, согласовывать свои действия с действиями других участников совместной деятельности. Групповая совместимость как интегральный показатель обобщает несколько отдельных уровней совместимости более низкой иерархии (психофизиологическая совместимость, согласованность функционально-ролевых ожиданий, предметно-целевое и ценностно-ориентационное единство, взаимная референтность всех членов).

Н.И. Шевандрин [29], Е.С. Кузьмин [6] указывали на то, что повысить производительность труда на предприятии сегодня возможно не за счет ужесточения контроля трудовой дисциплины, а за счет создания благоприятной психологической атмосферы в трудовом коллективе, отношений взаимного доверия, взаимопомощи и взаимной ответственности.