6 Казус

В Арбитражный центр «Атамекен» поступило исковое заявление от ООО «Арматурный завод» (Беларусь) с требованием о взыскание задолженности с ООО «Чропйňскá строжíрна » (Чехия) в размере 25000 евро за поставленную продукцию и неустойку в размере 8000 евро за просрочку платежа согласно условиям контракта. На следующий день после получения копии иска ООО «Чропйňскá строжíрна» перечислило указанные средства на счет истца. ООО «Арматурный завод», получившее информацию о поступлении соответствующих сумм на банковский счет, направило в арбитраж заявление об отзыве иска. Однако, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно, он потребовал вернуть ему уплаченный по иску арбитражный сбор сверх регистрационного сбора, а также взыскать с ответчика 1500 рублей для покрытия расходов на возмещение затрат на юридическую помощь. Решением председателя Арбитражного центра «Атамекен» истцу было возмещено 500 евро, и ему было отказано в возмещении расходов на юридическую помощь, поскольку состав арбитров могла принять решение по делу, но не была должным образом составлена.

Проанализируйте, какой размер арбитражного сбора должен быть уплачен в этом споре и в соответствии с какими международными и национальными актами? (10%)

Согласно Регламенту арбитражного центра Атамекен Размеры регистрационного и арбитражного сборов, порядок их уплаты и распределения, а также порядок покрытия издержек по арбитражному разбирательству устанавливаются Положением об арбитражных сборах и расходах Арбитражного центра.

Из вышеуказанных условий казуса, цена иска в общей сумме составляет 33 000 евро, в переводе на казахские тенге данная сумма составляет 15 400 512,26 тенге.

В Положении «Об арбитражных сборах и расходах» Арбитражного центра Атамекен установлено, что за цену иска от 15 000 001 тенге арбитражные сборы будут составлять 400 000 тенге и +3% от суммы свыше 15 000 000, и если подсчитать все перечисленное, то получается, что сумма арбитражных сборов в данном случае составляет 412 015,37 тенге

В какой степени требования истца основаны на заявлении истца об отказе от иска? (20%)

Если я правильно поняла вопрос, то истец, согласно Регламенту Атамекен, а именно пункту 6 статьи 17 истец вправе подать заявление о возврате искового заявления.

А также согласно тому же Регламенту Состав арбитража выносит определение о прекращении арбитражного разбирательства в случаях, если, истец отказывается от своего требования и отказ принят составом арбитража, если только ответчик не заявит возражения против прекращения арбитражного разбирательства в связи с наличием у него законного интереса в разрешении спора по существу.

Соотвественно истец правомерно заявил о возврате искового заявления.

Какое значение имеют принципы независимости и беспристрастности арбитров при ведении арбитражного разбирательства и правильны ли действия председателя арбитража? (20%)

Независимость лиц, осуществляющих разрешение спора, — необходимое условие, обеспечивающее надлежащую организацию судебного разбирательства. Только будучи независимыми такие лица могут оставаться беспристрастными и тем самым обеспечить справедливое и законное разрешение спора.

Независимость третейских судей обеспечивается рядом юридических механизмов. В частности, в соответствии с ч 1 ст 27 Регламента Атамекена Арбитром избирается физическое лицо, состоящее в реестре арбитров, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей арбитра.

А также в ст 31 того же Регламента установлено, что Сторона вправе заявить отвод арбитру, если имеются обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости.

Соотвественно, если имеются какие либо обоснованные сомнения в беспристрастности и независимости арбитров, они не могут быть допущены к разбирательству и из этого следует, что принцип независимости и беспристрастности арбитров имеет весомое значение при ведении арбитражного разбирательства.

Может ли быть данное дело рассмотрено путем медиации? Раскройте основные отличительные черты международного коммерческого арбитража от других альтернативных способов разрешения споров. (30%)

Любой арбитражный спор, независимо о его характера или сложности, может быть урегулирован путем достижения согласия между сторонами посредством медиации.

Рассмотрим все альтернативные способы разрешения споров детально:

переговоры,

медиация,

судебное примирение.

Переговоры - вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны. В итоге стороны самостоятельно урегулируют конфликт. Переговоры - одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, поскольку переговоры не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора. Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах.

Медиация - процедура урегулирования конфликта, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе добровольного согласия и сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (медиатор), содействующее сторонам в урегулировании конфликта и достижении ими взаимовыгодного соглашения.

Судебное примирение – это новая примирительная процедура. Стороны ведут переговоры с участием судебного примирителя (судьей, пребывающим в отставке), кандидатура которого определяется по взаимному согласию сторон из списка судебных примирителей. Судебное примирение может быть проведено по ходатайству сторон (стороны) либо по устному или письменному предложению суда при наличии согласия сторон. Основанием для проведения судебного примирения является определение суда о проведении судебного примирения. Перейдем к определению международного коммерческого арбитража.

Международный арбитраж похоже на судебное разбирательство во внутренних судах, но вместо того, чтобы иметь место в национальном суде, это имеет место перед частными судьями, известными как арбитры. Это согласованный, нейтральный, переплет, частный и закрепленное средства международного разрешения споров, который обычно Быстрее и менее дорогой чем внутренние судебные разбирательства.

Главное отличие международного коммерческого арбитража от других альтернативных видов разрешения споров это то, что в медиации, переговорах и судебном применении стороны могут прийти к обоюдному согласию без арбитражного или судебного разбирательства.

Если отказ истца от иска не был связан с добровольным удовлетворением иска ответчиком, изменится ли решение возникшей проблемы? (20%)

Если бы в данном случае ответчик не удовлетворил добровольно требований иска и не выплатил всю сумму задолженности до начала арбитражного разбирательства, то разбирательство было бы неизбежным, так как в вышеуказанном Регламенте отмечается, что Ответчик вправе после получения уведомления, направленного в порядке пункта 2 статьи 20 настоящего Регламента, представить в Арбитражный центр отзыв на исковое заявление, в том числе изложив в нем:

возражения против предъявленных к нему исковых требований и обстоятельств, на которых они основаны;

доказательства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений;

Непредставление ответчиком отзыва на иск, не может рассматриваться в качестве подтверждения признания иска и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик вправе предъявить истцу встречный иск при условии, что существует взаимная связь встречного требования с требованиями истца, а также при условии, что встречный иск может быть рассмотрен арбитражем в соответствии с арбитражным соглашением.