2. Проанализируйте роль арбитражного соглашения и необходимость ее оригинала или копии при подаче заявления. (20%)

Нью-Йоркская конвенция от 1958 года в статье 4 обязует сторону, которая испрашивает решение, предоставить вместе с просьбой должным образом заверенное решение и подлинное соглашение об обращении в арбитраж. В статье 252 Экономического процессуального кодекса указано, что вместе с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража, помимо прочих документов, должно быть приложено также и подлинное соглашение об арбитражном разбирательстве или его копия. Необходимость наличия данного документа мотивировано тем, что международные коммерческие арбитраж в теории ведет свою деятельность на основе принципа добровольности, то есть стороны на свое усмотрение обращаются в арбитраж. При этом, одна из сторон не может без ведома и согласия обратиться в арбитраж. Обращение в арбитраж должно быть письменно оговорено где-то.

Если окажется так, что стороны обратились в арбитраж без наличия арбитражного соглашения, то национальный суд страны, на территории которой требуется приведение в исполнение, может отказать в исполнении. В таком случае, арбитражное решение может быть признано недействительным. По этой причине, теория международного коммерческого арбитража обращает особое внимание на наличие и действительности арбитражных оговорок.

3. Какие документы необходимо приложить к арбитражному решению при заключении арбитражного соглашения на основании переписки? (10%)

Согласно статье 252 ЭПК, вместе с арбитражным решением, к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража должно быть приложено подлинное соглашение об арбитражном разбирательстве. Но, с учетом того, что в арбитражном заседании арбитр принял переписку как соглашение, то она должна быть заверена им же как арбитражное соглашение. В дальнейшем, это заверенное арбитражное соглашение должно быть подано в национальный суд.

4. К какому виду арбитража относится Дубайский международный арбитражный центр? Сравните преимущества и недостатки Институционального и Ad hoc арбитражей. (30%)

Дубайский международный арбитражный центр относится к институциональному виду арбитража. Основанием для такого утверждения является наличие уже принятого регламента арбитражного центра. То есть, арбитражный центр уже разработал свод процессуальных правил, следовать которому на добровольной основе обязуются стороны, которые решили обратиться в арбитраж.

В целом, стоит отметить и то, что институциональный арбитраж отличается тем удобен для сторон готовым регламентом. Более того, институциональный арбитраж удобен тем, что сам центр предоставляет сторонам рекомендуемый список арбитров для избрания. При этом, минусом институциональный арбитража может быть то, что стороны обязаны следовать регламенту центра, который в некоторых случаях может быть невыгоден сторонам. К плюсам также можно отнести и наличие готового списка рекомендуемых арбитров при самом центре. Так, стороны могут назначить арбитра из этого списка, тем самым сэкономив себе время. И еще один большой плюс институционального арбитража заключается в административную и техническую помощь со стороны арбитражного института, в том числе и помощь в ситуации, когда одна из сторон затягивает или игнорирует производство.

Ad hoc арбитраж считается уникальным видом арбитража. В таком случае, стороны сами назначают правила проведения арбитража, применимое и процессуальное право, сами оговаривают распределение расходов.

Все вышеуказанные положительные стороны двух форм арбитража могут быть так же и негативными, но уже в зависимости от сложности дела и желания сторон.