4. Критически проанализируйте вопрос о подсудности и юрисдикции арбитража на основании международных правовых актов. (20%)

При определении юрисдикции арбитражного суда важно в первую очередь решить вопрос об арбитрабельности спора (возможности быть рассмотренном в международном арбитраже). Спор является неарбитрабельным, когда в соответствии с законодательством определенной страны его объект и предмет не входят в компетенцию международного коммерческого арбитража. Бывают случаи, когда спор арбитрабелен, но не подсуден определенному коммерческому арбитражу исходя из положений арбитражного соглашения.

Согласно статье 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже» арбитражный суд может сам вынести постановление о своей юрисдикции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, толкуется как соглашение, не зависящее от других условий договора. Вынесение арбитражным судом решения о недействительности договора не влечет за собой ipso jure недействительности арбитражной оговорки. Так, из принципа автономности арбитражного соглашения следует другой фундаментальный принцип международного коммерческого арбитража, который позволяет арбитражу самостоятельно определять собственную юрисдикцию, включая любые возражения относительно наличия или действительности арбитражного соглашения (принцип компетенции-компетенции).

Таким образом, арбитражное соглашение является основой юрисдикции и подсудности международному арбитражу. В нашем случае, поскольку между сторонами было заключено арбитражное соглашение о рассмотрении споров в SIAC, он не мог отказать в рассмотрении возникшего спора на основании того, что нет отдельного письменного договора на поставку кресел.

5. Рассмотрите возможность обращения в арбитраж Ad hoc, может ли это быть удобнее и беспристрастнее при разрешении их спора? (10%)

Арбитраж ad hoc применяется сторонами, когда они, обсуждая арбитражную оговорку, не могут договориться о выборе той или иной арбитражной институции либо же по каким-либо причинам не хотят передавать свои будущие споры в арбитраж, администрируемый постоянно действующей арбитражной институцией. Главным преимуществом ad hoc арбитража является то, что стороны имеют возможность «приспособить» арбитражный процесс к нюансам своего конкретного дела. При выборе арбитража ad hoc, как правило, стороны согласовывают применение типового регламента ЮНСИТРАЛ.

Сущность процедуры ad hoc заключается в том, стороны сами определяют арбитра, правила и порядок ведения процесса. Для того чтобы прибегнуть к процедуре ad hoc, сторонам достаточно сформулировать соответствующее арбитражное соглашение (оговорку).

Преимуществами арбитража ad hoc являются:

• Экономия расходов

• Гибкость самой процедуры

Недостатками арбитража ad hoc являются:

• Риск, что стороны не смогут договориться по применяемым арбитражным правилам и кандидатуры арбитра, что может привести к большим затратам, задержкам и необходимости обращения в судебные инстанции. Стороны могут уменьшить риск такого недопонимания путем принятия соглашения о применении процедурных правил одного из арбитражных институтов.

• Гонорар арбитра. Ни одна из сторон не хотела бы «расстроить» арбитра, поэтому может возникнуть ситуация аукциона, при которой каждая из сторон будет стремиться заплатить арбитру больше, чем другая

Стороны, выбирая арбитраж ad hoc, должны иметь в виду, что эта процедура будет менее затратной и отвечающей требованиям сторон только в том случае, если:

• Между сторонами достаточно высокий уровень взаимодействия

• Стороны уже имеют опыт арбитражной процедуры

• Арбитры, разрешающие дело ad hoc, являются компетентными специалистами.

Такие преимущества, как отсутствие административных расходов вкупе с другими описанными выше плюсами, делают ad hoc популярной формой арбитражного разбирательства.

Резюмируя, можно отметить, что если сторонами по нашему делу в арбитражном соглашении было указано об обращении в ad hoc арбитраж, то дело бы могло быть разрешено таким образом. Поскольку сам по себе ad hoc арбитраж более гибкий и процесс в нем определяется сторонами, то при сложившихся в условии казуса обстоятельствах ad hoc арбитраж не отказал бы в рассмотрении данного спора.