3. Проанализируйте, насколько правомерным является отказ Ташкентского межрайонного экономического суда в удовлетворении ходатайства. (20)

Для начала хотелось бы отметить, что судья не имеет юридической возможности отказать в удовлетворении ходатайство без рассмотрения дела по существу на судебном заседании. Далее, по условию казуса понятно, что судья вынес решение об отказе в удовлетворении, в то время как Экономический процессуальный кодекс приписывает судьям при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, согласно статье 152, выносить определение о принятии его к производству, об отказе в принятии либо возвращении. В данном случае, по той причине, что на основании статьи 49 ЭПК прокурор не может производить вышеуказанные действия,

4. Может ли быть данное дело рассмотрено путем медиации? Раскройте основные отличительные черты международного коммерческого арбитража от других альтернативных способов разрешения споров. (30%)

На мой взгляд, данное дело об отказе в удовлетворении искового заявления, поданного прокурором в интересах другого лица, не может быть рассмотрено путем медиации. Согласно части 1 статьи 3 Закона Республики Узбекистан «О медиации», медиация применяется в случае спора, возникшего из отношений, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также индивидуальным трудовым спорам и спорам, возникающим из семейных правоотношений, если законом не предусмотрено иное. То есть, из вышеописанного ясно, что медиация должна рассматриваться в отношении материального спора, а не процессуального. Более того, в части второй этой же статьи говорится о том, что действие Закона не распространяется на споры, которые затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в медиации, общественные интересы. И на основании всего вышеописанного вытекает то, что дело об отказе в удовлетворении искового заявления, поданного прокурором в интересах другого лица, не может быть рассмотрено путем медиации.

Что касается второй части вопроса, то следует указать некую иерархию между альтернативными способами разрешения спора, которая необязательна для следования. Так, как показывает практика, перед тем, как обращаться в арбитраж, стороны могут прибегнуть к:

А) Переговорам;

Б) Медиации;

В) Консилиации;

Г) Mini-trials (симуляции арбитражных заседаний).

Первым основным отличием арбитража является обязательность решения. То есть, если в случае переговоров или проведения медиации результат мероприятий не несет императивный характер, то при обращении в арбитражные центры, стороны берут на себя обязательства исполнять и признать решение арбитра, хотя и есть несколько оговорок к этому правилу.

Следующим отличием является организация арбитражного процесса. В целом, процесс во многом схож с тем, что происходит в национальных судах. То есть, если при переговорах стороны прямо обращаются друг к другу с целью решения вопроса, то в арбитраже те же стороны уже, соблюдая все процессуальные правила, излагают свою позицию и подают документы, которые, по их мнению, необходимы в данном заседании. Процессуальные правила обычно указываются в регламентах Арбитражных центров, либо же используется Типовой закон ЮНСИТРАЛ. Иногда, стороны могут прибегнуть к проведению арбитража ad hoc, в котором применимое право, регламент, число арбитров и прочие процессуальные элементы выбираются самими сторонами.

Еще одна отличительная особенность МКА — это категория дел, которые разрешает арбитраж. Международный коммерческий арбитраж создается для разрешения особой категории споров, а именно споров, носящих коммерческий характер, т.е. вытекающих из гражданско-правовых и главным образом торговых сделок, а также включающих в себя «иностранный элемент» в той или иной форме.

Вышеуказанные отличия в большей степени являются позитивными и эффективными. По этой причине, сегодня Международный коммерческий арбитраж широко популярен в качестве средства альтернативного разрешения коммерческого спора.