1. Проанализируйте и сравните действия каждого участника процесса в соответствии с международными и национальными правовыми актами в сфере арбитража. (30%)

По условию данного казуса участниками возникшего спора являются Артель и Южнокорейское совместное предприятие, которые заключили между собой договор на поставку мебели. Также сторонами было заключено арбитражное соглашение, согласно которому в случае возникновения споров по заключенному контракту, они будут рассматриваться в Сингапурском международном арбитражном центре (SIAC) в составе одного арбитра по регламенту ЮНСИТРАЛ.

Согласно статье 1 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, если стороны договорились о том, что споры между ними в отношении какого-либо конкретного правоотношения, независимо от того, носит ли оно договорный характер, будут передаваться на рассмотрение в арбитраж согласно Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ, такие споры подлежат разрешению в соответствии с настоящим Регламентом с такими изменениями, о которых стороны могут договориться.

Поскольку сторонами в арбитражном соглашении было указано, что споры будут рассматриваться по регламенту ЮНСИТРАЛ, в процессе правой оценки нами будут использованы именно его положения.

В нашем случае проблемным моментом является отсутствие письменного соглашения на поставку кресел, как заявил SIAC. При внимательном изучении условия казуса следует выделить, что письменное соглашение на самом деле было составлено: «В исковом заявлении Артель указал, что существует письменное соглашение о поставке 20 000 стульев и 4 000 столов, 4 000 диванов, а также 8 000 кресел», а в устном порядке был согласован лишь порядок поставки: то что кресла должны быть доставлены на первом этапе.

Обратившись к вышеуказанному регламенту ЮНСИТРАЛ, следует отметить, что он не требует обязательного заключения письменного договора, что просматривается в статье 3(3)(d):

Уведомление об арбитраже должно включать указание на какой-либо договор или другой юридический документ, из которого или в отношении которого возникает спор, или, в отсутствие такого договора или документа, краткое описание соответствующего правоотношения.

Также, для сравнения следует обратиться к Закону Республики Узбекистан «О международном коммерческом арбитраже», согласно части 2 статьи 4 которого в международный коммерческий арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры, возникающие из всех отношений коммерческого характера, как договорных, так и не договорных (похожее положение есть в статье 1 регламента ЮНСИТРАЛ). Кроме того, согласно статье 11 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания.

Из вышесказанного следует, что в нашем случае совершенно необязательно наличие письменного соглашения о поставке кресел, достаточно просто описать соответствующее правоотношение. Более того, в условии казуса указано, что на самом деле договор поставки был заключен, в с связи с чем отказ SIAC в рассмотрении данного спора неправомерен.