Казус 1

Прокурор города Ташкента направил в Ташкентский межрайонный экономический суд заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Ташкентского международного арбитражного центра (TIAC) при ТПП РУз в пользу АК «Узагротехсаноатхолдинг». Суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием документа, подтверждающего согласие Узагротехсаноатхолдинга на обращение прокуратуры в суд. После этого решения прокурор города Ташкента представил суду письменные объяснения, в которых говорилось, что ходатайство о судебном постановлении было подано в общественных интересах. Потому что АК «Узагротехсаноатхолдинг» - это государственная собственность, принадлежащая Республике Узбекистан.

1. Какова подведомственность производства по выдаче исполнительных документов по арбитражным решениям? (20%)

Институт международного арбитража, несмотря на ряд своих плюсов, имеет огромный недостаток, который возникает после вынесения решения и приведение в исполнение решение. По той причине, что МКА является международным, у этой формы разрешения споров нет необходимых инструментов, которые могли бы исполнить решения. По этой причине, мировое сообщество приняло решение о создании международного документа, который бы обязал национальные суда исполнять решения международных коммерческих арбитражей, и приняли Нью-Йоркскую конвенцию Конвенция Организации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» от 1958 года. Что интересно, в статье 3 Нью-Йоркской конвенции указано, что Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений. Если взглянуть на этот вопрос с точки зрения процессуального права, то в статье 248 говорится о том, что решения иностранных судов и арбитражей, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим в экономической сфере, признаются и приводятся в исполнение экономическими судами Республики Узбекистан, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено соответствующими международными договорами и законодательством Республики Узбекистан. С учетом того, что Нью-Йоркская Конвенция действительна на территории Республики Узбекистан, то национальные суда обязаны признать решения арбитражных центров. Следовательно, учитывая вышеизложенное и Главу 33 и пункту 6 части 1 статьи 25 ЭПК РУз, дела о признании и приведении в исполнение решений арбитражей подведомственны Экономическому суду Республики Каракалпакстан, областным судам и Ташкентскому городскому экономическому суду.

2. Вправе ли прокурор обратиться в суд для вынесения арбитражного решения с исполнительным листом и какими актами регулируется данная процедура? (10%)

Согласно экономическому процессуальному законодательству Узбекистана, прокурор имеет право обращаться в определенных случаях в экономические суда. Несмотря на то, что в последнее время участие прокурора реформами экономического процессуального законодательства было ограничено, прокурор все еще может участвовать в экономическом процессе. Хотя и сам прокурор, согласно статье 49, не может участвовать в разбирательстве дела, возбужденного по заявлению других лиц по его собственной инициативе. Несмотря на то, что в статье 148 ЭПК говорится о том, что суд может возбудить дело по заявлению прокурора, само заявление прокурора может подано только в интересах физического или юридического лица, а также государства. То есть, если на самом деле окажется так, что контрольный пакет акций АК «Узагротехсаноатхолдинг» принадлежит государству или АК создано решением Президента Республики Узбекистан или Кабинета Министров Республики Узбекистан или другим законом, то в данном случае действия прокурора являются правомерными.