Математико-статистические основы

Рассмотрим следующую задачу прогноза:

(а) Имеется список , , ..., базовых сценариев развития некоего объекта (страна, завод, банк, институт, регион и т.д.и т.п.) и считается, что любой сценарий развития можно описать функцией F = ( , , ..., ) принадлежности на множестве базовых сценариев, где f неотрицательны и + + ... + = 1.

(б) Предполагается, что факторы развития (проблемы) , , ..., независимы в совокупности и каждый из них представляет собой полный набор событий, причем если характеризуется событиями (1), ..., ( ), то в интервале прогноза от t = 0 до финального момента t = Т обязательно произойдет одно и только одно из этих событий.

(в) Даны безусловные вероятности событий (j) = и их условные вероятности:

, , , , (1)

когда известно, какой сценарий реализуется.

(г) Предполагается, что факторы остаются независимыми при любом развитии изучаемой ситуации, а именно для любого набора событий , ..., и всех r = 1, 2, ..., k:

(2)

В предположении, что известны условные вероятности (1) и что в прогнозном интервале (О, Т) произошли события , ..., , подходящей оценкой для вероятностей реализации сценариев , , ..., будет набор апостериорных байесовских вероятностей ( , ..., ) = , r = 1, 2, ..., k при равновероятном априорном распределении на множестве сценариев. Далее, полагая известным весь набор вероятностей , , и, значит, вероятностей = ... , мы можем оценить компоненты функции принадлежности , усредняя величины) = ( , ..., ) по всем возможным наборам событий , ..., :

(3)

Но даже в этих идеальных условиях, когда точно известны все значения и , , , , вычисление таких "средних" из равенства (3) представляет далеко не простую задачу. Однако все эти сложности можно обойти, воспользовавшись следующими двумя идеями.

Первая идея касается способа вычисления апостериорных вероятностей сценариев ( , ..., ) при заданном наборе , ..., случившихся событий в предположении, что априори все сценарии равновероятны. Оказывается, что в представленной модели рекуррентное вычисление по формулам 4 и 5:

, , (4)

где n приводит нас к ( , ..., ), т.е.

, , (5)

в какой бы последовательности мы ни выстроили события , ..., . Доказательство утверждений (4) и (5) основано на одном математическом факте из книги Де Гроота*(54).

Вторая идея состоит в использовании метода Монте-Карло для вычисления средних из выражения (3). А именно: последовательно для каждого фактора из набора , например для , смоделируем реализацию события в соответствии с вероятностями , и получим набор . Каждое такое моделирование после вычислений по формулам (4) и (5) дает нам распределение

на множестве сценариев. Если - результат u-го моделирования, то обычное среднее по всем смоделированным , , ..., будет сближаться с искомым распределением , из (3), когда U стремится к бесконечности.

...Устойчивость результатов моделирования почти абсолютная: даже для небольших вероятностей (меньше 0,1) относительное отклонение от среднего практически не выходит за пределы 5%".

За последние десятилетия ученые-юристы стремились разрабатывать подходы к использованию прогнозов. Акцент был сделан на изучении природы прогноза и своеобразной технологии его разработки. Одной из удачных попыток была трактовка М.Д. Шар городским прогноза как средства познания разнообразных причинных связей - постоянных, временных, случайных. Прогноз не детален, а многовариантен, что позволяет гибко учитывать тенденции общественных процессов. Анализ динамики преступности служит одной из иллюстраций, хотя прогнозирование должно стать задачей всей юридической науки*(55).

Продолжая эти разработки, О.А. Гаврилов исследовал прогнозирование в системе понятий и категорий теории права. Он пишет, что "юридическое прогнозирование характеризуется следующими основными чертами:

- оно служит частью социального прогнозирования как более широкой сферы, изучаемой общественными науками (прежде всего политологией и экономикой);

- оно является формой познания будущего состояния государства и права (речь идет о познании таких юридических явлений и процессов, которые не существуют в настоящее время, но с большой степенью вероятности будут существовать в дальнейшем);

- юридический прогноз объективно имеет вероятностный и многовариантный характер;

- оптимальный срок юридического прогнозирования - 15-20 лет ("ближайшее будущее"), а за пределами этого срока находятся такие проблемы и процессы, о которых в данный момент общество не имеет реального представления и суждения о которых имеют сугубо оценочный характер;

- юридический прогноз представляет собой результат более или менее длинной цепи рассуждений (последовательных операций), исходным моментом которых являются различные ранее установленные научные положения и эмпирические факты;

- в процессе юридического прогнозирования информация о прошлом и настоящем состояниях объекта переносится на его возможное (и вероятное) будущее состояние.

Юридическое прогнозирование следует отграничивать от некоторых смежных понятий, и прежде всего от планирования правотворчества. Хотя это и близкие понятия, они существенно отличаются друг от друга."

К объектам юридического прогнозирования О.А. Гаврилов относит правовую систему, отрасли права, акты и отдельные нормы, т.е. взаимосвязанные нормативные образования. Вопрос в том, как отразить их связи и подвижные соотношения*(56).

В разных науках давно рассмотрены такие методы прогнозирования, как экстраполяция, моделирование, экспертные оценки, метод сравнительного правоведения и др. Необходимо определить, как их практически применять - в каких ситуациях для анализа разных объектов кто и как должен осваивать методы и каковы последствия их применения. Отрадно, что в 1960-70-х годах сотрудники ВНИИ советского законодательства и Института государства и права АН СССР успешно использовали подобные методы в конкретных исследованиях, что придавало доказательную силу выводам и рекомендациям. Так, В.В. Глазырин опубликовал статью "Прогнозирование эффективности правовых норм - возможный подход"*(57), Е.А. Павлодский - статью "Опыт прогнозирования эффективности правового акта с помощью экспертных оценок"*(58).

Методика проведения юридического прогноза была применена в рамках мастер-класса "Юридический прогноз: ожидания и ошибки" 30 мая 2009 года в формате Международной школы-практикума молодых ученых-юристов "Правовые проблемы научного прогресса". Участникам мастер-класса было предложено сделать юридический прогноз в сфере лекарственного обеспечения населения с использованием метода экспертных оценок, с учетом положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года. При этом применялся нормативно-целевой подход, когда формулируется будущая цель, определяются задачи для ее достижения, исследуются меры и вырабатываются рекомендации, которые необходимо предпринять для достижения заданного результата.

В рамках мастер-класса не ставилась цель подготовить полноценный комплексный юридический прогноз в указанной сфере, так как в этом случае следует привлекать экспертов из числа медицинских работников и смежных профессий, кроме того, необходимо наличие соответствующих статистических данных. Тем не менее прогнозное исследование проводилось в целях выработки методологических подходов и практических рекомендаций по прогнозированию развития определенной сферы.

Стратегическая цель - улучшение лекарственного обеспечения граждан, в том числе жизненно важными лекарственными средствами, льготными лекарствами, а также регулирование ценовой политики лекарственных средств при активном участии государства.

Объекты прогнозирования - не только состояние нормативно-правового регулирования, но и деятельность государственных структур, в том числе полномочия федеральных и региональных органов власти, правоприменительная практика, общественное мнение.

Были сформулированы задачи прогнозного исследования:

- анализ и оценка ситуации в сфере обеспечения населения лекарственными средствами;

- выявление основных факторов, позитивно и негативно влияющих на развитие сферы лекарственного обеспечения;

- анализ основных факторов, позитивно и негативно влияющих на развитие сферы лекарственного обеспечения населения;

- определение возможных вариантов и выработка конкретных рекомендаций по улучшению обеспечения граждан лекарственными средствами.

Методология исследования. При осуществлении прогнозного исследования применялся нормативно-целевой подход, когда определяется основная цель, исследуются задачи и меры, необходимые для ее реализации, используется метод экспертных оценок.

Согласно поставленным задачам прогнозного исследования, во-первых, был проведен опрос участников, которых попросили проанализировать и дать свою оценку ситуации в сфере обеспечения населения лекарственными средствами, учитывая следующие направления: нормативно-правовое регулирование, деятельность государственных структур, в том числе полномочия федеральных и региональных органов власти, правоприменительную практику, общественное мнение.

Анализ и оценка ситуации в сфере обеспечения населения лекарственными средствами. В целом была признана негативная ситуация в указанной области.

Далее участникам мастер-класса было предложено выявить и проанализировать основные факторы, позитивно и негативно влияющие на развитие сферы лекарственного обеспечения населения.

В качестве негативных факторов были названы:

1) экономические:

- мировой финансово-экономический кризис, обусловивший снижение ВВП, объемов промышленного отечественного производства лекарственных средств, а также курса национальных валют, способный привести к значительному повышению цен на лекарственные средства и сырье, которые в своем большинстве поставляются из других стран. Указанный фактор взаимосвязан с ростом безработицы, ухудшением благосостояния населения и другими негативными социальными факторами;

- отсутствие экономических гарантий исполнения социальной функции государством;

- коррупция в области обеспечения лекарственными средствами и наличие теневого сектора экономики;

2) социальные и экологические:

- состояние здоровья граждан, неблагоприятная окружающая среда (экологический фактор), которая напрямую оказывает воздействие на здоровье человека, повышает риск возникновения различных заболеваний;

- угрозы распространения опасных эпидемий в мире и в России;

3) субъективные:

- отсутствие поддержки населения в отношении большинства решений, принимаемых государством в сфере здравоохранения, недостаточная степень участия экспертов при разработке соответствующих законопроектов;

- отсутствие должного государственного регулирования в сфере обеспечения лекарственными средствами, запоздалое реагирование законодателя на складывающиеся отношения, недостатки государственной политики в этой сфере.

Положительными факторами были признаны:

1) ратификация Российской Федерацией основополагающих международных актов в сфере здравоохранения;

2) закрепление конституционных гарантий;

3) активное участие Российской Федерации в межгосударственных объединениях, стремление к европейским стандартам социального обеспечения.

Возможные варианты развития и рекомендации по улучшению обеспечения граждан лекарственными средствами, предложенные участниками мастер-класса:

- повышение доступности для граждан лекарственных средств при проведении амбулаторного лечения;

- обеспечение полного цикла производства на территории Российской Федерации стратегически необходимых лекарственных средств и изделий медицинского назначения;

- развитие отечественной промышленности и поддержка отечественных разработчиков, в том числе представителей медицинской науки, и производителей лекарственных средств и сырья, а также преодоление стереотипа о том, что импортный препарат лучше отечественного;

- корректировка и закрепление перечня лекарственных средств, предоставляемых бесплатно или с частичной оплатой за счет средств обязательного медицинского страхования;

- совершенствование государственного регулирования цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, предоставляемые гражданам в системе здравоохранения;

- обновление перечня жизненно важных лекарственных средств, который устанавливается Правительством РФ, и введение процедуры обязательной регистрации цен на них;

- совершенствование государственного контроля за формированием цен на лекарства, которые устанавливаются производителями, а также розничными аптечными сетями и медучреждениями;

- опубликование цен, по которым завозятся импортные препараты и регистрируются отечественные;

- повышение эффективности деятельности органов прокуратуры и совершенствование деятельности антимонопольной службы;

- совершенствование механизма обеспечения льготными лекарствами, деньги на которые выделяются в том числе из федерального бюджета, но ответственность за обеспечение которых несут, как правило, региональные власти;

- публичное обсуждение, привлечение населения при выработке и принятии государственных решений, затрагивающих интересы большинства населения в сфере здравоохранения и обеспечения лекарствами;

- укрепление гарантий и защиты прав и интересов человека в сфере здравоохранения как направление политики государства;

- совершенствование системы критериев оценок деятельности работников медицинской сферы.

Таким образом, проблема регулирования сферы лекарственного обеспечения населения является разноплановой, для улучшения ситуации необходим согласованный комплекс мер и действий органов государственной власти, медицинского сообщества, а также учет общественного мнения.

Мы дали подробное описание одного из прогнозных сюжетов для убедительности в решении общих вопросов. Пока же очень редко ставится вопрос о новой роли прогнозирования в юридической науке и общественной практике. Одним из немногих примеров являются работы И.И. Лукашука*(59).

Несмотря на некоторые успехи в изучении проблем прогнозирования, в последние два десятилетия интерес к этой проблематике резко ослаб. Бурный поток событий в стране "ломал" прогнозные оценки мудрецов, и нередко "случайные" решения и действия обладали большим зарядом. Автор вместе с группой сотрудников Института с 2008 г. приступил к активизации работ в данном направлении. Первым шагом стала коллективная статья, в которой характеристика методов прогнозирования сочетается с рассмотрением этапов и процедур прогнозирования и обоснованием его связи с механизмом правового мониторинга*(60).

В дальнейшем предпринимаются попытки оживления "духа прогнозирования" в работах молодых ученых Института в ходе исследований футуристических аспектов государственности, проблем границ правового регулирования и правового пространства. Наиболее полное выражение данное явление получило в коллективной монографии "Правовые модели и реальность", где прогнозирование рассматривается в качестве опорной конструкции построения государственно-правовых моделей*(61).

Опыт небольшой, и он свидетельствует о явной недооценке широкого использования методов прогнозирования. Среди них пока явно преобладает метод экстраполяции, отражающий традиционные взгляды на прямолинейные процессы развития права. Слабо сочетаются разные методы, хотя именно это дает наиболее полную картину в процессе прогнозирования. "Набор" методов, естественно, зависит от вида объекта прогнозирования.