Методическое пособие 541

Серия «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования» Выпуск № 3(27), 2015

составе данной группы также определены подгруппы, содержание которых представлено в Таблице 2:

Как показано в таблице, выявленные подгруппы признаков, полученные при анализе сочетаемости лексемы mind с существительными, репрезентируют как конвенциональные, общепринятые признаки разума, так и специфические, характерные именно для философской картины мира Ф. Бэкона. Конвенциональные признаки представлены в составе следующих подгрупп: а) разум – категория, принадлежащая человеку/людям, б) разум –

57

Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

вместилище мыслительных образов и в) разум – явление, которому свойственны опреде-

ленные отличительные свойства. Признаки, заключающиеся в данных подгруппах, характеризуют разум как неотъемлемую часть (принадлежность) человека, локус мыслительной деятельности, который обладает определенной, особой природой.

Кспецифическим признакам, конституирующим когнитивную структуру концепта

«mind», относится репрезентация, комплексности внутренней структуры разума, его

многокомпонентность. Кроме того, разум рассматривается как несовершенный феномен, как явление, которому свойственно ошибаться, функционировать с низкой степенью интенсивности и функциональности, приводить к негативным последствиям (обману, несча-

стью человека (ср. insidious action of the mind, the infelicity and unhappy disposition [of mind])). Необходимо обратить внимание на тот факт, что при описании разума философ прибегает к физико-геометрическому инструментарию: описывается не только глубина

разума, что дает представление об объемности данного феномена, но также приводится ассоциативная параллель разума и строительной конструкции – свадебным теремом. Рассматривается сила разума, что раскрывает меру его интенсивности, величину внутреннего потенциала и является физической характеристикой разума. Интересным представляется присутствие в составе когнитивной структуры концепта «mind» (разум) признака удовольствие, что свидетельствует о рассмотрении разума с позиции чувственных, сенсорных способностей. В дискурсе Ф. Бэкона разум – явление чувственной, а именно, гедонистической природы, способное испытывать удовольствие, наслаждение. Данная способность персонифицирует, одушевляет разум в картине мира Ф. Бэкона.

Квыявленным признакам концепта разум необходимо отнести его созидательную способность. Разум в философском дискурсе Ф. Бэкона не только регенерирует собственные силы, но проявляет созидательные функции по отношение к внешнему миру: нам представлен трудолюбивый, действенный, регенерирующийся разум.

Необходимо отметить также репрезентацию разума как чистого, первозданного феномена, который сам по себе совершенен.

Как следует из анализа вышеприведенных категорий, представляющих признаки когнитивной структуры концепта «mind», разум в философской картине мира Ф. Бэкона - это сущность, обладающая как конвенциональными, так и специфическими признаками. Интересной особенностью когнитивной структуры концепта является его обладание признаками материализованного явления, такими как: сложная внутренняя структура, объ-

емность, а также определенные физические свойства, такие как сила, простота, чисто-

та, самовосстановление. Разум у Ф. Бэкона метафизичен. (Заметим, что, в отличие от физики, метафизика выявляет в природе вещей более общие и неизменные закономерности: форму и конечную причину (цель), цель метафизики – исследовать формы, «охватывающие единство природы в несходных материях» [15, с. 41]).

Кроме того, разум характеризуется, как явление особой природы, который обнаруживает собственное несовершенство.

Менее представительными в количественном отношении группами являются группы, демонстрирующие сочетание с местоимениями и причастиями (6%), а также комбинаторные отношения лексемы mind с предлогами и прилагательными (3%). Представим данные группы сочетаемости, а также выявленные при их анализе признаки когнитивной структуры концепта «mind» в Таблице 3.

58

Серия «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования» Выпуск № 3(27), 2015

Таблица 3. Сочетание лексемы mind с местоимениями, причастиями, предлогами и прилагательными

Сочетание лексемы mind с местоимениями

Сочетание лексемы mind с причастиями

Разум – субъект действия

Сочетание лексемы mind с местоимениями и причастиями представлено относительно небольшим количеством примеров (6%) (см. Таблицу 3). Анализ сочетаний с местоимениями выявляет признак принадлежности разума человеку (my mind), людям (our minds), а также определенности, конкретности разума (this mind). Данные признаки ре-

презентированы подгруппами: а) разум – явление, принадлежащее человеку; и б) разум – определенное явление соответственно.

Сочетание лексемы mind с причастиями выявляет в составе когнитивной структуры концепта «mind» (разум) признаки разума как объекта, так и субъекта действия (см. Таблицу 3). Как субъект разум обладает следующими признаками: несовершенство ([mind] going astray - разум, сбившийся с пути, stumbling [mind]) (подгруппа: а) разум – несовершенное явление), а также способность хранить информацию, что отражает подгруппа б) разум – хранилище информации (preoccupied [minds] [1*] – занятый [разум]). В качестве объекта, разум представлен как объект манипуляций, что отражено в подгруппе а) разум – объект манипуляций (removing and withdrawing it [mind] - удерживает, и удаляет его [16, c. 76]; submitting my mind to Things [2*] – подчинил мой ум Вещам).

59

Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

Признак разума, как некоего «вместилища» данных также был выявлен при анализе сочетаний лексемы mind с предлогом in (in my mind) (подгруппа а) разум – хранилище информации). Необходимо отметить динамичность разума, его активность, репрезентация разума в качестве субъекта определенного процесса (очистки (purgings)), что представле-

но в подгруппе: б) разум – явление, подвергающееся определенным процессам.

Рассмотрение корпуса сочетаний лексемы mind с прилагательными, представленного в Таблице 3, позволили раскрыть следующие признаки концепта «mind» (разум), а именно: слабость (tender [minds]), что является физическим свойством разума и репрезентирует его как физически осязаемое явление (подгруппа а) разум – слабое явление), а так-

же объективность, корректность функционирования (sober-minded) (подгруппа б) разум

– союзник истинности), что характеризует разум, скорее, с позиции его объективности, корректности, нежели в направлении вектора «слабость-сила». Необходимо также отметить персонификацию разума, его принадлежность человеку в качестве некой собственности (my own mind [1*] – мой собственный разум). Данный признак дает основание предположить о наличии у разума, рассматриваемого в философской картине мира Ф. Бэкона, особенностей, характерных именно для определенного человека, обладание каждым человеком своими, уникальными умственными возможностями.

Как показал квантитативный анализ выявленных групп, лексема mind в наибольшей степени вступает в синтагматические отношения с глаголами. Данный факт убедительно свидетельствует об акциональность разума, важности и актуальности, прежде всего, описания связанных с ним действий, а также функционирования разума. Разум в философской картине мира описывается как прагматически-ориентированная величина, как часть определенной системы, обращение к которой предполагает получение практически полез-

ных результатов (ср. has applied [his mind] [1*]; the mind be set to work [2*]).

Несколько менее представительной группой в отношении выявленных примеров является группа сочетаемости лексемы mind с существительными, что свидетельствует о важности описания свойств (признаков) разума в картине мира Ф. Бэкона в отношении других объектов. Так, при анализе синтагматических корреляций с существительными были представлены признаки, свидетельствующие о его объемности, дискретности,

субъективности, силе, способности к регенерации, совершенстве строения.

Отметим, что, при сопоставлении признаков, выявленных в каждой отдельно взятой группе сочетаемости лексемы mind, были выявлены общие группы признаков, что предположительно свидетельствует об их доминантности, актуальности и высокой степени релевантности для когнитивной структуры искомого концепта. К данным признакам относятся:

способность разума содержать информацию (выступать в качестве вместилища данных);

принадлежность разума человеку;

способность разума испытывать воздействия (изменения) со стороны человека;

функционирование разума в роли объекта, обладающего множеством способностей: увеличиваться, созидать, выполнять работу;

самостоятельность и автономность разума, а именно, его способность самовосстанавливаться, перемещаться в пространстве;

несовершенство разума.

Приведем пример, в котором демонстрируется несовершенство разума – признак, выявленный как при анализе сочетаний лексемы mind с глаголами, с причастиями, а также с существительными:

…for that the contemplation of truth is a thing worthier and loftier than all utility and magnitude of works; and that this long and anxious dwelling with experience and matter and the fluctuations of individual things, drags down the mind to earth, or rather sinks it to a very Tartarus of turmoil and confusion, removing and withdrawing it from the serene

60

tranquility of abstract wisdom, a condition far more heavenly [2*] – Ведь созерцание ис-

тины достойнее и выше всякой полезности и величия дел; а это длительное и беспокойное пребывание среди опытов и материи в потоках частных явлений как бы приковывает разум к земле или, скорее, низвергает его в какую-то преисподнюю смятения и замешательства и удерживает, и удаляет его от безмятежности и покоя отвлеченной мудрости (как от состояния много более божественного) [16, c.76].

Разум в данном примере – объект, находящийся под воздействием опытов (experience), материи (matter) и частных явлений (individual things) – выступающими теми факторами, которые приводят к дегенерации, упрощению разума, что метафорически сравнивается с пребыванием разума преисподнии (Tartarus of turmoil and confusion). Разум в данном примере выступает в качестве управляемого, несамостоятельного элемента, который можно приковать к земле (drags down …to earth), удержать (sinks), удалить (removing), извлечь (withdrawing). Вместе с тем, в данном примере приводится желаемое состояние разума, изначально присущее его природе, в котором он стремится, или естественным образом должен пребывать: безмятежность и покой отвлеченной мудрости (serene tranquility of abstract wisdom), приближенному к идеальному, совершенному, божественному (heavenly).

В следующем примере вербализован еще один признак когнитивной структуры концепта «mind» (разум), относящийся к одним из наиболее частотных при анализе синтагматических связей лексемы mind: принадлежность разума человеку,

структурированность, локутивность разума:

For whereas in this first book of aphorisms I proposed to prepare men's minds as well for understanding as for receiving what is to follow, now that I have purged and swept and leveled the floor of the mind, it remains that I place the mind in a good position and as it were in a favorable aspect toward what I have to lay before it [2*] – Ибо поскольку цель этой первой книги афоризмов – подготовить разум людей для понимания и восприятия того, что последует, то теперь, очистив, пригладив и выровняв площадь ума, остается еще утвердить ум в хорошем положении как бы в благоприятном аспекте для того, что мы ему предложим [16, c. 69].

В данном примере рассматривается сложность структуры разума, для функционирования которой необходим процесс подготовки (prepare men's minds). Сложность архитектоники разума подтверждается информацией о его геометрический особенностях, а именно, наличии пола (нижнего покрытия, настила) разума (the floor of the mind), над которым можно произвести следующие манипуляции – очистить, пригладить и выровнять (swept and leveled the floor of the mind). Разум представлен как физически осязаемый объект, который можно поместить в определенное положение (place the mind in a good position), необходимое человеку для того, чтобы разум благоприятно воспринял необходимую информацию. Таким образом, посредством данного контекста раскрывается сложность и геометрические параметры структуры разума, его прикладной характер (возможность менять разум человеком), а также его материальность (возможность быть частью физической системы).

Интересно обратить внимание на то, что разум у Ф. Бэкона представлен не только как физически осязаемый, чувствуемый, но также и чувствующий феномен. Рассмотрим пример, в котором упоминается способность разума испытывать удовольствие:

Lastly, I would address one general admonition to all — that they consider what are the true ends of knowledge, and that they seek it not either for pleasure of the mind, or for contention, or for superiority to others, or for profit, or fame, or power, or any of these inferior things, but for the benefit and use of life, and that they perfect and govern it in chari-

61

Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

ty [1*]. – В завершении я бы хотел высказать одно общее убеждение в отношении того, что необходимо считать истинными знаниями те, которые стремятся получить не ради удовольствия (разума), или для удовлетворения, или для превосходства, или ради прибыли, или славы, или власти, или еще по каким-то приземленным причинам, но для получения пользы для жизни, для её улучшения, для направления жизни на благо людей (перевод автора).

Как показано в примере, разум – сущность, способная испытывать удовольствие (pleasure of the mind). В качестве каузатора получения удовольствия разума приводятся знания, которые у Ф. Бэкона имеют дифференцированную природу: есть знания ради удовольствия, есть знания ради пользы. Отметим также, что удовольствие разума в данном примере трактуется как ощущение не достаточно высокого порядка: они приравнивается к удовлетворенности человека (contention), чувству собственного превосходства (superiority to others), наживы (for profit), обладанию власти (power), славе (fame), что в целом относится к «низменным» чувствам (inferior things). Таким образом, упоминая о разуме с позиции его гедонистической природы, Ф. Бэкон оценивает данное знание и разум как не «истинные», имплицитно приводя признаки настоящего знания, призванного служить более высокой цели, нежели удовольствие и удовлетворение, и приносящего пользу и благо людям, что не предполагает облигаторного получения удовольствия.

Как можно наблюдать из приведенных примеров, нами были проанализированы синтагматические связи лексемы mind, на основе исследования которых было получено представление о когнитивных признаках концепта «mind» (разум). Однако необходимо отметить что, помимо анализа синтагматических связей лексемы, объективирующей тот, или иной концепт, одним из способов выявления признаков его внутренней структуры выступает контекстуальный анализ. Отличительной особенностью анализа концепта «mind» (разум) в философском дискурсе Ф. Бэкона является высокая степень структурированности и дискретность внутреннего строения, причем значительная часть признаков (27 % из всех выявленных признаков) была определена именно в ходе анализа контекстов, нежели синтагматических связей лексемы mind. В процессе контекстуального анализа были детерминированы такие специфические признаки концепта «mind» (разум)

как: взаимодействие с Богом; ключевыми антропологическими понятиями (things); эквивалентность счастью, социальность (обусловленность опытом и историей); исчерпаемость (финитность) разума; приземленность разума; сущностность разума, недостаток помощи (разум – сущность, нуждающаяся в помощи), высокая плотность структуры.

Поскольку целью данной статьи является выявить признаки когнитивной структуры интеллектуального концепта «mind» (разум) в процессе анализа синтагматических связей лексемы mind, репрезентирующей искомый концепт, то в рамках предлагаемой работы мы ограничимся анализом только сочетаемости данной лексемы. Однако необходимо отметить, что когнитивная структура концепта «mind» (разум) в целом более объемная и многокомпонентная, для получения полного представления о которой необходимо обращаться к анализу контекста в целом.

Итак, исследование синтагматических связей лексемы mind, вербализующей интеллектуальный концепт «mind» (разум), показало, что разум в философском дискурсе Ф. Бэкона представляет собой явление, которое, прежде всего, совершает действия, либо испытывает воздействие извне, а также является сущностным феноменом, обладающим такими свойствами, как структурированность, пейоративность, субъективность, и т.д.

В философской картине мира Ф. Бэкона разум репрезентирован как категория функциональная, динамичная, осязаемая. Разум рассматривается с позиции его применяемости, полезности для человека. Так, разум подвергается оценке и описывается, как неудовлетворительно функционирующая, субъективная сущность.

62

Выявленные признаки, структурирующие области интеллектуального концепта «mind» (разум), представление о которых было получено в ходе лингвистического анализа контекстов трактатов «The Great Instauration» («Великое восстановление наук») и «The New Organon» («Новый Органон»), убедительно подтверждают идеологические воззрения философа. Как следует из анализа литературного и философского творчества Ф. Бэкона, для него было важным рассмотреть явления с позиции их прикладной ценности, полезности для человека. Вместе с тем, философия Ф. Бэкона придает большое значение чувственному восприятию действительности. Чувства для философа – явления, существующие неотъемлемо от материальных объектов. Именно благодаря чувственному восприятию осуществляется познание материальной действительности, а «телесное» и «духовное» - две различные сущности, однако взаимодействующие и «раскрывающие друг друга» [15, с. 54].

Полученные лингвистические данные демонстрируют, что эклектика сенсуалистического и прагматического характерна и в рассуждении о природе разума: как эмпирик Ф. Бэкон рассматривает разум как «экспериментальную» единицу, однако уделяет немалое внимание его сенсуалистической природе. Разум в философском дискурсе Ф. Бэкона – категория чувственная, тонко реагирующая и воспринимающая явления извне. Известно, что и в своих философских размышлениях Ф. Бэкон описывал взаимодействие чувства и разума, придавая чувству определяющую функцию. Именно чувство, по мнению ученого, передает воображению разные виды образов, о которых в последствие выдает суждения разуму [15, с. 56].

Отметим, что каждая из приведенных групп раскрывает определенные признаки, составляющие области ближней и дальней периферии концепта «mind» (разум).

Как показали результаты поведенного анализа, интеллектуальный концепт «mind» (разум) в философской картине мира Ф. Бэкона объективирован рядом языковых средств, наиболее частотной лексемой, номинирующей искомый концепт, является лексема mind. Данная лексема вступает в синтагматические отношения с широким спектром других лексических единиц, номинирующих разные части речи: глаголы, существительные, место-

имения, причастия, предлоги, прилагательные.

Наиболее частотными в квантитативной отношении являются группы сочетаемости лексемы mind с глаголами и существительными, что является основанием предположить, что разум в философском дискурсе Ф. Бэкона представляет собой явление, которое склонно к действию, воздействию, а также может быть объектом (субъектом), природу которого можно описать при помощи других взаимодействующих с ним объектов (субъектов).

В большей степени лексема mind образует синтагматические связи с глагольными конструкциями. Данная особенность вербальной экспликации концепта «mind» (разум) в философском дискурсе Ф. Бэкона репрезентирует разум, как субъект действия, феномен, которому свойственна динамика и процессуальность, деятельностная активность. При анализе синтагматических связей лексемы mind с глаголами раскрывается овеществленность разума, его прикладной характер, что выражается в способности разума к перемещению, видоизменению. Разум обнаруживает признаки сенсорного феномена, проявления сенсуалистических способностей. Разум характеризуется с позиции прагматизма, как явление дуалистической природы, способное быть полезным, либо бесполезным для человека. Раскрывается сложная и необъяснимая природа разума, приводится верификация результатов его работы, в ходе которой выявляется признак необъективности деятельности разума, что имплицитно выступает предпосылкой для необходимости работы по его усовершенствованию.

При анализе синтагматических связей лексемы mind с существительными выявлены собственно характеристики, свойства разума как некоего объекта (субъекта) в отношении следующих параметров: а) его внутренней структуры; б) эффективности; в) восприимчивости к внешним явлениям (перцептивности). Была определена комплексность, многокомпонентность структуры феномена «разум». При описании его архитектоники применяются физико-геометрическая терминология: приводится глубина, сила, форма разума. Разум в философском дискурсе Ф. Бэкона обладает определенным архитектурным строе-

63

Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

нием (the bridal chamber «свадебный терем» of the mind). Одним из специфичных признаков разума в философском дискурсе является его способность испытывать чувства, проявляющаяся в выявленной сенсорике (от лат. sensus, «восприятие») наслаждения (гедонизма). К одним из наиболее частотных признаков, выявленных при анализе синтагматических связей с существительными, являются признаки, связанные с оценкой функционирования разума. С одной стороны, разум в философском дискурсе Ф. Бэкона – явление, об-

ладающее рядом недостатков, а именно: неэффективность, слабость, неясность, облада-

ние недостатками в общем смысле (ill complexion). Вместе с тем разум характеризуется как совершенное, «чистое», первозданное явление, склонное к созиданию, самовосстановлению.

Итак, разум у Ф. Бэкона – явление прикладной природы, явление физически осязаемое, имеющее практическое применение. Данный опытный подход к восприятию и описанию разума находит свое отражение в философских воззрениях Ф. Бэкона, как основоположника английского эмпиризма.

Одними из наиболее частотных признаков, выявленных в процессе анализа синтагматических связей лексемы mind, выступают неэффективность, субъективность природы разума, а также признаки, характеризующими разум с позиции его прикладных способностей.

Наряду с критическими воззрениями на природу разума в философском дискурсе Ф. Бэкона разум – явление, обладающее большими возможностям, которые способствуют улучшению жизни человека. Идея необходимости развития, усовершенствования разума отражена в одной из его знаменитых цитат: «Жаден человеческий разум. Он не может ни остановиться, ни пребывать в покое, а порывается все дальше» [17, с. 362]. Именно эта мысль легла в основу «грандиозного замысла» Ф. Бэкона, актуальность и величие которого заставляет вновь и вновь обращаться к философским трудам выдающегося мыслителя 17-го века.

Библиографический список

1.Рогалев А.Ф. Мир, человек, язык (опыт философии языка) / А. Ф. Рогалев. – Гомель: Барк, 2010. – 276 с.

2.Попова З. Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З. Д. Попова, И. А. Стернин. – 3-е изд., стереотип. – Воронеж : Истоки, 2003а. – 191 с.

3.Психология. Психические процессы и состояния, URL: http://www.grandars.ru/college/psihologiya/intellekt-cheloveka.html (время обращения - 31.08.2015).

4.Лавриненко И. Ю. Специфика вербализации концептов разума и чувства в философском дискурсе Ф. Бэкона: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 2014. – 311 c.

5.Фомина З.Е., Лавриненко И.Ю. Когнитивные стратегии как ментальные детерминанты при языковой объективации концептов разума и чувства в философском дискурсе Ф. Бэкона / З.Е. Фомина // Научный вестник Воронеж. гос. арх.-строит. ун-та. Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. – 2014. – вып. 1 (21). – С. 23-37.

6.Фомина З.Е., Чечетка В.И. Концепты «мужчина» и «женщина» в древнегерманской картине мира [Текст]: монография/З.Е. Фомина; В.И. Чечетка. – Воронеж: ВГПУ, 2009. – 192 с.

7.Фомина З.Е., Коновалова Ю.С. Концепты «Молодость» и «Старость» в языковом сознании англичан и американцев [Текст]: монография/З.Е. Фомина; Ю.С. Коновалова; Воронежский ГАСУ. – Воронеж, 2015. – 232 с.

8.Фомина З.Е., Гущина А.И. Этнокультурная специфика метафорических образов «Деревa» («Baum») в современной немецкой художественной картине мира/З.Е. Фомина // Научный вестник Воронеж. гос. арх.-строит. ун-та. Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. – 2014. – вып. 3 (23). – С.60-79.

64

9.Фомина З.Е. Особенности концептуализации феномена «Число» в немецком языковом сознании (на материале немецких числовых фразеологизмов) /З.Е. Фомина // Научный вестник Воронеж. гос. арх.-строит. ун-та. Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. – 2013. – вып. 1 (19). – С.40-56.

10.Фомина З.Е. Эмоциональные концепты в русской, немецкой, австрийской и швейцарской художественной картине мира (коллективная монография) Лингвоконцептология: перспективные направления " Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко, Луганск, Украина, 2013 г. – С. 247-274 (соавторы: А.Э. Левицкий, О.П.Воробьева, В.К. Щербин и др.).

11.Фомина З.Е., Лагутина А.А. Концептуализация экологических концептов в немецком газетно-публицистическом дискурсе. IV Международный Крымский лингвистический конгресс «Язык и мир», Сборник по материалам конгресса. -1.10.12- 5.1012.- С.20-26. Ялта, Крым.

12.Пименова М. В. Душа и дух: особенности концептуализации — Кемерово,

2004а. 385 с.

13.Крысин Л.П. Социальный аспект владения языком, c. 40, URL: http://mir.zavantag.com/filosofiya/883958/index.html?page=40 (время обращения - 31.08.2015).

14.Бэкон Ф. Великое восстановление наук / Ф. Бэкон // Сочинения : в 2 т. / Ф.

Бэкон. – Москва, 1971. – Т. I. – С. 59–84.

15.Субботин А. Л. Ф. Бэкон / А. Л. Субботин. – Москва : Мысль, 1974. – 175 с.

16.Новый Органон - Бэкон Ф. Новый органон / Ф. Бэкон. // Сочинения : в 2 т. / Ф.

Бэкон. – Москва, 1978. – Т. 2. – С. 7–214.

17.Великие мысли великих людей [сост. Кондрашов А.П., Комарова И.И.]. – Изд.испр. и доп. – М.:РИПОЛ классик, 2009. – 1216 с.

Список анализируемых источников

1*. Bacon F. The Great Instauration, URL: http://www.constitution.org/bacon/instauration.htm (время обращения - 24.03.13).

2*. Bacon F. The New Organon, URL: http://www.constitution.org/bacon/nov_org.htm (время обращения - 24.03.13).

Список используемых словарей

1**. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – Москва : Республика, 2001. – 719 с.

2**. Merriam Webster, URL: http://www.merriam-webster.com/dictionary/mind, время обращения – 8.08.2015.

Bibliograficheskij spisok

1.Rogalev A.F. Mir, chelovek, jazyk (opyt filosofii jazyka) / A. F. Rogalev. – Gomel': Bark, 2010. – 276 s.

2.Popova Z. D. Ocherki po kognitivnoj lingvistike / Z. D. Popova, I. A. Sternin. – 3-e izd., stereotip. – Voronezh : Istoki, 2003a. – 191 s.

3.Psihologija. Psihicheskie processy i sostojanija, URL: http://www.grandars.ru/college/psihologiya/intellekt-cheloveka.html (vremjaobrashhenija-31.08.2015).

4.Lavrinenko I. Ju. Specifika verbalizacii konceptov razuma i chuvstva v filosofskom diskurse F. Bjekona: Dissertacija na soiskanie uchenoj stepeni kandidata filologicheskih nauk. M., 2014. – 311 c.

5.Fomina Z.E., Lavrinenko I.Ju. Kognitivnye strategii kak mental'nye determinanty pri jazykovoj ob#ektivacii konceptov razuma i chuvstva v filosofskom diskurse F. Bjekona / Z.E.

65

Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

Fomina // Nauchnyj vestnik Voronezh. gos. arh.-stroit. un-ta. Sovremennye lingvisticheskie i metodiko-didakticheskie issledovanija. – 2014. – vyp. 1 (21). – S. 23-37.

6.Fomina Z.E., Chechetka V.I. Koncepty «muzhchina» i «zhenshhina» v drevnegermanskoj kartine mira [Tekst]: monografija/Z.E. Fomina; V.I. Chechetka. – Voronezh: VGPU, 2009. – 192 s.

7.Fomina Z.E., Konovalova Ju.S. Koncepty «Molodost'» i «Starost'» v jazykovom soznanii anglichan i amerikancev [Tekst]: monografija/Z.E. Fomina; Ju.S. Konovalova; Voronezhskij GASU. – Voronezh, 2015. – 232 s.

8.Fomina Z.E., Gushhina A.I. Jetnokul'turnaja specifika metaforicheskih obrazov

«Dereva» («Baum») v sovremennoj nemeckoj hudozhestvennoj kartine mira/Z.E. Fomina //

Nauchnyj vestnik Voronezh. gos. arh.-stroit. un-ta. Sovremennye lingvisticheskie i metodikodidakticheskie issledovanija. – 2014. – vyp. 3 (23). – S.60-79.

9.Fomina Z.E. Osobennosti konceptualizacii fenomena «Chislo» v nemeckom jazykovom soznanii (na materiale nemeckih chislovyh frazeologizmov) /Z.E. Fomina // Nauchnyj vestnik Voronezh. gos. arh.-stroit. un-ta. Sovremennye lingvisticheskie i metodiko-didakticheskie issledovanija. – 2013. – vyp. 1 (19). – S.40-56.

10.Fomina Z.E. Jemocional'nye koncepty v russkoj, nemeckoj, avstrijskoj i shvejcarskoj hudozhestvennoj kartine mira (kollektivnaja monografija) Lingvokonceptologija: perspektivnye napravlenija " Luganskij nacional'nyj universitet imeni Tarasa Shevchenko, Lugansk, Ukraina, 2013 g. – S. 247-274 (soavtory: A.Je. Levickij, O.P.Vorob'eva, V.K. Shherbin i dr.).

11.Fomina Z.E., Lagutina A.A. Konceptualizacija jekologicheskih konceptov v nemeckom gazetno-publicisticheskom diskurse. IV Mezhdunarodnyj Krymskij lingvisticheskij kongress «Jazyk i mir», Sbornik po materialam kongressa. -1.10.12-5.1012.- S.20-26. Jalta, Krym.

12.Pimenova M. V. Dusha i duh: osobennosti konceptualizacii — Kemerovo,

2004a. 385 s.

13.Krysin L.P. Social'nyj aspekt vladenija jazykom, c. 40, URL: http://mir.zavantag.com/filosofiya/883958/index.html?page=40 (vremja obrashhenija - 31.08.2015).

14.Bjekon F. Velikoe vosstanovlenie nauk / F. Bjekon // Sochinenija : v 2 t. / F. Bjekon. – Moskva, 1971. – T. I. – S. 59–84.

15.Subbotin A. L. F. Bjekon / A. L. Subbotin. – Moskva : Mysl', 1974. – 175 s.

16.Novyj Organon - Bjekon F. Novyj organon / F. Bjekon. // Sochinenija : v 2 t. / F. Bjekon. – Moskva, 1978. – T. 2. – S. 7–214.

17.Velikie mysli velikih ljudej [sost. Kondrashov A.P., Komarova I.I.]. – Izd.ispr. i dop. – M.:RIPOL klassik, 2009. – 1216 s.

Spisok analiziruemyh istochnikov

1*. Bacon F. The Great Instauration, URL: http://www.constitution.org/bacon/instauration.htm (vremja obrashhenija - 24.03.13).

2*. Bacon F. The New Organon, URL: http://www.constitution.org/bacon/nov_org.htm (vremja obrashhenija - 24.03.13).

Spisok ispol'zuemyh slovarej

1**. Filosofskij slovar' / pod red. I. T. Frolova. – 7-e izd., pererab. i dop. – Moskva : Respublika, 2001. – 719 s.

2**. Merriam Webster, URL: http://www.merriam-webster.com/dictionary/mind, vremja obrashhenija – 8.08.2015.

66