Lebedeva_M_M__Tsygankov_P_A_Mirovaya_politika_i_mezhdunarodnye_otnoshenia_v_1990-e_gody (1)

167

шую интенсивность коммуникационных процессов и детерриторизацию».

Упадок, а точнее конец территории – самый чувствительныйударпонациональномугосударству.Этотфеноменособенно пристально анализировался в 90-х гг., при этом отправной точкойбылаинтенсификациятранснациональныхпотоков.Стоит заметить, что рассматривались не только и не столько культурные или миграционные аспекты, сколько экономические (ТНК,разбуханиеинвестицийиспекулятивнойатакииззарубежья), социальные (возрастающая роль неправительственных организаций), политические (панидеологии по примеру ислама), незаконные (международный терроризм, всякого рода незаконная торговля, наркотики, оружие...). Всплеск развития такогородапотоковпривелРозенауквыводу,что,начинаяс1980 года, мир движется к «трансформации и даже разрушению того вида системы национальных государств, в котором она существует последние четыре столетия». По мнению автора, международная система представляет собой отныне двухуровневую конструкцию,вкоторойнадсистемоймеждународныхотношений, основанной на логике национальных государств, все больше превалирует сеть транснациональных потоков. Феномен детерриторизации анализировался почти в тех же терминах Розенкрацем, который считал его продуктом технологических новаций, позволяющих предприятиям, а затем и государствам сократить пространство, необходимое для производства. Отныне самым рентабельным сектором становятся сфера услуг и высокотехнологичные отрасли. При этом современное государство становится «виртуальным». превращаясь в центр сложной сис- темы,связанныйсгосудаствами-производителями,длякоторых территориальный аспект остается важным, целой батарей средствкоммуникации.

Некоторые «старые» теоретики национализма считают, что не нужно спешить хоронить национальное государство во имяглобализации.ДляЭнтониСмитавпонятии«мироваякультура»содержитсятерминологическоепротиворечие,таккакесли сетимировыхкоммуникацийираспространяютсегодняунифицированные продукты по всей планете, то это не означает, что

168

они в силах пробить брешь в национальных самоидентификациях.Дляэтогоу«мировойкультуры»попростунехватитисторической глубины. В отличие от национальных культур она «не имеет памяти»; по-другому быть не может, так как конфликты между национальными государствами были основным регулирующим правилом до самого последнего времени. Для Смита нации получаются из «этнического ядра», состоящего из символов,воспоминанийимифов,которыечерезязык,религиюикультурудаютпредставлениеоединойколлективнойобщности,что оставляет мифической «мировой культуре» мало шансов на успех. В лучшем случае, допускается возможность «экстраполяции нации на новый, более широкий уровень национализма...»

– то, что Смит называет «паннационализм». Ни одно из подобных явлений (от панславизма до панарабизма, от пантюркизма допанафрикации)неувенчалось на данный моментуспехом, но паневропейская идентичность, кажется, позволяет надеется на лучшее будущее, благодаря историческому наследию, которое объединяетстраныСтарогоконтинента.

Европа: движение к постнационализму?

ОсторожнаявераСмитавутверждениеевропейскойидентичностичастичнообъясняетегонемноготрадиционалистическую концепцию национализма. Другие исследователи, еще болеечувствительныекгибкостипонятиянациональнойидентич- ности,напротив,увиделивевропейскойинтеграцииполитическойопыт,позволяющийвернуться,используявыражениеКарла Дойча, «за пределы национализма». Данное преодоление национализма выражается в действительности в двух различных формах. Начиная с 50-х гг. обе эти формы воспринимались как нефункционалистские, из чего следовала гипотеза, что строительство Европейского Сообщества приведет к прогрессивному углублению экономической интеграции и постепенно завоюет другие сферы, в частности, политику. Таким образом, усиление интеграционных процессов в Европе должно автомати- ческигенерироватьразрастаниеинтеграциисэкономическойна политическуюсферу,ивсеэтонанаднациональномуровне.Уве-

169

личение областей сотрудничества, выработка общей политики во все более и более многочисленных сферах должны привести к возникновению нового центра силы, замещающего государ- ства–члены и превращающего национализм в музейный экспонат. Этот национализм, опровергнутой практикой, предусматривалбуквальновозникновениенекоегоевропейскогосуперсотрудничества и единой европейской нации. С этой тоски зрения, оннепокидаетрамоклогикисистемынациональныхгосударств. Этапроблемапо-другомурешаетсяЖаном-МаркомФери,кото- рыйпытаетсяоткрытьновуюглаву–постнационализма.Помне- нию этого автора, единая Европа имеет отныне в своем распоряженииспецифическоепространство,врамкахкоторогогражданам, главным образом, и приходится делать политический выбор. Классическое национальное государство не является более основным уровнем выражения политической воли граждан: децентрализация и увеличение числа идентичностей делают консолидацию в рамках единого политического постнационального европейского сообщества приоритетной задачей. Из этого следует нестыковка между юридическими аспектами единогополитическогосообщества(Европы)иаспектамикультурными(национальныеидентичности).Иначеговоря,проводится граница между понятиями гражданства и принадлежности к определеннойнации.Предлагается,поформулеЮргенаХабермаса,первоначальноиспользованнойвполитическомконтексте Западной Германии, вернуться к изначальному понятию «конституциональный патриотизм», т. е. придумать новый универсальный мотив (принципиально ненационалистический) для участия в политике, основанный на приверженности к демократическим ценностям и вере в правовое государство. Этот унификационный принцип должен будет внедряться параллельно с защитойкультурнойсамобытностинанациональномуровне.По- стнационализм–первоеегопрактическоевыражениевидеевсе- европейскогогражданствареализовановМаастрихсткомдоговоре – находит тем не менее немало критиков. Возможно ли в действительности определить политическую идентичность в универсальных терминах? Можно ли отделить от понятия культурыпринадлежностькопределенномуисторическомусообще-

170

ству? Не требует ли любой коллективный политический проект определенной инициативы в определенном же специфическом национальном контексте? В этом случае принцип совпадения культурыиполитическогосообщества,выдвинутыйГельнером, остается в силе, и национализм также может надеется на удач- ное будущее.

ПереводД.Ю.Михайлова.

171

172

МИРОВАЯПОЛИТИКАИМЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯВ1990-ЕГОДЫ:ВЗГЛЯДЫ АМЕРИКАНСКИХИФРАНЦУЗСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Подредакцией М.М.ЛебедевойиП.А.Цыганкова

Редактор Е.Катасонова

Компьютернаяверстка Б.Б.Каморзин

Московский общественный научный фонд

Издательская лицензия – ЛР ¹ 030714 от 20.12.96 г. Юридический адрес: Москва, Лучников пер., 4 Тел. (095) 280-33-26

Ôàêñ (095) 280-70-16

Подписано в печать 15.06.2001 г. ГарнитураTimesNewRomanCyr.

Бумага «Офсет» ¹ 1. Печать офсетная. Усл.-печ. л. 10,75. Уч.-изд. л. 8,16. Формат 60х84 1/16. Тираж 500 экз. Заказ¹

Отпечатаносготовогооригинал-макета вПроизводственно-издательскомкомбинатеВИНИТИ

140010, Московская обл., г. Люберцы, Октябрьский просп., 403. Тел. (095) 554-21-86