Lebedeva_M_M__Tsygankov_P_A_Mirovaya_politika_i_mezhdunarodnye_otnoshenia_v_1990-e_gody (1)

157

онализм. Технократические элиты Франции и Японии занимаются поддержкой власти и суверенитета их государств. Не существует только четвертой комбинации: популистского глобализма, или универсализма. Конечно, есть глобальная народная культура,которуювысмеиваютсредствамассовойинформации, есть движения солидарности или сочувствия, которые исповедуют«состраданиенадистанции».Однаконетнастоящейполитической связи между экономическими и технократическими глобальнымиэлитамиилигуманитарнымиилипацифистскими контрэлитами, с одной стороны, и народными массами, – с другой. Может быть, исламский фундаментализм и такие экологи- ческие движения, как Гринпис, являются единственными примерами более или менее глобальных структур, которые могут мобилизоватьотносительнопостояннуюармиюактивистов.

В общем, существующую ситуацию характеризует слабость коллективов и посреднических структур. Даже в двух вышеприведенных примерах неясно, является ли «ислам» полити- ческим субъектом, или он состоит из противостоящих друг другу структур – партийная организация по модели секты и всеобщеесамопожертвованиеактивистов.

По ту сторону экономики и культура

...Создается впечатление, что современный мир находится под влиянием экономической взаимозависимости и возрождения культурных ценностей. Это подтверждают и два американских мифа: «конец истории» и «конфликт цивилизаций». Первый провозглашает примат экономики, второй – примат культуры...

Нозаконфликтомэкономикиикультурыскрывается,сознательно или нет, более фундаментальный конфликт: науки и религии. Он восходит к XVIII и в каком-то смысле к XVI вв. Более того его можно считать таким же древним, как разумный дискурс и поиск человеком спасения. Тоталитарные идеологии попытались скомбинировать науку и религию, взяв от первой детерминизм,аотвторой–обещаниеспасения.Коммунизмбыл, прежде всего, псевдонаукой, но при этом включал в себя такие

158

церковные черты, как культ Сталина, организация партии по образу секты и полная преданность сторонников. Нацизм был, прежде всего, псевдорелигией, но претендовал на научную обоснованность, в свете теории борьбы и неравенства рас. И тот, и другой пытались дать, соответственно своей природе, полити- ческие ответы на такие метафизические вопросы, как челове- ческая судьба, и метафизические ответы, на такие политические проблемы, как лучшая общественная организация или луч- ший способ сосуществования политических образований.

После их исчезновения нам приходится иметь дело с двумя соблазнами...: универсальной и приносящей однородность наукой (в конечном счете, математикой) и несущей разнообразие религией (в конечном счете, возможно, поэзией). Но чего сегодня не хватает, в чем имеется острая потребность – так это возрождениеновойдифференциациииновойартикуляцииэтих двух, почти забытых, раздавленных столкновением двух гигантов, связующих сил. Речь идет о политике и философии.

ПереводА.П.Рыжикова.

160

Если теория национализма долгое время не вторгалась в область международной проекциираспространения модели национальногогосударства,считаяэтопустойтратойвремени,так как принцип самоопределения, лежащий в основе национализма, распространяется и на международную сферу в виде признания права на отделение, то сегодня все рассуждения о национализмеуделяютгораздобольшевниманиявзаимодействиюдинамики развития национальных образований с эволюцией общемировых процессов; при этом ставится под сомнение роль национального государства и говорится о преодолении его господства во всех сферах в рамках процесса глобализации.

Международные последствия классических теорий национализма

Применениевмеждународныхотношенияхпринципасамоопределениячасторассматриваетсясдвухпротивоположных точек зрения. Некто Эли Кедури видит в национализме весьма мощныйпринцип,таккаконудовлетворяетжеланиелюдейпринадлежать к справедливому и стабильному сообществу, но в то жевремяипринципрегрессивный,противоречащийуниверсальным ценностям и очень дестабилизирующий МО, так как признаниеправанагосударственностькаждойнации(вкультурном пониманииданноготермина)ведеткбесконечнымконфликтам. Простой факт постоянных попыток перечертить границы так, чтобы все представители нации оказались в одном государстве, является постоянным источником нестабильности в международном сообществе.Напротив,Уолкер Коннор, например, счи- тает, что причина нестабильности кроется скорее в неуважении принципасамоопределениянародов,таккакпопыткаудержать ихврамкахполитическогоцелого,называемогонациональным государством и не оказывающего должного внимания их осо- бенностям–этосамаяблагоприятнаяивернаяпочвадлявсплес- ков насилия. По мнению исследователя, повышение уровня национальногосознанияиспецифическойсамоидентификацииэтнокультурных групп – это лишь зарождающийся процесс, и в ближайшемвременистоитбытьготовымкширокомураспрост-

161

ранениюнационально-освободительныхдвижений.Этатенден- ция неотделима от модернизации, являясь следствием таких ее аспектов как развитие средств коммуникации, интенсификация международных конфликтов и т.д. Все это ведет к тому, что национальные группы все больше осознают свою специфичность, и у них возрастает желание ее отстаивать и защищать. С этим мнением в корне не соглашается «школа национального строительства» (nation building) в ее кибернетическом варианте, который настаивает буквально на том, что развитие средств коммуникации – главный фактор стирания национальных особенностей и ассимиляции периферийных вболее широкиесообщества.

Дополняя взгляды Коннора, но уже на материальной основе,Гельнернастаиваетнапотенциальнойвозможностифрагментациинациональныхгосударствпосредствомотделениятерриторий,связываяэтоснеравномернымраспределениемэкономических ресурсов. Как только население некоторой территории Б, относительно периферийное и находящееся в менее благоприятных социальных условиях по отношению к этносу А, проживающему «в центре» и более процветающему, всеми силами пытающемуся удержать свои доминирующие позиции в политико-экономической системе, замечает факт дискриминации, то группа Б может выдвинуть свою культурную идентич- ность, консолидировать сообществовокруг идеисвоегоальтернативногонационализма,чтобыпотребоватьнезависимостидля территории, где представители данного этноса являются большинством населения.

Даннаятематикаотделения,котораянаходитсянагранице внутреннего и внешнего, с особенным постоянством привлекает внимание социологии в МО. Если появление сепаратистских движений в рамках данного государства объясняется историческимиособенностямиегостроительстваилиструктурывластных отношений между группами, то успех и развитие сепаратистских тенденций всегда и в очень большой степени зависят отспособностинациональныхдвижений защититьсебенамеждународной сцене. Любой восставший национализм не может обойтисьбезвнешнейпомощи,исходящейотдругихгосударств и/или от транснациональных сетей, способных предоставлять

162

военную, финансовую и политическую поддержку. Так, например,ЭритреяполучаламногостороннююпомощькакотСоветского Союза и стран Лиги арабских государств, так и от международныхорганизацийисламскойсолидарности.Успехсепаратистскогоотделениязависиттакжеотблагоприятногогеополитического окружения (как, например, в 1971 году военная операция Индии против Исламабада привела к отсоединению ВосточногоПакистанаподназваниемБангладеш).Стоитзаметить, политическаяконъюнктурачрезвычайноредкодаетвозможность сепаратистским движениям обрести независимость. Даже в слу- чаях, когда сепаратистским движениям удается получать регулярнуюпомощьотиностранныхгосударств,желающихиспользовать сепаратистские тенденции для нанесения вреда рассматриваемойстране(попримерукурдов,которыхпопеременноподдерживает Иран, Ирак и Сирия), эта поддержка из-за рубежа редко преследует своей целью дать реальную независимость восставшимтерриториям,ибопринциптерриториальнойнеприкосновенностипопрежнемууважаетсявсемигосударствами,так как они не перестают его считать главной основой стабильностиимеждународногопорядка.Болеетого,хотямеждународное праводаетнеслишкомконкретнуютрактовкуданногопринципа, юридическая практика предусматривает его применение лишьпоотношениюкколонизированнымнародам.Нетакдавно область применения данного принципа была распространенаинабывшиефедеральныегосударства(СССР,Чехословакия, Югославия)приусловии,чтосозданиеновыхгосударствнедолжно быть сопряжено с пересмотром старых административных границ между бывшими субъектами федерации.

Национализм в мире, живущим согласно логике национальныхгосударств,допускаетсозданиеновыхгосударствлишь в необычных обстоятельствах; случаи удачного отделения территорийотгосударствоченьредки.ЧтокасаетсябывшегоСССР,

тоновыегосударствавозникли,скорее,врезультатевнезапного распада имперской структуры, чем явились следствием непреодолимогополитическогодавлениянациональныхпериферий,которое особенно слабо развито в Средней Азии.

163

Втожевремянекоторымисследователямзахотелосьувидеть в распространении требований создания новых этнонационалистических государств неизбежное движение мира к неотрибализму, так как люди все больше и больше пытаются объединиться на основании частных религиозных, культурных и этнических особенностей. Возросший градус национальной самоидентификации – очень опасный фактор. Ставя под сомнение политическую организацию, основанную на понятии гражданства, этнонационализм призывает к возврату к так называемым естественным обществам. Это ведет к разрушению территориальности как политического и правового понятия, заменяя его некоторым «пространством происхождения», на котором строится государство по самым экстремистским националисти- ческим проектом. Такое замещение ведет к нестабильности, к желанию каждого народа обосноваться на своей «земле обетованной», что возможно лишь путем депортации населения, насильственного изменения его состава, включая этнические чистки и геноцид. Этнификация мира сопряжена со вспышками насилия и цепной реакции дестабилизации.

Логика фрагментации государств не является ни общей тенденцией, ни неизбежным результатом. Как об этом мило пишет Эрнст Гельнер, «нужно смотреть не только на ту собаку, котораялает,ноинату,котораямолчит».Другимисловами,существуют целые регионы, где национализм не принимает форму борьбы за отделение (как, например, в Америке, исключая Квебек). Есть и другие страны, где, несмотря на яростный, но временный приступ националистической лихорадки, последствия уже, кажется, не предвещают новых рецидивов (Восточ- ная Европа). Теории национализма, связанные с вопросами отделения территорий, продолжающие разрабатывать свою проблематику,сегоднякажутсянестольноваторскими,какте,которые рассматривают национализм под углом зрения преодоления национального государства. Точки зрения поляризуются скорее по поводу разрушения мирового порядка, основанного навзаимодействиинациональныхгосударств,черезпроцессглобализации и механизма региональной интеграции, относитель-

164

но разрушения данного порядка посредством дезинтеграции самих государств.

Государство–нация и глобализация

Оптимистический взгляд на мондьялизацию видит в распространении экономического либерализма лучшее средство против националистических тенденций. Создание единых рынковнарегиональномуровне(ЮжнаяАмерика,Европа,Восточ- ная Азия) и всевозрастающая универсализация рыночной экономики приведут к возврату на локальный уровень и отказу от национализма.Мондьялизация,уничтожаяполитическиеграницы, превратит национализм в архаизм, и отныне защита экономического интереса станет доминировать над вопросами национальной самоидентификации и создаст условия для появления новых устойчивых единиц – государств-регионов, экономических зон, часто выходящих за национальные границы и гораздо лучшеадаптированныхкмондьялизации,чемнациональныегосударства, которые станут просто неэффективными и нефункциональными.Такимобразом,экономикапобедитполитику.С этой точкой зрения не согласен Иммануэль Валлертайм, для ко- торогоевропейская«мир–экономика»,сформировавшаясявре- зультатеразвитиякапитализмавXVIв.,будетхарактеризоватьсядоминированиемузкогокругагосударствнадпериферией,находящейся в квазиколониальной зависимости. Но в обоих слу- чаях экономика превалирует и может в случае необходимости поставить под сомнение авторитет национальных государств.

Теорииглобализации,которыенеограничиваютсяизуче- нием только экономических процессов, отводят национализму различныероли.ОдинизпионероввданнойобластиРобертсон ведетисториюглобализациисXVвека,когдавЕвропеодновременно стали развиваться идеи нации, человека и человечества. Этот процесс развивается параллельно с бурным становлением национальных государств, которые также суть «один из аспектов глобализации», так как они делают мир более гомогенным (по крайней мере, в рамках своих границ), и поскольку они вынуждены сотрудничать (а не только бороться) в экономической

165

èполитическойсферах.ЭтопозволилоРобертсонунаписать,что «распространение идеи национального государства как особо институциализированнойформысоциальнойорганизации...»позволит государству оказаться в самом сердце усилившейся сегодня глобализации, которая началась несколько столетий назад.ПомнениюМайкаФитерстоуна,глобализация,которуюон рассматриваетподещеболеевыраженнымкультурологическим углом зрения, не обязательно сопровождается упадком государств, так как «глобальная культура» не может быть полностьюсведенакпростомуидеструктивномусинтезунациональных культур.

Теоретикиглобализации,которыеакцентируюткультурный аспект процесса, в общем, более склонны петь отходную национальномугосударству.Большинствоизнихчерпаетвдохновение из экспликативных моделей возникновения национализма и наций (по примеру моделей Дойча и Андерсена), но противоречие здесь только кажущееся. Эти авторы широко используют в своих анализах кибернетические процессы, чтобы доказать, что нация создавалась (для Дойча, например) по мере того, как развивалась сеть векторов коммуникации и «социальной глобализации» на данной территории; для Андерсена современные нации складывались по мере того, как конкретное лингвистическоесообществотрансформировалосьвединоеинтеграционное целое через чтение прессы в эпоху «капитализма

èпечати». Чем же становится нация, когда коммуникационные процессы интенсифицируются и пересекают границы, как, например,этоделаютаудиовизуальныеСМИ?

Начиная с 60-х гг. некоторые теоретики развития (девелопментисты) писали, что взаимозависимость мира логически должна привести к унификации обществ и созданию в идеале Мировогогосударства.Позжескачоквразвитиисредствкоммуникации на планетарном уровне позволил некоторым авторам говорить о возникновении «глобальной экумены». Это один из центральных элементов в рассуждениях Аржуна Аппадюре, наряду с интенсификацией миграций населения (туризм, переселение и т.д.). Если «капитализм печати» Андерсена создал нации,тоновыеформы«электронногокапитализма»могутиметь

166

подобный и даже более мощный эффект, так как они действуют ужененауровненациональныхгосударств.Вчастности,аудиовизуальныеСМИмогутстатьвдальнейшембазойдлясоздания «сообществчувств»«транснациональныхипостнациональных».

ПовышеннаямобильностьСМИ–этотолькоодинизпяти видов«мировыхкультурныхпотоков»,нарядусповышениеммобильности этнофактора (т. е. перемещения на глобальный уровеньмиграциинаселения),технофактора(повышенияинтенсивности движения технологий через границу), финансового фактора(усиленияфинансовыхобменов)иидеологическогофактора (столкновения идеологий, появляющихся в результате конфликтазападныхценностей,обозначенныхвэпохуПросвещения, с «периферическими» культурами). Все эти пять факторов имеютсвоимрезультатомослаблениесвязейгражданинасегогосударством, в частности потому, что привязанность к территории резко теряет былое значение. Огромное количество идеологий, представляющих из себя этнические национализмы, утратили в действительности одну из главных составляющих: особую привязанностьктерритории.Этопроисходитпотому,чтоонивырабатываютсялокальнымидиаспорами,неспособныминайтисвоемунациональномучувствутерриториальноевоплощение.Сикхи,тамилы,армяне,выходцысГаитиипрочиеиммигрантыстановятся таким образом создателями действительно постнациональныхформаций.

Аппадюре не использует понятие «мировой деревни», выдвинутоеМак-Луганом,таккакпонимаетсуществованиеосо- бенностейвосприятиятранснациональныхпотоковвразличных обществах. Глобализация, по его мнению, должна изучаться на локальномуровнедлятого,чтобыпонятьееэффектынаместах, в рамках локальных сообществ. В результате смеси глобальных тенденций и локальных традиций часто получаются гибриды, и этотпроцесс«скрещивания»позволяетсделатьвыводотом,что глобализация в большом числе случаев не означает ни гомогенизацию, ни американизацию мира. В сущности, сообщества готовы переосмыслить свои особенности. Для людей эпохи постмодернаглобализацияозначает,главнымобразом,изменение характеристикпространстваивремени,котороевызывает«боль-