Lebedeva_M_M__Tsygankov_P_A_Mirovaya_politika_i_mezhdunarodnye_otnoshenia_v_1990-e_gody (1)

117

прикладного значения. Подходы и посылки представляются столь различными, что читатель удивится тому факту, что все эти исследователи принадлежат к единой научной области.

Âданной статье ставится задачей изучение преимуществ

èнедостатковэтихразличныхисследовательскихметодов.Хотя в социальных науках существует обширная литература на тему исследовательских методов, она преимущественно затрагивает проблемы проведения различных видов анализа (в качестве недавнего, получившего высокую оценку примера такой литературы, см.: King, Keohane and Verba, 1994). Однако мало внимания уделяется самому процессу выбора метода в конкретной ситуации, хотя на практике именно это является одним из первых, равно как и одним из наиболее важных вопросов, на который должен дать ответ аналитик при планировании программы исследования.

Большая часть моих советов в данной связи носит практическийхарактер.(Дляознакомлениясфилософскимипроблемами, вытекающими из требований к познанию в области международных отношений, см.: Wendt, 1999). Эти советы базируются на моем опыте работы как в академических, так и полити- ческих кругах, а также в деле налаживания связи между ними. Хотя некоторые в этих кругах презирают друг друга, каждый можетизвлечьмногопользыизболееглубокогопониманиядругого. Тем не менее это понимание не произойдет без приложения усилий, благодаря лишь искреннему желанию общения. Каждая сторона должна понять, что важно для другой, почему они по-разному оценивают роль исследования, что они могут узнать и что следует ожидать друг от друга.

Âлюбом исследовании метод избирается с учетом целей той аудиенции, для которой оно предназначается, образования

èспособностейаналитика,типовметодик,легкоили,наоборот, струдомприменимыхкконкретнойтеме.Однакоследуеттакже приниматьвовниманиететребованиякпознанию,которыеможет предъявлять каждый вид исследования. Выбор метода не просто дело вкуса – ибо, как мы убедимся ниже, различные методыобладаютразличнымипреимуществамиинедостатками.

118

I. Ресурсные ограничения и выбор исследовательского метода

Предназначается ли работа для группы лиц, ответственныхзавыработкуполитическихрешений,длявнимательнойобщественности или для научных кругов, выбор подхода, применяемогокпредмету,определяетсяналичиемдостаточныхресурсов для следования желаемой схеме исследования.

Одно ограничение вытекает из соответствия имеющихся ресурсовтомууровнюанализа,которыйпланируетсяприменить. Достаточно ли времени для сбора и анализа информации до поставленногосрокаполучениярезультата?Имеютсялидостаточ- ные денежные средства и необходимый персонал для проведения анализа? Обладает ли персонал знаниями и опытом, а если нет, то сможет ли приобрести их вовремя? Обладаем ли мы специализированнымивспомогательнымиинструментами,такими как программное обеспечение, сканнеры документов, магнитофоны и т.д. в достаточном количестве? Нет ничего сложного и загадочного в этих требованиях, но это не означает, что исследователи, особенно неопытные, никогда не берутся выполнить больше, чем в состоянии сделать. Амбициозные исследовательские схемы, зависящие от дорогостоящих и требующих большихвременныхзатратусилийпосборуиобработкеданныхбесполезны, если нет возможности им следовать.

Перед тем как выбрать метод, следует изучить, какая информация уже имеется в распоряжении или легко доступна. У этой проблемы есть качественное и количественное измерения. С точки зрения качества, специалист должен оценить, действительнолиимеющаясяинформациязатрагиваетпредметинтереса напрямую, или по крайней мере близко с ним соотносится. Если информация отвечает этому требованию, то она является достоверным показателем изучаемого предмета. (Например, не следует безоговорочно рассматривать изучаемое в ходе психологическогоэкспериментаповедениестудентовприпоискеколлективного решения международной проблемы в качестве достоверного показателя того, как решит аналогичную проблему группаопытныхпрофессиональныхдипломатоввестественных условиях.)Крометого,информациядолжнабытьизмеренаиза-

119

фиксированатакимобразом,чтобыуисследователяимеласьуверенность относительно того, что другие наблюдения или измерениянеприведутксущественнодругимрезультатам.Когдаэто условиесоблюдено,информацияявляетсянадежной.(Еслидвое различных исследователей анализируют содержание речи с целью дать ей оценку по шкале угрожающая/примирительная, являются ли используемые ими для классификации индикаторы достаточночеткимиипростымивприменении,чтобыизбежать разночтений при кодировке речи?) В-третьих, измерения должны быть точными – последовательность в измерении результатов не принесет много пользы, если сами измерения были последовательно неточными! В-четвертых, по крайней мере в слу- чаестатистическогоанализа,наблюдениядолжныбытьнезависимы друг от друга. (Например, при изучении тенденций голосования в ООН в 40–80-х гг. будет ли считаться оправданной оценка голосов, поданных БелорусскойиУкраинской ССР, как фактора,независимогоотголосованияСССР?Илиследуетпросто посчитать их как три голоса, поданных от СССР?)

Достаточное количество информации должно быть доступнодляанализа,чтобыисследовательсмогвыделитьправильное объяснение предмету интереса среди множества других возможныхобъяснений.Еслиданныеограничены,легкоможнодать множестворазличныхобъяснений,имсоответствующих,нопри большем количестве наблюдений станет видно, что многие из недостаточно обоснованных объяснений не соответствуют более широкому массиву данных. В случае статистических методик, нам известно, как изменится степень уверенности в выводах по мере увеличения или уменьшения количества наблюдений. Однако даже в случае качественного анализа, где степень уверенностиврезультатахнеподвергаетсяколичественномуизмерению, доступная информация об интересующих событиях должнабытьдостаточной,чтобыпозволитьисследователюразличить и сказать с определенной долей уверенности, каким образомсобытиявизучаемомслучаесвязаныдругсдругом,какие альтернативные объяснения соответствуют или не соответствуют информации о том, что произошло.

120

Приразличныхисследовательскихметодахтребуютсяразличныевидыинформации.Каковыспецифическиеинформационные требования к используемому методу? При статистических процедурах требуются количественные наблюдения одной переменной или переменных. Когда изучается редкая в естественныхусловияхситуация,как,например,мировыевойныили применениеядерного,химическогоилибиологическогооружия массового поражения, статистический анализ затруднен ограниченным числом прецедентов. При частном анализе (case studies)отдельныхсобытий,какправило,детальноизучаетсяход принятия правительственного решения; чаще всего прослеживаются процессы принятия решений, которые привели к данному выбору среди возможных политических курсов. Для проведенияподобногоисследованияобычнотребуетсядоступквнутренним правительственным документам, часто засекреченным, утерянным или уничтоженным. Эти документы могут быть дополнены и в ограниченной степени заменены на интервью людей, принимавших решения, публичные заявления, сделанные во время изучаемых событий, анализ события в СМИ и документальныесвидетельствавархивахиностранныхправительств, которые могли бытьвовлеченыили заинтересованы врешении. Тем не менее аналитику всегда следует иметь в виду, что комментарии лиц, принимавших решения, носят то, что называется «стратегический характер»: они предназначены для влияния на определеннуюаудиториюсцельюзаставитьеереагироватьдолжным образом. Поэтому следует избегать оценки даже рассекреченных правительственных документов как всегда отражающих искреннюю точку зрения. В подобных случаях, уверенные решения относительно того, что является высококачественным свидетельством,зависятотзнанияисследователемпредметаизу- чения.

II. Выбор метода в проблемно-политических международных исследованиях

Я определяю проблемно-политические исследования (policy-relevant research) как предназначенные для лиц, ответ-

121

ственных за проведение в жизнь политического курса, с целью оказать им содействие в выборе возможных решений (обратите внимание, что в демократических странах под эту категорию можеттакжеподпадатьширокаяобщественность,хотянапрактике это бывает редко). Эти люди нередко имеют достаточно конкретныетребованиякпроведениюисследования,коренящиеся в актуальных политических проблемах. Например, они могут испытывать заинтересованность в изучении характерных черт ведения переговоров тем или иным иностранным правительством и ответе на вопросы, затруднят ли тонкости внутреннейполитикиратификациюсоглашения,достигнутогоимсдругими государствами, что может побудить его к невыполнению условий или даже отказу от соглашения. Как правило, потребности политиков в проводимом исследовании имеют четкую привязанность к конкретной ситуации; они обычно не питают интереса к общим теоретическим проблемам. Оппозиционные политические группировки или группы интересов также могут проявлятьзаинтересованностьванализеконкретнойпроблемы, поскольку полагают, что его результаты добавят дополнительныеаргументывпользупредпочитаемогоимикурса.Другиеисследования проводятся в силу того, что ключевые моменты во внутриполитической жизни остаются предметом продолжающихся разногласий, и аналитики стремятся разрешить их или по крайней мере дать им ясную оценку (можно взять, например, исследования, проведенные в США на предмет решения американскогоправительстваовведениивойсквоВьетнам,иливРоссии,всвязисобстановкой,сложившейсяковремениначалавойны с Германией и на первом е¸ этапе в июне 1941 г.). Результаты исследований могут предоставляться на публичное обсуждение о значении событий прошлого и тем самым косвенно влиять на проводимуюполитику.

Осуществляемое с такой целью исследование не обязательнотребуетнапряженныханалитическихусилий.(Частооно сводитсякобработкерезультатовранееопубликованныхработ). Во многих случаях не встает вопроса о подходящем методе, посколькуоночевиден,илижепотому,чтокачественноновогоанализане проводится. Однако подготовкадоклададля политиков

122

имеет свои особенности в плане выбора исследовательского метода, который, возможно, даже приобретает особую важность, если аналитик описывает методологическую основу сделанных им выводов. Но немногие из основных заказчиков такого рода анализа – имеются в виду политики и их личные аппараты – обладают широкими познаниями в этой области. Поэтому исследователь, выполняя их заказ, часто либо избегает техническисложныхметодов,либоизлагаетметодологическиетонкости в приложении или сносках. Хотя последнее и сопряжено со своимипроблемами(кпримеру,этоприводитктому,чтоприсоответствующих докладах наблюдается тенденция к принижению зависимости основных итоговых выводов от избранного метода), именно первый путь вызывает более серьезные затруднения для исследователей, когда они убеждены, что требуемая заказчиком методология не подходит для ответа на искомые вопросы. Поэтому исследования, отвергнутые в силу их чрезмерной сложности для восприятия, вряд ли окажут позитивное воздействие на проводимый курс, но то же можно отнести и на счет анализа с чрезмерно упрощенной методологией, приводящей к тому, что основные выводы базируются на уязвимых или несостоятельныхпосылках.

III.Теоретические международные исследования

èих связь с проводимой политикой

Ничто не является столь практичным, как хорошая теория. К.Левин (цит. по: Kiesler and Kiesler. 1969. Р. 41.)

Хотя часто – и не без оснований – считается, что академическиеисследователиориентированынатеоретическиеизыскания,этонепредполагаетихвысокомерногоотношениякприкладной роли исследования. В конце концов, фундаментальная причина внимания к развитию теорий коренится в практической заинтересованности: если мы рассматриваем каждый слу- чай как уникальный и не имеющий познавательного значения для выбора решений в других ситуациях, то тем самым нивели-

123

руем ценность приобретения нового опыта. Если новое значи- мое знание недостижимо, то каждая ситуация должна оцениваться,какнеимеющаяпрецедентоввпрошлом.Спозицииполного незнания, трудно определить, откуда начинать изучение и чтовообщеследуетизучать.Несмотрянато,чтоличныйопыти знание могут оказаться весьма полезными в одном случае, они будут иметь несущественное значение или не иметь его вовсе в других условиях. Министры иностранных дел традиционно избегалитакихзатруднений,создаваябольшойаппаратузкихспециалистов, постоянно держащих себя в курсе дела каждый в области своей специализации, или же путем призвания экспертов со стороны, в зависимости от ситуации. Однако не все актуальные вопросы четко вписываются в ту или иную специализированнуюобласть,аличныйопытотнюдьнеобязательнодостато- чендлярешениявсехвозможныхпроблем,связанныхсвнешними сношениями данной страны. Политическая обстановка может разворачиваться таким образом, что опыт, приобретенный при уже неактуальных обстоятельствах, вряд ли окажется ценным в плане оценки функционирования политической системы на новом этапе.

Даже когда теории не являются детально разработанными или твердо подтвержденными эмпирическими исследованиями, они могут сыграть важную роль при анализе политико-уп- равленческихпроблем.Покрайнеймере,ониориентируютпроцесс сбора и упорядочивания информации о ситуации на следовании определенной цепочке взаимосвязей между переменными и стадиям политического процесса, которые теория считает важными с точки зрения формирования интересующих нас результатов.Теориитакжепомогаютформулироватьвопросы,на которые нужно ответить в ходе анализа ситуации. Иными словами, они указывают нам, что важно, а что нет. Можно возразить, что слабые теории – не лучшее руководство, и это возражение справедливо, все же они предпочтительнее опоры лишь наинтуицию.Конечно,когдааналитикобладаетспециализированнымзнанием,былобынеразумносчитатьтеориюединственным руководством к исследованию. Как мы убедимся ниже, такое знание и теоретические разработки часто идут рука об руку.

124

Когда теория относительно хорошо разработана и выражена в формализованных (математических) категориях, новые теории могут быть разработаны путем модификации или расширенияаппаратаформализованныхдопущений,накоторыхосновываласьизначальнаятеория.Можнохорошопроиллюстрировать это на примере ряда взаимосвязанных работ о теорети- ко-игровом представлении торга между игроками, делающими последовательные предложения друг другу. В этих работах утверждается, что распределение выгод от торга зависит от двух параметров игровой ситуации : 1) для какого игрока особенно важна долгосрочная перспектива, и 2) какой игрок имеет наибольшиезатратыдляпродолжениясвоегоучастиявигре.После того, как A. Штель (Stehl, 1972) сделал относительно простую оценку основного результата игры, A. Рубинштейн (Rubinstein, 1982) пересмотрел условия игры с точки зрения их большей сложности. В дальнейшем вносились следующие усовершенствования : возможность неполной информации у одного игрока (Rubinstein, 1985), у обоих игроков (Watson, 1998), отказ от ограниченияситуациидвумяигроками(Binmore,1985),учетпрошлой репутации и фактор непрерывности, а не дискретности времени (Abreu and Gul, 2000). Это типичный пример развития и усовершенствования модели в рамках микроэкономической и теоретико-игровойпарадигмы.Хотяболеепозднееразвитиеэтой теории имеет меньший интерес для изучающих международные отношения, оно демонстрирует устойчивость оригинальной мысли и полезность базовой схемы для изучения большого диапазонаразличныхситуацийторга.Такчтоизначальныйрезультат являлся не продуктом отвлеченной трактоваки проблемы торга применительно к отдельно взятому случаю, а плодотворным итогом выявления основной характерной черты игровых ситуаций.

Хотя иногда теоретические разработки напрямую связаны с политическими проблемами (когда, например, требуется создание теории плюсов и минусов политики сдерживания), болеераспространеннойявляетсяихориентациянаобстоятельноепониманиепроблемывдолгосрочнойперспективе,когдаисследователи получат подтверждение того, что концепции, раз-

125

рабатываемые ими с целью объяснения целого класса событий, действительномогутчеткопредсказатьиразъяснитьпроизошедшее. Исследователи могут также сосредоточивать внимание на анализепеременных,существенновлияющихнасобытия,нокоторые не поддаются легкому или оперативному управлению со стороны правительств. К примеру, они могут изучать глубинные источники международных конфликтов, связанные с такимиобъективныминациональнымихарактеристиками,каксравнительныепреимуществаразныхэкономическихсистем,степень этнических,лингвистическихиликультурологическихразличий между двумя странами, или историческими данными о дипломатическихпротиворечияхмеждудвумяпотенциальновраждебнымисторонами.Такимобразом,можносказать,чтосвязьмежду теоретическими разработками и актуальными политическими проблемами носит в принципе косвенный характер.

Директивныеорганысклонныквалифицироватьподобные исследования как имеющие ограниченную ценность, частично всилутого,чтовближайшейперспективеэтифакторынемогут быть изменены, но также и потому, что советы, сделанные на основе результатов анализа, довольно часто сводятся к назидательным формулировкам, типа «Запомните это!» или «Обратите внимание!». Знание, что фактор оказывает влияние на то или иное событие, не слишком полезно, если неизвестно, насколько сильно это влияние, в какой точке достигает пика, каково взаимодействие данного фактора с другими, и как его можно изменить. В США политики часто предъявляют чрезмерные требования к точности прогноза, которая попросту недоступна при имеющемся уровне понимания события: они не удовлетворены диапазономвероятностныхоценокихотятполучитьединыйпрогноз. Они могут с энтузиазмом востребовать результаты, которые подтверждают правильность планируемого курса, но не заинтересованы в информации об ограничениях, неизбежно накладываемыхнаисследование(Lepgold,1998.Р.45).И,какпредставляется,подобныйподходсвойствененнетолькоамериканскимполитикам.

Другое отличие теоретиков от политиков заключается в том, что первые при проведении анализа часто ставят перед со-

126

бой цели, носящие предварительный или чисто исследовательский характер, которые не содержат конкретных практических советов. Эти цели могут включать : 1) изучение аномалий или неразрешенных проблем, выявленных в прошлых исследованиях; 2) изучение предметных областей, относительно которых имеетсямалоэмпирическихданныхислабатеоретическаябаза, или означенные сведения вовсе отсутствуют; 3) попытки применить теоретические разработки, верные для узкой сферы, к более широкому материалу; 4) проверку новых методик наблюдения или исчисления, или же сравнение эффективности новых методик со старыми, относительно полезности которых уже имеется исчерпывающая информация; 5) изучение реалистич- ности допущений теории, и, в случае чего, модификация теории в сторону большей реалистичности. Только после этих предварительных процедур теоретики обращаются к 6) сравнению эксплуатационных показателей двух или большего числа соперничающих теоретических разработок : которая лучше объясняет данную группу событий?

IV. Необходимость в создании теории создания теорий

Выполнение именно этой последней цели внесло самый большойвкладвизучениепроблематикиисследовательскихметодов. Количественные выводы в аналитических работах практически всегда представляются таким образом, чтобы убедить читателя в том, что у исследователя уже имелась на вооружении по крайней мере одна готовая теория, что данные были собраны, проанализированы, и, наконец, требуемые статистические тесты проведены и интерпретированы согласно канонам статистической теории. На самом деле значительная часть исследованиязаключаетсяв«итеративноманализе»,прикоторомавтор постоянномодифицируетбазовуютеориюипроверяетточность своих наработок на эмпирическом материале. Изначально ни теория, ни эмпирические данные не дают оснований для четких выводов, но сама процедура постоянной разработки метода и проверки его работоспособности в этом плане весьма полезна. Исследователи, которые используют свое знание результатов