Lebedeva_M_M__Kharkevich_M_V__Kasatkin_P_I_Globalnoe_upravlenie

высшем уровне, то в конце ХХ в. — начале ХХI в. в результате указанных изменений все большее распространение получает многоуровневая дипломатия. В современном мире все чаще наблюдается совместное участие государств, межправительственных организаций, международных неправительственных организаций в решении политических проблем. Это осуществляется не только под эгидой ООН, но и в рамках других международных организаций.

Правда, при использовании инструмента многоуровневой дипломатии слишком большое количество участников с разными интересами и принадлежностью к разным структурам вовлекаются в обсуждение вопросов и в этих условиях выйти на согласование оказывается довольно сложно. Для преодоления трудностей можно использовать поэтапный подход. Сначала к обсуждению приглашаются все заинтересованные стороны, в том числе и негосударственные акторы. На этом этапе выявляются интересы, позиции участников, их подходы к решению это своеобразный «мозговой штурм». Далее определяются участники второго этапа переговорного процесса — те, кто реально желают и могут решить проблему. Однако при выработке решения они должны учитывать мнения и позиции других участников, сформулированные на первом этапе142.

Кроме того, современные переговоры осложняются наличием государств, которые прибегают к насилию или угрожают насилием, а также террористических и экстремистских организаций, наркобизнеса, незаконных торговцев оружием и т.п., иными словами, — негосударственных акторов, использующих насилие и незаконные действия (violentnon-stateactors — VNSA). Переговоры с такими участниками практически невозможны. Тем не менее, общая линия поведения здесь должна быть направлена на то, чтобы взаимодействовать с теми слоями, которые занимают умеренную позицию. Так, Е.М. Примаков показывает, что борьба с терроризмом не может быть основана на противопоставлении ислама другим религиям. Более того, «борьба против международного терроризма неэффективна без участия в ней, причем в первых рядах, мусульманских стран и организаций… Умеренные исламские режи-

151

мы, равно как и светские режимы в государствах с мусульманским населением, не находятся по одну сторону баррикады с террористами»143. Поэтому встает задача сотрудничества и диалога с умеренными представителями ислама, с теми, кто видит возможность развития и эволюции современной политической системы мира, а не замены ее с помощью террористических методов на иную систему, основанную на принципах всемирного халифата.

Идея диалога не тождественна переговорному процессу. В исследованиях переговоров хорошо показано наличие двух стратегий: совместного с партнером анализа проблемы и торга144. Торг предполагает ориентацию на собственный максимальный выигрыш, в то время как совместный с партнером анализ проблемы ориентирован на учет интересов противоположной стороны, иными словами, на диалог с ним. Поэтому решения, достигнутые в результате совместного с партнером анализа проблемы, дают долгосрочные результаты, хотя с точки зрения краткосрочных выгод торг может оказаться предпочтительнее.

Международный диалог и взаимодействие с другими государствами — гораздо более сложная задача, чем стратегия прямых, «лобовых» атак. Диалог требует времени и знания своей, а также другой культуры. Международный диалог не может быть односторонним, он всегда имеет «двустороннее движение».

Удивительно, но на этот факт мало кто обращает внимание. Даже те авторы, которые подчеркивают необходимость не только силового воздействия на мировой арене, исходят из того, что это воздействие является по сути односторонним. Так, Дж. Най, разрабатывая свою концепцию «мягкой силы», полагает принципиально важным наличие способности «побудить других желать того же, чего хочешь сам»145. Это, согласно Дж. Наю, непрямой метод реализации власти.

Концепция «мягкой силы» была взята на вооружение, хотя и не сразу, а спустя некоторое время, при формировании американской внешней политики в отношении мусульманских стран после трагических событий 11 сентября 2001 г. Казалось бы,

152

«мягкая сила» направлена на «завоевание» как раз умеренных представителей мусульманского мира в совместной борьбе с терроризмом. Однако главным недостатком данной концепции (было высказано много критики в отношении данной концепции, справедливой и не совсем) является как раз то, что противоположная сторона рассматривается как просто воспринимающая предлагаемую информацию. В этой логике основной задачей является как можно лучше преподнести необходимую информацию, сделать ее привлекательной. На самом деле все гораздо сложнее. Другой (человек, государство, тот или иной актор и т.п.) не является неким «плацдармом», за который борются разные силы. Субъект всегда активен, поэтому важно не воздействие на него, а взаимодействие с ним.

Формы и форматы диалога могут быть совершенно разные: это и переговоры, и различные дискуссионные площадки по типу Давосского форума и т.п.

Своего рода связующим звеном между диалогом и многоуровневостью является принцип интерактивности. Он предполагает вовлечение в процессы глобального управления широкие массы, учет их мнений и интересов. Фактор влияния социальных сетей на развитие политических процессов невозможно сегодня игнорировать. Один из ярких примеров — события арабских революций 2011–2012 гг.

В качестве следующего принципа глобального управления может быть предложена идея «зоны ближайшего развития». Представления о «зоне ближайшего развития» были сформулированы в психологии Л.С. Выготским и заключаются в том, что если мы хотим «управлять» развитием, то повлиять можно только на так называемую «зону ближайшего развития», задавая из этой точки будущую траекторию дальнейшего движения. Другими словами, речь идет о том, чтобы выстраивать траекторию развития постепенно и планомерно, не забегая далеко вперед, поскольку это невозможно.

Применительно к мировой политике такая зона ближайшего развития (здесь было бы точнее говорить о «зоне ближайших изменений») состоит в том, что действия актора «подтягивают» структуры в том или ином направлении. В качестве

153

структур могут выступать нормы, правила поведения, а также материальная сфера экономики, уровень вооружений и т.д. Усредненная совокупность измененных структур в результате деятельности различных акторов формирует своеобразный «коридор» для новой деятельности и т.д. Накопленные изменения ведут к ломке прежних и формированию принципиально новых структур, которые нередко воспринимаются как «неожиданные» или «внезапные». Теоретическая апробация данной модели была проведена на материале конфликтов и было показано, что в периоды эволюционного развития конфликтов особо значимыми оказываются структуры (факторы), а в кризисе — деятельность лидеров (акторов)146.

Наконец, еще один принцип, использование которого представляется перспективным в развитии современного глобального управления. Пока он сформулирован только в общем виде в Концепции внешней политики Российской Федерации 2008 г.147. Речь идет о сетевой дипломатии. К сожалению, дальнейшей разработки ни на теоретическом, ни на практическом уровнях данная идея пока не получила. По сути же сетевая дипломатия представляет собой механизм решения международных проблем по сетевому принципу, когда наиболее заинтересованные в решении той или иной проблемы участники выступают своего рода организационными, интеллектуальными, финансовыми и т.п. центрами. Эти центры увязываются как между собой, поскольку один и тот же актор включен в решение многих проблем (в каких-то случаях — в качестве центра, в каких-то — просто участника), так и с ООН, являющейся главным координатором процессов глобального управления.

Развитие идей и организационных форм сетевой дипломатии могло бы быть важным вкладом России в глобальное управление. Это особенно важно, если принять во внимание соображение, высказанное С. Стрэндж, о том, что будущее определят не армии или ресурсы, а то, насколько участник международного взаимодействия окажется влиятельным при определении новых «правил игры», т.е. тех норм и принципов, на основе которых будет строиться взаимодействие148.

154

* * *

Названные принципы глобального управления — использование переговорных механизмов, многоуровневость, развитие международного диалога, интерактивность, постепенность с использованием зон ближайшего развития, сетевое взаимодействие, разумеется, не являются исчерпывающими. Одна из дальнейших задач исследований в области глобального управления состоит как раз в том, чтобы выявлять и формулировать новые принципы, на основе которых должны формироваться политическая система мира, отвечающая современным реалиям, и способы управления ею.

1 Барановский В.Г. Евроатлантическое пространство: вызовы безопасности и возможности современного ответа. — М.: ИМЭМО, 2010. — С. 10.

2 В данном случае необходимо дистанцироваться от теории институционального лидерства, английской школы международных отношений и других подходов, ориентированных на объяснительные принципы. Названные теоретические подходы усматривают более сложное межгосударственное взаимодействие, чем просто взаимодействие государств-лидеров. Только с этой точки зрения авторами предлагаемой читателю монографии разделяется позиция представителей указанных подходов.

Can’t Go it Alone. — Oxford: University Press, 2002; Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. — N.Y.: Public Affairs Group, 2004.

5Many Globalizations: Cultural Diversity in the Contemporary World / Ed. by P. Berger, S. Huntington. — N.Y.: Oxford Univ. Press, 2002.

6 Экспорт образовательных услуг в системе высшего образования Российской Федерации. Режим доступа: http://www.russia.edu.ru/information/ analit/1300/

7 Грин М.Ф., Кох К. Будущее приема в вузы иностранных студентов / Международное образование. — 2010 (зима). — № 58. Режим доступа: http:// www.ihe.nkaoko.kz/archive/23/301/

8UNESCO. Statistical Yearbook. Paris, 1999.

9Маргинсон С. Международное образование в Австралии: долгий путь вниз // Международное образование. — 2011 (зима). — № 62. Режим доступа: http://www.ihe.nkaoko.kz/archive/61/374/

10См.: Боришполец К.П. Сотрудничество в области медицины и образо-

вания // Метаморфозы мировой политики / под ред. М.М. Лебедевой. — М.: МГИМО (У), 2012.

155

11См.: Каберник В.В. Революция в военном деле // Метаморфозы мировой политики / под ред. М.М. Лебедевой. — М.: МГИМО (У), 2012.

12Концепция внешней политики Роиссйской Федерации. 12.07.2008. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml

13Strange S. Toward a Theory of Transnational Empire // E.-O. Czempiel, J.N. Rosenau (eds.) Global Changes and Theoretical Challenges: Approaches to World Politics for the 1990’s. — Lexington. — 1989.

14Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. — М.: Российская газета, 2009. — С. 24.

15Nye J. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go it Alone. — Oxford: University Press, 2002.

16Attina F. The Global Political System. — Palgrave Macmillan: Hampshire, N.Y., 2011

17Thompson A., Snidal D. International Organization. — Chicago.: University of Chicago, 1999.

18Keohane R.,HoffmannS.Conclusions / Community Politics and Institutional Change // W. Wallace (ed.), The Dynamics of European Integration. — London: Pinter for the Royal Institute of International Affairs, 1990.

19Воронков Л.С. Международные организации в системе международных отношений: тенденции и перспективы развития // Вестник МГИМО (У). — 2012. — № 3 (24). — С.13.

20Kirton, J.J. The Diplomacy of Concert: Canada, the G7 and the Halifax Summit /Canadian Foreign Policy, 1995. — V. 3. — № 1. — P. 63–80.

21Kirton, J.J. The Diplomacy of Concert: Canada, the G7 and the Halifax Summit /Canadian Foreign Policy, 1995. — V. 3. — № 1. — P. 63–80.

22Хайнал,ПитерИ.ван.Группа восьми и Группа двадцати: эволюция, роль

идокументация / пер. с англ. О.А. Якименко; под науч. ред. Е.М. Горбуновой. — М.: Логос, 2008. Режим доступа: http://www.hse.ru/data/2010/12/10/1218620056/ hajnal.indd.pdf

23Там же.

24G20 Communiqué , Berlin 1999. Цит. по: Хайнал, Питер И. ван. Группа восьми и Группа двадцати: эволюция, роль и документация / Пер. с англ. О.А. Якименко; под науч. ред. Е.М. Горбуновой. — М.: Логос, 2008. — С. 204. Режим доступа: http://www.hse.ru/data/2010/12/10/1218620056/hajnal.indd.pdf

25Глобальный договор ООН. Режим доступа: http://www.unglobalcompact. org/docs/languages/russian/GC_Brochure_Russian.pdf

26ООН и гражданское общество. Режим доступа: http://www.un.org/ru/ civilsociety/

27Хайнал Питер И. ван. Группа восьми и Группа двадцати: эволюция, роль и документация / Пер. с англ. О.А. Якименко под науч. ред. Е.М. Горбуновой. — М.: Логос, 2008. — С. 140–141. Режим доступа: http://www.hse.ru/ data/2010/12/10/1218620056/hajnal.indd.pdf

28В. Панова провела анализ того, какие предложения, разработанные на уровне гражданского общества, вошли в итоговые материалы саммита. Панова В. Итоги деятельности «Гражданской восьмерки-2006» и воздействие на официальную «Группу восьми». .Режим доступа: http://civilg8.ru/g8civil/6885.php

156

29Krasner St. D. Compromising Westphalia // International Security, Vol. 20, No. 3 (Winter, 1995–1996), P. 115–151.

30Относительно формирования идеи баланса сил см. выступление Т.В. Зоновой: Вестфальский мир: межкафедральный круглый стол в МГИМО(У) МИД России 27 февраля 2008 года // Вестник МГИМО (У). — 2008. — № 1. — С. 78–89. Режим доступа: http://www.vestnik.mgimo.ru/fileserver/01/vestnik_0110.pdf

31В российской литературе национальное государство нередко ошибочно понимается как государство, основанное на этносе.

32Устав ООН. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/charter/ chapter1.shtml

33Olson M. The Logic of Collective Action. Harvard Univ. Press, 1965.

34Slaughter, Anne-Marie. A New World Order, Princeton UniversityPress, Princeton; Oxford, 2004.

35Poggi G. States and state systems: democratic, Westphalian or both? // Review of International Studies, 2007. — V. 33. — P. 577–595.

36Лебедева М.М. Акторы современной мировой политики: локальные действия — глобальные последствия // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: Материалы 4-го Конвента РАМИ // Под ред. А.Ю. Мельвиля в 10 томах // Т. 1. 1-й том. Акторы в пространстве и времени мировой политики / под ред. М.М. Лебедевой. — М.: МГИМО-РАМИ, 2007. — С. 43–54.

37Sørensen G. The Transformation of the State / G. Sørensen // The State: Theories and Issues / C. Hay, M. Lister, D. Marsh (eds.). — Palgrave Macmillan, 2006.

38Харкевич М.В. Специфика государства как актора современной мировой политики. Дис. канд. полит наук. — М.: МГИМО (У), 2010.

39Krasner Stephan D. Sovereignty: Organized Hypocrisy. — Princeton: Princeton University Press, 1999.

40Интерфакс. Режим доступа: http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=-

82144

41Nye J. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go it Alone. — Oxford: University Press, 2002.

42Keohane R.O., Nye J.S. Transnational Relations and World Politics: An Introduction // International Organization1971. — Vol. 25. — № 3. — P. 329–349. Режим доступа: http://www.ucm.es/info/sdrelint/ficheros_materiales/materiales016. pdf

43RisseTh.TransnationalActors and World Politics // Handbook of International Relations / Ed. by W. Carsnaes, Th. Risse, B.A. Simmons. — L., a.o.: Sage, 2002. — P. 259.

44См., напр., Non-State Actors in World Politics / Ed. by Josselin D., Wallace W. — N.Y.: Palgrave, 2001; Risse Th. Transnational Actors and World Politics // Handbook of International Relations / Ed. by W. Carsnaes, Th. Risse, B.A. Simmons. — L., a.o.: Sage, 2002. — P. 255–274; The Ashgate Research Companion to Non-State Actors // Ed. by B. Renalda. — Burlington: Ashgate, 2011.

45См., напр., Kennedy P. Rise and Fall of the Great Powers. — L.: Unwin Hyman Limited, 1987.

157

46Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло… (Шансы и риск глобализации в России) // Pro et Contra. — 1999. — Т. 4. — С. 65–83.

47Kegley Ch.W., Wittkopf E.R.World Politics: Trend and Transformation. Ninth Edition. — Belmont: Thomson/Wadworth, 2004.

48Archer C. International Organisations. 2nd ed. L.-NY: Boulder, 1992.

49Sassen S. The State and the Global City / Khagram S., Levitt P. (Eds.) // The Transnational Studies. — N.Y. Routledge, 2008. — P. 78.

50См., например, Renalda B. None-state Actors in International System of State // The Ashgate Research Companion to Non-State Actors // Ed. by B. Renalda.

—Burlington: Ashgate, 2011. — P. 3–18.

51RisseTh.TransnationalActors and World Politics / Handbook of International Relations // Ed. by W. Carsnaes, Th. Risse, B.A. Simmons. — L., a.o.: Sage, 2002. — P. 255–274.

52Sassen S. The State and the Global City / Khagram S., Levitt P. (Eds.) // The Transnational Studies. — N.Y. Routledge, 2008. — P. 77–81.

53Ворота в глобальную экономику / Под редакцией О.Е. Андерссона и Д.Е. Андерссона // Пер. с англ. под. ред. В.М. Сергеева. — М.: Фазис, 2001.

54RisseTh.TransnationalActors and World Politics / Handbook of International Relations // Ed. by W. Carsnaes, Th. Risse, B.A. Simmons. — L., a.o.: Sage, 2002. — P. 255–274.

55См. напр., AbuzaZ.Tentacles of Terror:Al Qaeda’s SoutheastAsian Networks // Comparative Southeast Asia. — 2002. — V. 54 (3). — P. 421–456; Megaterrorism: A New Challenges for a New Century / Ed. by A. Fedorov. — Moscow: Human Rights Publishers, 2003.

56Megaterrorism: A New Challenges for a New Century / Ed. by A. Fedorov. — M: Human Rights Publishers, 2003.

57United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). World Investment. Report 2006. URL http://www.unctad.org/en/docs/wir2006_en.pdf

58Fujita M. The Transnational Activities of Small and Medium-Sized Enterprises. — Dordrecht a.o.: Kluver, 1998.

59Кегли и Уикопф указывают цифру в 30 тыс. НПО (Kegley Ch.W., Wittkopf E. R. World Politics: Trend and Transformation. Ninth Edition. — Belmont: Thomson/Wadworth, 2004)., в то время, как Е. Блатгут (Bloodgood E. The Yearbook of International Organizations and Quantitative Non-State Actor Research // The Ashgate Research Companion to Non-State Actors. — Aldershot: Ashgate, 2011. — P. 19–33) называет цифру не многим более 7 тыс.

60AvantD.The Market for Force: The Consequences of Privatizing Security. — Cambridge: University Press, 2005.

61Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура.

М.: ГУ-DIP, 2000; Fukuyama F. Second Thoughts. The Last Man in a Bottle // The National Interest. — 1999. — Summer. — P. 16–33.

62См., напр., Failed States Index 2011/ Foreign Policy. Режим доступа: http:// www.foreignpolicy.com/articles/2011/06/17/2011_failed_states_index_interactive_ map_and_rankings

63The USA PATRIOTAct: Preserving Life and Liberty .Режим доступа: http:// www.justice.gov/archive/ll/highlights.htm

158

64Кризис снова расколет Европу на «старую» и «новую». РИА «Новый регион». 1февраля 2009 г. Режим доступа: http://www.nr2.ru/220076.html

65Лидеры ЕС и Азии призвали отвергнуть протекционизм / Сообщения информационных агентств. 1 марта 2009 г. Режим доступа: http://www.gazeta. ru/news/lastnews/2009/03/01/n_1336180.shtml

66Итоги саммита G20: страны «сомкнули ряды» перед кризисом и выделяют на борьбу триллионы долларов. 2 апреля 2009 г. Сообщения информационных агентств. Режим доступа: http://www.newsru.com/world/02apr2009/ g20itog.html

67Rosenau J. Turbulence in World Politics. A Theory of Change and Continuity. — Princeton: Princeton University Press, 1990.

68Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира // Международная жизнь. — 1999. — № 10. — С. 76–84.

69Неклесса А.И. Ordoquadro: пришествие постсовременного мира / Мегатренды мирового развития / под ред. М.Ильина и В. Иноземцева. М. Экономика, 2001.

70Лебедева М.М. Террористическая угроза мировой политической системе / Connections. — 2006. — № 1 (зима). — С. 132–142.

71Basel Committee on Banking Supervision. International Convergence of Capital Measurement and Standards: A Revised Framework // Bank for International Settlements, June 2004. Режимдоступа: http://www.bis.org/publ/bcbs128.pdf

72Alexander D.C. Business Confronts Terrorism: Risks and Responses. Wisconsin.: University of Wisconsin Press Terrace Books, 2004; Лебедев М.В. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом: роль бизнеса // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. — № 3, март. — С. 47–54.

73Резолюция Совета Безопасности ООН 1701. — 2006. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2006/res1701.htm

74Звягельская И.Д. История Государства Израиль. — М.: Аспект Пресс, 2012. — С. 303.

75Шумилин А.И. «Взаимодействие стратегий России и США на Большом Ближнем Востоке: проблемы сотрудничества и соперничества». Диссертация на соискание ученой степени доктора полит.наук. — М., ИСКРАН, 2009.

76AvantD.The Market for Force: The Consequences of Privatizing Security. — Cambridge: University Press, 2005.

77Подробнее см.: Сафранчук И.А. Феномен «частной силы»: последствия для государственных и негосударственных акторов // Приватизация мировой политики: локальные действия — глобальные результаты / под ред. М.М. Лебедевой. — М.: Голден Би, 2008.

78Сафранчук И.А. Феномен «частной силы»: последствия для государственных и негосударственных акторов // Приватизация мировой политики: локальные действия — глобальные результаты / под ред. М.М. Лебедевой. — М.: ГолденБи, 2008..

79AvantD.The Market for Force: The Consequences of Privatizing Security. — Cambridge: University Press, 2005.

80Никитин А. Небольсина М. Афганистан, Ирак: разработка новой Конвенции ООН. Режим доступа: http://www.mgs.rags.ru/images/nikitin1.pdf

159

81Подробнее см.: Солленберг М., Валленштейн П. Крупные вооруженные конфликты // SIPRI Yearbook, 1996. Armament, Disarmament, and Security — Oxford: Univ. Press, 1997 / Ежегодник СИПРИ 1996. Вооружения, разоружение

имеждународная безопасность. — М.: Наука, 1997; Лебедева М.М. Международные конфликты в современном мире: их исследование и урегулирование / Международные отношений: теории, конфликты, движения, организации. Изд. 3-е перераб. и дополн. // Под ред. проф. П.А. Цыганкова. — М.:Альфа-М, Инф- ра-М. — 2011. — С. 72–106.

82Дериглазова Л. Асимметричный конфликт в современной американской политологии / Международные процессы. — 2010. — Т. 8. — № 2 (23). — С. 51–64.

83Смертина К. Реформирование европейской структуры безопасности: российское предложение и европейский контекст // Индекс безопасности. — М., 2010. № 1 (82). — T. 16. — С. 49–70.

84Об определении границ Европы подробнее см.: Юрьева Т.В. Архитектура европейской безопасности: ретроспектива и перспектива. — Доклад на 5-м Конвенте РАМИ. — Москва, 2009. Режим доступа: http://risa.ru/images/ stories/%21_Lebedeva.indd.pdf

85Подробнее см.: Лебедева М.М., Юрьева Т.В. Архитектура европейской безопасности: глобальный и региональный аспекты / Вестник МГИМО (У). — 2011. — № 5. — С. 122–131.

86Каберник В.В. Революция в военном деле: возможные контуры конфликтов будущего /М.М. Лебедева (ред.) // Метаморфозы мировой политики. — М.: МГИМО (У), 2012.

87Крутских А.В. К политико-правовым основаниям глобальной информационной безопасности // Международные процессы. Том 5, № 1(13). Январь– апрель 2007. Режим доступа: http://www.intertrends.ru/thirteen/003.htm

88Военная доктрина Российской Федерации 2010 г. Режим доступа: http:// news.kremlin.ru/ref_notes/461

89СтратегиянациональнойбезопасностиСША2010г.Режимдоступа:http:// www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf

90Strategy for Operating in Cyberspace.Режим доступа: http://www.defense. gov/news/d20110714cyber.pdf

91Каберник В.В. Революция в военном деле: возможные контуры конфликтов будущего /М.М. Лебедева (ред.) // Метаморфозы мировой политики. — М.: МГИМО (У), 2012.

92Каберник В.В. Революция в военном деле: возможные контуры конфликтов будущего / М.М. Лебедева (ред.) // Метаморфозы мировой политики. — М.: МГИМО (У), 2012.

93Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусcтво будущего. — М.: Вече, 2002.

94Подробнее см.: Каберник В.В. Революция в военном деле: возможные контуры конфликтов будущего / М.М. Лебедева (ред.) // Метаморфозы мировой политики. — М.: МГИМО (У), 2012.

95См.: B. Buzan, O. Wover, J. Wilde de. Security: a New Framework for Analysis. Boulder, London: LynnieRienner, 1998; БалуевД.Понятие human security

160