Lebedeva_M_M__Kharkevich_M_V__Kasatkin_P_I_Globalnoe_upravlenie

зать, как изменения в политической системе мира при наличии научно-технической революции меняют эту повестку дня во всех трех ее разделах: военно-политическом, политико-эконо- мическом и социально-гуманитарном.

2.2.2.1.сфера безопасности: проблемы

ипредпринимаемые шаги

Дестабилизации основ политической организации мира - Вестфальской системы — ведет к изменению международной повестки дня. Новая постановка вопросов наблюдается во всех областях, в том числе и в области безопасности. А это означает и изменение подходов к глобальному управлению.

Негосударственные акторы в сфере безопасности

С негосударственными акторами связан целый комплекс проблем в области безопасности, хотя традиционно эта область принадлежит государству. Одна из наиболее серьезных — международный терроризм, который персонифицировался наиболее остро в лице «Аль-Каиды». Терроризм, разумеется, не новое явление, международные связи террористов были и ранее. В предыдущие периоды террористические организации сосредоточивались на сепаратистских целях или действовали в рамках национально-освободительного движения, т.е. ставили своей целью приход к власти на ограниченной территории —

вчасти государства, в государстве или группе государств. При этом теракты они могли совершать и за пределами того государства, в отношении которого он был направлен. Один из примеров — террористический акт на Олимпиаде в Мюнхене

в1972 г., совершенный экстремистской организацией «Черный сентябрь», направленный против Израиля, когда целью нападения стала израильская команда. Исключение из этого в прошлом составляли анархистские и некоторые другие радикальные организации. Но, во-первых, масштабы их деятельности не были столь значительны, как в случае с «Аль-Каидой», что было обусловлено в значительной степени и техническими возможностями. Во-вторых, их целью обычно становились структуры собственного государства.

111

Нападение «Аль-Каиды» на территории США 11 сентября 2001 г. носил иной характер. Территориально США находились далеко за пределами мест проживания большинства сторонников «Аль-Каиды». Другим отличительным моментом стало то, что террористический акт был направлен не столько против США как государства, сколько против «западной системы» вообще, символами которой являлись Пентагон и Всемирный торговый центр. По ним и были нанесены удары. В соответствии с аналогичной логикой совершались теракты и в Европе:

еегосударства выступали символами «западного мира».

Всилу того что «Аль-Каида» представляет угрозу политической системе мира в целом, а не только отдельным государствам, оказывается возможным довольно тесное международное сотрудничество в противодействии транснациональному терроризму, как на многосторонней основе — на уровне ООН, Группы восьми, региональных межправительственных организаций, так и на двусторонней70.

Противодействовать угрозам безопасности, связанным с негосударственными акторами, в частности террористическими организациями, невозможно лишь силами государств и межправительственных организаций. Необходимо широкое привлечение негосударственных акторов. Некоторые действия в этом плане предпринимаются. Например, Базельским комитетом, являющимся международным регулятором в банковской сфере, приняты решения, которые ориентируют банки на ограничение операций в отношении так называемых «подозрительных лиц»71. Тем самым ставятся преграды на пути финансирования террористических организаций.Это лишь один из примеров. В целом и бизнес-структуры, и неправительственные организации активно вовлекаются в антитеррористическую борьбу72.

Теракты «Аль-Каиды» в США, а затем в Европе не единственный случай, когда негосударственный актор вступает в борьбу с внешним по отношению к нему государству. Так, в 2006 г. «Хезболла», контролирующая южные районы Ливана, напала на израильский патруль в приграничной зоне и обстреляла территорию Израиля. В ответ израильская армия продви-

112

нулась вглубь на территорию Ливана на 15-20 км с целью ликвидировать боевиков «Хезболлы» на юге Ливана. Наземная операция сопровождалась бомбардировками с воздуха. После боевых действий, которые велись немногим более месяца, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН № 1701 (2006) от 11 августа 2006 г.73 было объявлено о прекращении огня. Израиль к октябрю вывел свои войска с юга Ливана, а контроль над этой территорией перешел к регулярной армии Ливана и миротворческим силам ООН.

Оценивая военную операцию Израиля в Ливане в 2006 г., И.Д. Звягельская обращает внимание на то, что «Израилю впервые не удалось добиться полной победы. Регулярная армия ничего не могла поделать с организованными и хорошо вооруженными мобильными отрядами Хезболлы, пользовавшимися полной поддержкой местного населения»74. Данная проблема характерна практически для всех случаев столкновения регулярных войск с военными структурами негосударственных акторов.

Деятельность негосударственных акторов может вести еще к одному феномену в сфере безопасности: образованию своего рода альянсов из государств и негосударственных акторов, враждебно настроенных по отношению к современной политической системе мира. Так, А.И. Шумилин в 2009 г. усматривал возможность возникновения в регионе Большого Ближнего Востока союза ряда государств с негосударственными акторами («Хезболлой» и ХАМАС) в качестве альтернативы существующей региональной системе, образованной умеренными государствами75.

Другим новым явлением в области безопасности стало масштабное вовлечение частных военных компаний в различную деятельность в конфликтных регионах. Вооруженные частные подразделения все чаще привлекаются для охраны военных объектов, сопровождения гуманитарных грузов и т.п. Масштабное привлечение частных военных компаний было в Ираке после разгрома иракской армии, где они использовались для обучения иракских полицейских, обеспечения безопасности на нефтяных разработках, переводов при допросе военнопленных и т.п.76

113

Само по себе привлечение частных компаний при решении военных проблем, а также вопросов, связанных с безопасностью, как и многие другие явления современного мира, не является чем-то абсолютно новым. В той или иной форме и степени такое было ранее. Однако начиная с 1990-х гг. в этой области произошли качественные изменения:

1)резко возросли масштабы деятельности частных компаний в военной сфере и сфере безопасности;

2)увеличился «ассортимент» предлагаемых ими услуг;

3)расширилось число «заказчиков», которые стали обращаться к их помощи; так, к услугам частных военных компаний обращаются не только государства, но и представители ТНК, которые нанимают их для охраны своих объектов, повстанцы — в частности, для обучения военному делу; межправительственные организации — для помощи в организации миротворчества и др.77

По всей вероятности, тенденция обращения к этим компаниям за услугами будет только усиливаться. Как отмечает И.А. Сафранчук, их деятельность оказалась востребованной, что и служит стимулом к развитию данного бизнеса.

Еще одним фактором, способствующим развитию частных военных компаний, стало большое количество профессиональных военных, которые оказались на рынке труда после окончания холодной войны. Все это дало возможность частным лицам создать такие компании, которые стали конкурентоспособными по сравнению с государственными силами. Более того, частные силы имеют ряд преимуществ: они готовы действовать в любом регионе, достаточно мобильны

игибки, поскольку не требуют длительных согласований при принятии решений78. Но в этом, представляется, и их особая опасность. Будучи готовыми действовать где угодно и когда угодно, причем в условиях научно-технической революции, решать задачи, которые не регулируются международным правом, поскольку выходят за рамки межгосударственных отношений, частные военные компании «на службе» авторитарных режимов, а также некоторых негосударственных акторов (например, радикально настроенных групп) факти-

114

чески способны силовым способом воздействовать на политическую систему мира.

Масштабное вовлечение частных структур в сферу безопасности ведет к своеобразной «приватизации» данной области негосударственными акторами79.

Проблемы, связанные с частными военными компаниями, побуждают к тому, чтобы поставить их деятельность под широкий международных контроль. В связи с этим инициирована деятельность по принятию конвенции ООН по регламентации деятельности частных военных компаний80. Ее суть заключается в том, чтобы создать более строгие правовые рамки их поведения на международной арене.

Вконце ХХ – начале ХХI в. вследствие вовлеченности большого числа акторов, в том числе и негосударственных, значительно изменилась общая картина конфликтов. Во-первых, резко увеличилось число внуригосударственных конфликтов, имеющих международное звучание. Такая интернационализация конфликтов обусловлена теми угрозами, которые они представляют для остального мира (возможность расширения конфликта, его выход за пределы одного государства и регион, поток беженцев

ит.п.), а также вовлеченностью внешних акторов, как в сам конфликт, так и в его урегулирование81. События в арабских странах 2011–2012 гг. хорошо иллюстрируют данный тезис.

Во-вторых, эти конфликты характеризуются асимметричностью, под которой понимается неравенство сил сторон, использование ими различных стратегий и тактик, различие в статусе конфликтующих сторон82.

В-третьих, как результат первого и второго, такие конфликты очень трудно урегулируются. Множественность участников усложняет процесс поиска взаимоприемлемого решения, а в ходе самого конфликта стороны используют разные средства

исилы, в целом плохо поддающиеся внешнему контролю.

Вобласти безопасности процессы транснационализации негосударственных акторов охватывают и такие сферы, как преступность, незаконная торговля оружием, пиратство, торговля людьми и т.п., порождая «черные» и «серые» зоны мировой политики.

115

«Проблемные государства» в сфере безопасности

Одна из наиболее острых проблем, связанных с «проблемными государствами», относится к вопросу нераспространения ядерного оружия. Режим ДНЯО оказывается под вопросом, по крайней мере, по следующим причинам. Во-первых, Договор можно не подписывать и разрабатывать ядерное оружие, это наблюдается на примере Индии и Пакистана. Во-вторых, из Договора можно выйти, как это сделала Северная Корея. В-третьих, не исключено, что под видом разработок в области мирного использования ядерной энергии осуществляется военная программа (в чем подозревается Иран). Разработки в ядерной области наряду с угрозами в отношении других государств вызывают особые опасения. Отсюда столь пристальное внимание к ядерным программам Ирана и Северной Кореи.

К названным проблемам следует добавить опасность попадания ядерных материалов в руки террористов. Вновь «проблемные государства» оказываются в числе тех, кто потенциально может пойти на такие шаги.

Несостоявшиеся государства обычно порождаются конфликтами и сами порождают конфликты со всеми вытекающими последствиями (угрозой распространения, беженцами, гуманитарной катастрофой и т.п.). При этом отдельные структуры в таких государствах нередко выходят за пределы национальных границ и занимаются разбоем и пиратством. Примером может служить Сомали.

Все эти вопросы включаются в современную повестку дня и требуют своего решения.

«Классические» вопросы безопасности

В начале 1990-х гг. вопросы безопасности, которые были центральными для периода холодной войны, казалось, ушли в прошлое. Однако нерешенность целого ряда проблем заставила вернуться к ним в ХХI веке. Речь идет о таких проблемах, как контроль над вооружениями и сокращение вооружений, региональные аспекты безопасности.

Новые и «старые» ракурсы региональной безопасности хорошо прослеживаются на примере Европы. Европа — регион,

116

на системе безопасности которого окончание холодной войны и последовавшая за этим перестройка системы международных отношений сказались с особой очевидностью. Исчезли одни межправительственные организации, связанные с безопасностью, и появились новые, изменились границы государств и т.п.

Попытки упорядочения сферы европейской безопасности были предприняты в 2000-е годы Россией, поскольку после окончания холодной войны европейская архитектура безопасности претерпела значительные изменения. Под воздействием расширения НАТО, кризисов вокруг системы ПРО, а также проблем с ДОВСЕ система Стокгольмских, Венских и Парижских соглашений СБСЕ оказывается под вопросом. Европа, по сути, вернулась в 1960-е годы, когда у сторон не было правил игры в военно-политической сфере83. Примечательно, что Россия воспринимает данную ситуацию как процесс хаотизации сферы европейской безопасности. Западные партнеры, напротив, увидели в данных процессах регулирование за счет выстраивание новых структур. Однако проблемой, которая не решается в рамках западной логики рассуждений, остается то, что новая система охватывает не всех акторов европейской безопасности, а исключает Россию как значимое структурное звено. В результате создаваемая система становится потенциально нестабильной.

К проблемам, возникшим в европейской безопасности после окончания холодной войны, следует добавить и те, что обусловлены трансформацией Вестфальской системы. Во-первых, в современных условиях европейскую безопасность становится все сложнее ограничить рамками Европы (как бы она ни определялась: от Бреста до Бреста, от Ванкувера до Владивостока и т.д.84), поскольку современные средства и методы борьбы все менее значимыми делают географический фактор. Во-вто- рых, угрозы во многом исходят от негосударственных акторов. В-третьих, безопасность в значительной степени сдвигается в сторону «мягкой безопасности» (под потенциальным воздействием оказываются и энергетика, и система водоснабжения, и экология и т.п.)85.

117

Безопасность в условиях современного научно-техническо- го развития

Научно-техническое развитие включило новые аспекты в проблематику безопасности. Развитие компьютерных технологий привело к созданию нового пространства противоборства — киберпространство. Ранее существовавшие пространства — наземное, морское, воздушное и космос дополнились принципиально новым — виртуальным, обладающим рядом специфических характеристик, такими, например, как анонимность, отсутствие необходимости использования тяжелой военной техники86, трансграничность, мобильность и т.д.

Всвязи с этим, как отмечает А.В. Крутских, «основная озабоченность в сфере обеспечения международной информационной безопасности связана с возможностью применения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в целях, несовместимых с задачами обеспечения международной стабильности и безопасности. Важнейшими угрозами здесь видятся враждебное использование ИКТ на уровне государств против информационных инфраструктур в политических, в том числе военных, целях, преступная и террористическая деятельность в киберпространстве»87.

Впринятой в 2010 г. Военной доктрине Российской Федерации отмечается «усиление роли информационного противоборства» и говорится о необходимости «развития сил и средств информационного противоборства»88. Важнейшая роль отводится киберпространству и в Стратегии национальной безопасности США 2010 г.89 В 2011 г. Министерство обороны США подготовило Стратегию действий в киберпространстве90. Согласно этой Стратегии киберугрозы выходят за рамки чисто военных угроз

иохватывают все стороны жизненно важной инфраструктуры США (транспорт, финансы, энергетику, связь и т.д.). По этой причине нападение на киберпространство может рассматриваться как нападение на США и повлечет за собой соответствующие ответные действия, в том числе военными средствами91.

Расширение пространства военных действий и использование киберпространства является частью революции в военном деле, которая, в свою очередь, включает также технологичес-

118

кие вопросы и развитие военных доктрин92. К технологическим аспектам относятся вопросы, связанные с проведением так называемых «бесконтактных войн» (использование беспилотных летательных аппаратов, радиоэлектронного воздействия и др. высокоточного оружия). Наличие такого оружия делит мира на два лагеря: очень небольшую группу с явным лидерством во главе с США — тех, кто обладает им, и вторую группу — тех, кому высокоточное оружие недоступно. По оценкам В.И. Слипченко, с помощью высокоточного оружия можно решать те задачи, которые ранее было возможно решать с помощью ядерного оружия или большой группировки сухопутных войск. В связи с этим, считает В.И. Слипченко, возникает необходимость заключения международных договоров по этому виду оружия93.

В то же время наличие высокоточного оружия не означает непременной победы в конфликте в силу того, что современные конфликты асимметричны и противоположная сторона использует огромный арсенал других средств94.

Особенности, обусловленные научно-техническими инновациями, а также изменениями в политической системе мира, находят отражение в военно-политических доктринах. Так,

вконцептуальных документах ряда стран указываются в качестве угрозы негосударственные акторы. Очевидно, что эти вопросы выносятся и на международной уровень и тем самым

взначительной мере меняют традиционную повестку дня в области безопасности.

Проблематика «мягкой безопасности»

В конце ХХ столетия в международную повестку дня проблем безопасности стали включать вопросы, не относящиеся непосредственно к военным аспектам. В результате возникла проблематика энергетической, экологической безопасности, безопасности человека и т.п95. Такое расширение проблем безопасности обусловлено трансформацией политической системы мира, связанной с взаимозависимостью. В результате участники мировой политики оказались потенциально уязвимы действиями друг друга в различных областях.

119

В целом регулирование сферы безопасности, которая стала более «размытой» и по угрозам, и по методам противостояния им, становится сложнее.

2.2.2.2. Экономика и среда жизнедеятельности

Вопросы экономики, экологии, энергетики становятся особенно значимыми начиная со второй половины ХХ столетия. Энергетический кризис начала 1970-х гг. стал одним из первых, продемонстрировавшим важность данной сферы в глобальном масштабе. Представляется, что это не случайное совпадение. Именно во второй половине ХХ в. формируется, с одной стороны, глобальная политическая система, представленная национальными государствами, в том числе освободившимися от колониальной зависимости, с другой — мировая экономика, для которой национальные границы становятся все более и более тесными.

Случайны ли кризисы?

Перестройка политической системы мира нашла отражение в кризисе 1997–1998 гг., а затем и в экономическом кризисе

2008–2009 гг.

Несомненно, и финансовые, и экономические, и другие причины повлияли на развитие кризисов конца XX – начала ХХI в. В частности, в развитии кризиса 2008–2009 гг. сыграли свою роль инновационные продукты, получившие широкое развитие в банковском секторе и далеко не всегда оправданные реальным производством. Однако представляется, что кризисы, с которыми в последнее время сталкивается мир, явились, прежде всего, следствием кризиса Вестфальской политической системы мира и одновременно фактором, ведущим к ее дальнейшей эрозии. В отличие от других экономических кризисов, которые были в истории и порождались или сопровождались политической нестабильностью, экономические кризисы конца ХХ – начала ХХI столетия обусловлены не проблемами политической системой одного или нескольких государств, а именно политической системы мира, как таковой.

120