Lebedeva_M_M__Kharkevich_M_V__Kasatkin_P_I_Globalnoe_upravlenie

УДК 327

ББК 66.4 Л-33

Монография выполнена при поддержке ректорского гранта МГИМО-Университета МИД России 2011–2012 гг. на фундаментальные

иприкладные междисциплинарные научные исследования

врамках приоритетных направлений МГИМО-Университета

Лебедева М.М.

Л-33 Глобальное управление : монография / М.М. Лебедева, М.В. Харкевич, П.И. Касаткин ; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, каф. мировых политических процессов. — М. : МГИМО-Университет, 2013. — 220 с.

ISBN 978-5-9228-0946-7

В монографии «Глобальное управление» рассматривается ключевой вопрос международного развития и мировой политики — упорядочение мировых политических процессов на глобальном уровне. Изучены теоретико-методологи- ческие основания, институты, механизмы, ресурсы и инструменты «глобального управления». Настоящее издание тематически представляет собой продолжение коллективной монографии «Метаморфозы мировой политики» под ред. профессора М.М. Лебедевой, в которой была поставлена проблема соотношения порядка и хаоса в мировой политике.

Для научных сотрудников, преподавателей, студентов и аспирантов, а также широкого круга читателей, интересующихся проблемами политического развития мира.

ОгЛавЛение

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

Часть 1. глобальное управление: теоретические подходы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

1.1. Управление в проблематике мировой политики . . . .12 1.2. Глобальное управление: интеллектуальная история понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15 1.3. Глобальное управление в теории международных

отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28 1.3.1. Функционализм в объяснении глобального управления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 1.3.2. Рационалистические теории международных отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42 1.3.3. Конструктивизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50 1.3.4. Исторические подходы к объяснению глобального управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56

1.4. Три образа управления: «кормчий» (иерархия), «крестьянин» (рынок), «психоаналитик» (диалог). . . . . .58

1.4.1. «Кормчий» (иерархия). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58 1.4.2. «Крестьянин» (рынок/сеть). . . . . . . . . . . . . . . . .60 1.4.3. «Психоаналитик» (диалог) . . . . . . . . . . . . . . . . .62 1.5. Легитимность глобального управления . . . . . . . .67

Часть 2. Управление трансформирующейся политической системой мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74

2.1. Политическая организация мира: система международных отношений и политическая система мира. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74

2.1.1. Система международных отношений после окончания холодной войны в глобальном

управлении. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74

3

2.1.1.1. Государства-лидеры в системе международных отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74 2.1.1.2. Межправительственные организации в системе международных отношений . . . . . . . . . .83

2.1.2. Политическая система мира и ее развитие. . . . .88 2.1.2.1. От Вестфаля к современной политической организации мира . . . . . . . . . . . . . . .88 2.1.2.2. Многоликость государств в единой

политической системе современного мира . . . . . . .92 2.1.2.3. Разнообразие транснациональных акторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98

2.2. Феноменология разбалансировки политической системы мира. Проблемы регулирования современных проблем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107

2.2.1. Последствия трансформации политической системы мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107

2.2.2. Изменение международной повестки дня . . . .110 2.2.2.1. Сфера безопасности: проблемы и предпринимаемые шаги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

2.2.2.2. Экономика и среда жизнедеятельности . .120 2.2.2.3. Социально-гуманитарная сфера:

новые аспекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124 2.3. Развитие практики глобального управления . . . . . .130

2.3.1. Дипломатия как механизм регулирования международных отношений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130 2.3.2. Альтернативные проекты политического мироустройства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139 2.3.3. Принципы формирования поствестфальской политической системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145

Часть 3. Болонский процесс как пример политической организации (самоуправления) . . . . . . .164

3.1. Место образовательной тематики и роль университетов при изучении многообразия новых акторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164

3.1.1. Политикообразующая роль образования в современном мире . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164

4

3.1.2. Образование как «мягкая сила». . . . . . . . . . . . .167 3.2. Болонский процесс как процесс управления в образовательной сфере . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172

3.2.1. Необходимость перестройки управления в сфере европейского образования.

Инициирование Болонского процесса . . . . . . . . . . . .172 3.2.2. Структуры Болонского процесса и Европейское пространство высшего

образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186 3.3. Дальнейшее развитие управления в сфере образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .200

3.3.1. Возможные проблемы Европейского пространства высшего образования . . . . . . . . . . . . . .200 3.3.2. Адаптация опыта Болонского процесса вне Европы и в России. Образовательные услуги как предмет международного экономического

регулирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .202

введение

Проблема управления в международных отношениях и мировой политике по своей сути — одна из наиболее старых. Формирование научной и учебной дисциплины «международные отношения» в начале ХХ века было связано, как известно, с ответом на необходимость предотвратить Вторую мировую войну, иными словами — с попытками глобального управления. Да и ранее в истории переговоры и дипломатия в целом, составляющие основу международных отношений, являлись процессом регулирования дальнейших взаимодействий их участников. В.М. Сергеев, говоря о переговорах, пишет, что с их помощью планируется совместное будущее1.

Тем не менее идея управления на международном уровне

исоответствующий термин входят в лексику исследователей и практиков в качестве постоянных лишь в конце ХХ в. Почему?

Существует целый ряд причин резкого возрастания внимания к проблеме управления международными отношениями

имировой политикой в конце ХХ – начале ХХI века. Первая их группа связана с вопросами, выходящими за рамки международных отношений и мирового политического развития в целом. Успехи кибернетики во второй половине ХХ века и последовавший за ними всплеск интереса к программированию, развитие прикладных работ в области управления организациями и ряда других областей способствовали повышенному вниманию к проблемам управления в целом, в том числе

исреди специалистов в области международных отношений. Вторая группа — причины, обусловленные непосредствен-

но мирополитическими процессами. Среди специфических причин, имеющих международно-политический характер, следует назвать кардинальные перемены, которые произошли

6

в мире в конце ХХ столетия. Прежде всего, развиваются процессы, связанные с глобализацией. Отсюда возникает потребность перехода от двусторонних отношений, и даже многосторонних, к взаимодействиям глобального плана.

Тем не менее, представляется, что сегодня, так же как и в обозримом будущем, вряд ли можно говорить о глобальном управлении в полном смысле этого слова. Скорее речь должна идти о глобальном регулировании. Последний термин не предполагает столь «жесткого» воздействия, как управление. Однакопонятие«глобальное управление»(globalgovernance)прочно вошло в международную лексику. Впервые в широкий оборот оно было введено во второй половине 1980-х гг. В. Брандтом и его коллегами по работе в Комиссии ООН по глобальному управлению (“Commission on Global Governance”). Комиссия была создана для рассмотрения того, как можно совместными усилиями решить глобальные проблемы, такие как экология, борьба с бедностью, болезнями и т.п.

Вконце ХХ – начале ХХI века понятие «глобальное управление» приобретает более глубокий смысл и распространяется не только на глобальные проблемы, но и множество других международных вопросов, с которыми сталкивается современное человечество на мировой арене и которые требуют решения на многоуровневой основе, т.е. предполагают участие, по крайней мере, нескольких государств, а также негосударственных акторов.

В1990-е годы на изменение содержания понятия «глобальное управление» в значительной степени повлияло окончание холодной войны. Возник вопрос, как должно выстраиваться международное взаимодействие в условиях, когда исчезло противостояние двух блоков. Одновременно встала задача реформирования целого ряда организаций. НАТО столкнулась

спроблемой поиска своей «идентичности» в условиях исчезновения коммунистической угрозы. Экономические успехи Германии и Японии, их влиятельность в мире, появление крупных региональных лидеров в Азии, Африке, Латинской Америке поставили вопрос о реформе Совета Безопасности ООН. Целый ряд изменений в международной сфере заставил

7

говорить и о реформе ООН в целом. НАТО и ООН не являются исключениями. В той или иной степени реформированию подверглись многие международные организации, в других оно на повестке дня.

Представляется, что окончание холодной войны было важной, но не единственной причиной интереса к глобальному управлению. Существуют, возможно, менее очевидные, но глубинные процессы, происходящие в политической системе мира, которые приводят к её трансформации и одновременно вызывают процессы хаотизации. Они ведут к усилению диффузии власти, которая и до этого на международном уровне в силу наличия принципа суверенитета не носила централизованного характера. В результате сегодня все больше возникает ощущение плохой управляемости современного мира.

События ХХI века только подтверждают и усиливают эти ощущения: террористические акты «Аль-Каиды», погромы, поджоги в Париже и других европейских городах в конце 2005 года, экономический кризис, начавшийся в 2009 году, революции в арабских странах 2011–2012 годов — эти и еще многие другие события заставляют и политиков, и исследователей говорить о проблемах глобального управления. Не случайно главная тема Конвента Международной ассоциации междуна-

родных исследований (International Studies Association), кото-

рый прошёл в Монреале в 2011 году, юыла сформулирована как «Глобальное управление: транзит политической власти

(Global Governance: Political Authorityin Transition) 2.

Появились и комплексные исследования по глобальному управлению. Примером здесь может служить книга под редакцией Т. Хейла и Д. Хелда3 в которой авторы рассматривают различные международные организации и межправительственные структуры в качестве институтов глобального управления, а также те проблемы, которые требуют решения и решаются на многостороннем уровне.

Очевидно, что невозможно охватить все вопросы, связанные с глобальным управлением.

Цель данной монографии заключается в том, чтобы попытаться подойти к проблеме глобального управления через по-

8

нимание политического устройства мира. Для этого представляется необходимым рассмотреть, что меняется, а также какие противоречия возникают в системе международных отношений и политической системе мира в целом. При этом авторы исходят из того, что в основе политической системы мира лежат принципы, заложенные Вестфалем в 1648 году, а система международных отношений представляет собой систему межгосударственных отношений и является важнейшей частью политической системы мира, ее ядром. Соответственно в данной монографии исследования, которые ориентированы на анализ преимущественно межгосударственных отношений, определяются как исследования по международным отношениям, те же исследования, в фокусе внимания которых находятся все транснациональные политические отношения, рассматриваются как мировая политика.

Второе важное положение, лежащее в основе данного исследования, заключается в том, что авторы видят политическую систему мира не как статическую данность, а как постоянно развивающуюся. Как и при любом развитии, политическая система мира проходит точки бифуркации, характеризующиеся неустойчивостью и ставящие вопросы относительно дальнейших путей развития. Именно такой период переживает сегодня политическая система мира.

Наконец, третий момент, который следует отметить, заключается в том, что данная монография является логическим продолжением коллективной монографии «Метаморфозы мировой политики», в которой рассматривались тренды хаотизации и упорядочение в различных сферах мировой политики4.

Вопрос, возникшей по результатом предыдущей монографии, может быть сформулирован следующим образом: как свести к минимуму тренд хаотизации и усилить тренд упорядочения в современной политической системе? В отношении же самого процесса глобального управления возникают следующие вопросы. Первый: существует ли некий единый стержень, который может быть положен в основу понимания того, как должно строиться глобальное управление, или глобальное управление фрагментарно по своей сути? Второй: можно ли

9

в современном мире ограничить управление лишь системой межгосударственных отношений? На них авторы отвечают в данной монографии.

Висследованиях современных международных отношений

имировой политики довольно много работ по глобальному управлению. Первая часть предлагаемой вниманию читателей монографии посвящена анализу этих подходов.

Во второй части монографии сформулирован собственный подход авторов, который основан на представлениях о трансформации политической системы мира, получившей название Вестфальской, или государственно-центристской, а также изменениях, происходящих на уровне системы международных отношений как части политической системы мира. Обсуждаются также принципы, которые могли бы лечь в основу современного глобального управления.

Третья часть монографии посвящена тому, как выстраивается управление, во-первых, в одной из сфер деятельности — высшем образовании, во вторых — на локальном уровне, а именно на европейском континенте. Смысл такого рассмотрения заключается в том, чтобы попытаться выявить основные параметры «настройки» управления при наличии множества акторов, принадлежащих к разным государствам и группам государств, к разным международным культурам, действующим как внутри национальных границ, так и за их пределами, и т.д. Так, Болонский процесс демонстрирует, как интеграционные процессы, инициированные на уровне государств, подписавших Болонскую декларацию, в значительной степени реализуются на уровне университетов, т.е. негосударственных акторов. При этом европейская интеграция в области высшего образования давно вышла за рамки ЕС, а само образование отчетливо приобретает политикообразующую функцию5.

1 Sergeev V.M. Metaphors for Understanding International Negotiation // International Negotiation: Analysis, Approaches, Issues / ed. by V.A. Kremenyuk. — San Francisco, Oxford: Jossey-Bass, 1991.

10