1volodina_l_m_ugolovnoe_sudoproizvodstvo_pravo_na_spravedlivu

Г.nава 1

Сложность ситуации заключается в том, что теория правоотноше­

ний, достаточно четко и последовательно излагая воnросы определе­

ния правовага статуса субъектов права, требует принятия соответст­

вующего рещения, придающего индивидуальный правовой статус

коикре-rному участнику правоотношения. Постановление о призна­ нии лица потерпевщим является юридическим фактом, влекущим

возникновение правоотношения между государством (в лиuе власт­ ного субъекта, принявщего рещение) и лицом, которому преступ­ лением причинен вред. Отсутстоие акта индивидуального веления,

устанавливающего процессуальный статус лица, будет означать от­

суrс-rвие правоотношения, в рамках которого (и только в его рамках)

может быть реализовано субъективное право. Следовательно, нужен

иной путь решения проблемы. Думается, что признание лиuа потер­

певшим возможно в момент подачи им заявления о совершении в от­

ношении него преступлеиия. Это не противоречит общим положени­

ям закона, поскольку факт причинения вреда будет с достоверностью доказан в ходе расследования. В противном случаепри отсутствии

таких доказательстввопрос о возмещении вреда может быть снят.

Отказ в возмещении вреда в этом случае будет сопряжен с по.1учени­

ем данных, свидетельствующих о том, что данное лицо не является

потерпевщим по делу. Подобный отказ может быть обжалован заин­

тересованным лицом в порядке, nредnисанном законом.

Правоприменитель должен содействовать реализации права на беспрепятственное обращение в суд. В соответствии с толкованием рещения Европейского Суда, данным по делу Эйри против Ирлан­ дии} выполнение обязательств по Европейской конвенпни требует не

только не препятствоватъ реал:изации прав) но и совершения опреде­

ленных позитивных действий, направленных на обеспечение доступа к правосудию143 •

Уголовно-процессуальный закон допускает прямое обращение в

суд с жалобой на действия и решения органов и должностных лиц, осу­

ществляющих nроизводство по уголовномуделу. Но публичный харак­

тер уголовного судопроизвол,ства ограничивает возможности nрямого

обращения в суд в связи с совершенным преступлением крайне малым

числом составан преступлени:й, относимых кделам частного обвинении. Это обстоятельство является серьезным ограничением nрава на судеб­

ную защиту, препятствующим прямому обращению в суд. Публичное

начало уголовного процесса, в отличие от частного искового произ-

14 ! Европейский Суд по правам че:ювека. И3бранныс решения. ~·1., 2000. Т 1. С. 45-46.

82

Сво6опа достуnа к правосуд,мю: уга11овно-процессувльное nраво России_

водства, предполагает право и обязанность государства возбудить про­ изводство по уголовному делу, начать ero расследование, изобличить и

привлечь лицо, совершившее преступление, к уrолонной ответствен­

ности, рассмотреть и разрешить уголовное дело, приняв справедливое

решение. Конечно, публичный характер уголовного судопроизводства

предполагает обязанность государства возбудить уголовное дело в каж­

дом случае получения информации о совершенном либо готовящемся

преступлении. Однако проблема соотношения частного и публичного

начал является достаточно серьезной.

Обязанности государства по отношению к человеку и гражданину

закреплены в Конституции РФ. Статья 52 Конституции устанавлива­

ет: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ

к правосудию и компенсапию причиненного ущерба». Обращение в судправо потерпевшего, но ссл.и обращения нет, это ни в малейшей

мере не снимает с органов уголовного преследования обязанности на­

чать процесс, как только им станет известно о совершенном или под­

готовляемом престуnлении, -писал Б.М. Савицкий, говоря о публич­

ной nрироде уголовного судопроизводства'"'·

Обеспечение доступности правосудия - одна из основных задач,

стоящих перед государством. Механизм обеспечения права на судебную

защиту в рамках правоприменительной деятельности должен действо­

вать для каждого. Справедливость правоприменительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства невозможна без реального обес­

печения права на беспрепятственное обращение в суд. Право на судеб­

ную защиту, провозглашенное Конституцией Российской Федерации, должно быть подкреплено системой обеспечительных средств~ поз­ воляющих на деле реализовать комплекс субъективных юридических

прав, входящих в содержание. одного И::i основополагающих принци­

пав уголовного правосудия. Система этих средств должна действовать равным образом для каждого вовлеченного в сферу уголовно-проuес­ суальных отношений, безотносительно к тому, является ли лицо об­

виняемым (nодозреваемым), потерпевшим или свидетелем по делу и

даже вне зависимости от того, признан ли человек соответствующим

участнико:о.t: уголовного процесса или нет.

щ Права человека: Учебникдля вузов j Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: И::~л. НОРМА, 2003.

с. 327~329.

83

6'

Глава 2

НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ

§ 1. Назначение уголовного судопроизводства и справедливость

Действие обеспечительного механизма подчинено в первую очередь

целевым установкам, заданным законом: от тоrо, как определены эти

цели, зависит уровень правовага регулирования. Обеспечение эффек­

тивности действия уголовно-процессуальноrо закона напрямую зависит

от четкости определения целей и задач уголовного судопроизводства.

Обращаясь к волросу о назначении уголовного процесса, современ­

ные ученые по-разному относятся к понятию, содержанию, структуре

нормы, содержащейся в ст. 6 УПК РФ. Одни из них отторгают подоб­ ное определение целей уголовного судопроизводства, утверждая, что

цели уголовной юстиции искажены'"· Другие отождествляют назна­ чение уголовного процесса и его задачи'"· Существуют суждения ряда

ученых, считающих назначение уголовного судопроизводства одним из

лринципов уголовного nроцесса, чему способствует помещение этой

нормы во вторую главу УПК РФ'"· Подвергаются критике отдельные

положения преддагаемой законодателем формулировки. А.С. Золота­

рев, делая анализ существующих концепций этого понятия, считает,

что в ст. 6 УПК РФ законодатель сформулировал цели уголовного су­ допроизводства излишне широко148 •

145 kQJIOб В.А. Цели но1юrD J)ОСсийскоrо уrо.1овноrо nро11з1юдстиа1дJСТуэльные: nроблемы

правотворчества и правоприменения. Омск: НОУ ВПО '$Омский юридltческий инсткrуr•.

2003. с. 7.

146 См., наnример: Химичево. Г.П. Досудебное производство по уrоловным дедам: концеп­

ция совершенствования уrоловно-проuессуальной дектелъности. М.: Изд. «Экзамен•,

2003. с. 27.

1• 7 См. об этом подробно: Торасов А.А. О системе принuипDв современиото уrоловноrо

процесса России/ Сб. Государство и право: волросы метололоrии, теории и практики / Пщ

ред. А.А. Напреенко. Самара: Изд. «Самарский университет~. 2006. Вып. 2. С.403-405

141 Золотарев А. С. К вопросу о структуре и содержании уголовно-процессуальной де­

ятельности. Сб. Пятьдесят лет кафедре уrоловноrо nроцесса УрГЮА (СЮИ): Материалы

Ме~арод. науч.-прак-r. конф. Ек<1теринбурr, 27-28 янв. 2005 т. Ч. l.CJ4~-342.

84

Наsиачение yronoвнoro судопромзвоRсТВа м nробnемы обеспеченм• права на справАеЛивое правосуАМе

Проблемы назначения уголовного судопроизводства сопряжены с

поцском ответов на вопросы о цели уголовного судопроизводства, о

соотношении целей и задач в уголовном процессе. Обращение к озна­ ченной проблеме привело к выводу о том, что общей целью уголовного процесса должна быть защита прав потерпевшего, защита интересов

общества и государства от преступления и его последствий'"· Форму­

лируя назначение уголовного судопроизводства, законодатель, имея

в виду сегодняшние приоритеты, не оговорил, необходимость защи­ ты интересов общества и государства. Нельзя забывать, что уголов­ но-процессуальное правоотрасль nубличного права, что уголовное

судоnроизводствоодин из инструментов государственной власти.

Формулируя назначение (цель) уголовного судопроизводства, зако­ нодатель должен был четко отразить необходимость защиты интере­

сов общества и государства.

Конечно, публичный характер уrоловно-процессуальной отрасли

права сам по себе оnределяет ее направленность в плане обеспечения защиты интересов государства, однако с позиций уголовного права, ус­

танавливающего запрет lia общественно опасные деяния, целе.sые ус­

тановки уголовно-процессуалъного закона не скорректированы. Уго­ ловный кодекс Российской Федерации содержит целый ряд составов nрестуnлений, когда объектом преступного nосягательства являются интересы государства. Трудно объяснить непоследовательность пози­

ции законодателя и понять его молчаливый отказ и от защиты интере­

сов общества: любое престуnление есть обшественно опасное деяние, государство обязано защишать от преступных посягательств и отдель­ ную личность, и общество в целомш.

Трудно согласиться с законодательной установкой, определяющей

целью уголовного судоnроизводства защиту личности от незаконного

и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и сво­ бод. Представляется, что в означенной законодателем ситуации речь должна идти об обязанности соответствующих органов исправить до­ пущенную ошибку. Безусловно, государство должно защитить чело­

века в этом случае, но механизм защиты прав личности в сложившей­

ся ситуации иной. Причинигелем вреда здесь выступает государство,

14У См. Володина Л.М. Механщм защиты прав личности в уголовном процесс. Тюмень:

Изд. ТюмГУ, 1998; Она же. Проблемы )толовноrо nроцесса: закон, теория, практика. М.:

Изд. rpynna <~'Юрист», 2006.

1 ~0 О целях и залачах уголовного судопроизводства более подробно см.: Володина Л.М. Проблемы yro.Jtoвлoro nроцес~: захон, теория, nрахтика. М.: Издвт. rруппа «Юрисr•.2006.

с. 6-35.

85

6

Глава 2

вследстВие чего оно должно принять меры к реабилитации незаконно преследовавшегося человека. Следовало бы в связи с этим разграни­ чить объекты защиты и способы защиты в зависимости от видов при­ чиняемого вреда и его причинителя. Объектом защиты в данном случае

выс-rупае-r честь, достоинство~ доброе имя человека, его имуществен­ ные права, которые бьши нарушены незаконным или необоснованным преследованием со стороны государства, а способы защиты сопряжены

с восстановлением нарушенных государством прав человека и комnен­

сацией nричиненного ему вреда.

Защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения

нельзя считать целью уголовного судопроизводства, поскольку ошиб­

ки в деятельности органов, призванных осуществлять уголовное пре­

следование, не могут быть заложены в предмет этой деятельности. Со­ вершенно справедливо утверждение А.С. Золотарева о том, что защита

участников процесса от неrа1ивных и побочных 'ВОздействий какой­

либо деятельности не может быть ее нелью151 • В силу того, что общество заинтересовано в стабильности и право­

порядке, оно требует от государства осуществления уголовного пре­

следования престуnника н его наказания в соответствии с законом.

Без обнаружения преступника, его изобличения едва ли может быть

дос1игнута основная цель уголовного процессавосс1ановление на­

рушенных прав потерпевшего. Часть вторая ст. 6 УПК РФ должна была бы сказать об этом четко и последовательно: ~тазначениемуголовного су­ допроизводства является такжеуголовное преследование лица, совершив­ шего преступление, и применение к виновному сnраведливо2о ffаказшшя». Уголовное nреследование и наказание виновного в совершении пре­

стуиления могут рассматриваться и как разновидности средств дости­

жения основной целизащиты прав потерпевшего, зашиты общества и государства. Назначение наказанияитог уrоловно-nроцсссуальной

деятельности: этим определяется мера должного во~щаяния виновному

за содеянное им зло. С другой стороны, вынесение приговора с назна­

qением иака'3ания означает, что права потерпевшего воссJановлсны, а

общество защищено от преступника.

Статья 6 УПК РФ упоминает справедливость лишь в соотношении

с наказанием. Но справедливость правосудия, как уже гонорнлось,

должна распространяться и на проuедуру судебного разбирательств". Исходя из требований международно-правовых стандартов, понятие справедливости имеет бо..1ее широкое смысловое значение: оно Jало-

1~1 Золотарев А. С. Ука-з. работа. С. 342.

86

Гnваа 2

мый органами расследования в уrоловно-правовом порядке, находится

нередко в изоляции от общества, в положении, когда общество, пори­ пая его поведение, требует его наказанИя.

Включает ли формула европейских стандартов, закрепленная в ст. б ЕКПЧ, право потерпевшего •на справедливое и публичное раз­ бирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»? Прямого ответа, исходя из техста нормы, мы не получим. Однако, оnираясь на толкование содержания ст. 6 ЕКПЧ, сделанное Европейским Судом по правам человека в рамках решения по делу Голдера против Великобритании, следует дать позитивный ответ. Суд признал, что доступ к правосудню является составной частью права каждого на справедливое, публич­

ное правосудие.

В том, что ныне действующий уголовно-процессуальный закон не обеспечивает в должном вяде зашиту прав потерпевшего, ученые и

практики почти единодушны. Лишь отдельные высказывания на этот

счет не придают означенной nроблеме сколько-нибудь серьезного зна­

чения, объясняя это достаточным количеством прав потерnевшего,

закрепленных за ним. К слову сказать, действительно комплекс nрав

nотерпевшего претерпел значительные позитивные изменения по

сравнению с прошлым уrоловно-процессуальным законом. И все же

реальное положение вещей дает основания говорить о незащищеннос­

ти лиц, потерпевших от nреступления.

Лицо, которому совершенным преступлением nричинен физи­ ческий, имущественный, моральный вред, должно быть признано

всоответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу.

Всоответствии с Конституцией государство обязано возместить при­ чиненный ему вред. Между тем, к сожалению, хорошо известно, что в

практической деятельности реаJiьные возможности пmерпевшего за­

щитить свои права в соответствии с нормами действующего уголовно­

процессуальноrо законодательства ничтожны. Обобщение материалов

практики свидетельствует о том, что нередко нарушенное право граж­

дан на доступ к правосудию нередко получает свое разрешение лишь в

судах кассационной либо надзорной инстанции.

Значительное количество жалоб граждан поступает в судебные ор­

ганы в nорядке ст. 125 УПК РФ, в них обращается внимание на неnри­ нятие работниками следственных и nрокурорских органов своевре­

менных мер на поданные ими заявления о привлечении к уголовной

ответственности тех 1-ши иных лиц, совершивших противоправные

действия. Так, жительница r. Тобольска А. обратилась в Тобольский

88

Наакаченме yronoвнoro C'fAOIIpoii3ВORCТВ8 и nроблемы обеспечении nрава на справдеnивое nравосуАИе

городской суд с жалобой на постановление начальника отделения СУ при УВД г. Тобольска об отказе в возбуждении уголовного дела в отно­ шении 3. и на постановление прокурара города об отказе в удовлетво­ рении жалобы о признании незаконным постановления следственного

органа. Суд в удовлетворении жалобы А. отказал. ·

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобупотерпевшей, nришла к выводу о незаконности всех постановлений по ее жалобам и

предложила суду более тщательно проверить обстоятельства соверше­ ния 3. мошеннических действий в отношении А., уточнить время их

совершения, так как от этого зависит решение вопроса о сроках дав­

ности, установленные ст. 78 УК рфш, О серьезности проблем, существующих в стадии возбуждения

уголовного дела, свидетельствует Приказ Генерального прокурара Российской Федерации «Об организации прокурарекого надзора за

исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении со­

общений о преступлениях в органах дознания и предварительного

следствия• от 10 сентября 2007 г. NQ 140. В Приказе подчеркивается

важность своевременного предупреждени>J, выявления и устранения

нарушений законности в деятельности органов дознания и пред­

варительного следствия, защиты прав и законных интересов лиц,

пострадавших от преступлений, пресечения незаконных действий (бездействия) и решений должностных лиц, препятствующих досту­

пу пострадавших к уголовному судопроизводству. Приказом предпи­ сано: проверки исполнения требований УПК РФ и иных федераль­ ных законов при приеме регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (с обязательным документальным оформлением ре­ зультатов каждой проверки) проводить не реже одного раза в месяц, а при наличии сведений о нарушениях законабезотлагательно. Од­ новременно обращается внимание на необходимость тщательной и всесторонней проверки соблюдения единого установленного порядка

приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях межве­

домственными нормативными правовыми актами, а также законнос­

ти и обоснованности принимаемых по ним решениям.

Особую значимость проблема обеспечения защиты жертвы пре­

ступноrо посягательства приобретает применительно к уголовным де­

лам, сопряженным с убийством потерпевшего. Представителем жертвы

преступления, как правило, выступает близкий родственник, которому

причинен моральный вред. Каковы его воз,южностн в отстаивании

ш Обзор судебной пракrики Тюменского областного суда за 2008 rод.

89