1volodina_l_m_ugolovnoe_sudoproizvodstvo_pravo_na_spravedlivu

Глава З

ровать участников судебного процесса. При размещении в сети Интер­

нет текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые

содержат сведения, составляющие госуДарственную или иную охраня­

емую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных

актов» (ч.ч. 3, 4 ст.15).

В ходе обсуждения nроекта Закона в Заключении Комитета Го­ сударственной Думы по конституционному законодательству и го­

сударственному строительству высказывалось за~tечание: (J,,.Лре­

дусмотренное частью второй статьи 16 проекта положение об обеспечении судом всем лицам достуnа к судебным постановлени­

ям, вынесенным по делу, и документам, послужившим основанием

для возбуждения судебного nроцесса, носит неоnравданно широкий

характер, пnскольку затрагивает конституционное право граждан -

участников судебного процесса на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции Российской Федерации)». Этот довод

представляется несостоятельньп.{, прежде всего, потому, что откры­

тый доступ к судебным актам, оnубликованным полностью, не бо­

лее нарушает право граждан на неприкосновенность частной жизни,

чем открытое слушание дела. Если речь идет о разглашении в про­ цессе слушания дела сведений об интимной жизни сторон - суд по

ходатайству заинтересованной стороны может вынести определение

о проведении части слушания в закрытом порядке. В этом случае в

соответствии с нормами, которые предлагалисъ законопроектом, су­

дебный акт оглашается и nубликуется только в той части, в которой он не касается скрываемых сведений. Кроме того, не следует забы­

вать, ч:то речь идет о рассмотрении дел не только частного, но и пуб­

личного обвинения. В первом случае речь идет (уnрощенно говоря)

о вынесении своего спора на суд мирового судьи -и дело nерестает

быть сугубо частным - в него уже вмешиваются третьи лица, оглас­ ка уже произошла. Рассмотрение де,1а судом переводит его из сугубо частной плоскости в плоскость публичную. Проектом предусматри­

валось, что ло таким делам допустимо опубликование не полного текста, а сокращенного сообшения о рассмотренном деле - своего

рода резюме. Представители общества имеют nраво знать суть рас­ сматр.иваемых мировыми судьями конфликтов, практику их рас­ смотрения, особенности, детали частной жизни здесь не важны и не будут, скорее всего, включаться в текст <<резюме». Если же речь

идет о рассмотрении дел публичного обвинения, то частный инте­

рес здесь охраняется, как уже говорилось, посредством проведения

в nредусмотренных законом случаях закрытых судебных заседаний.

220

ГlреА&лым значение гласности в уголовном процессе

В остальных случаях мы говорим о зашите публичного интереса, за­ щите наиболее важных дЛЯ общества правоотношений, и поэтому

само общество имеет право зюtть в деталях, как именно государство,

которое содержится за счет граждан, Jащищает эти наиболее важные

и значимые отношения~ насколько {)бъективно~ полно и всесторон­

не исследуются обстоятельства дела, насколько гражданин защищен в суде. Скрывать эти детали за ширмой абстрактной защиты некоей абстрактной тайны частной жизни недопустимо.

8 соответствии со ст. 18 Закона заnрос информации о деятельности судов в суд, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества может наnравить любой nользователь

информацией непосредственно или через своего представителя. В ч. 2

ст. 18 содержится перечень реквизитов. необходимых д11Я оформления запроса. Запрос регистрируется в соответствуюшем органе в порядке

и сроки, которые установлены актами, регулирующими воnросы дело­

производства в судах, Судебном департаменте, органах Судебного де­ партамента, органах судейского сообщества. Требования Закона к за­

просу в письменной форме и ответу на него nрименяются и к запросам, nоступившим в суд, Судебный департамент, орган Судебного департа­ мента по сети Интериет, а также к ответам на такие запросы. Орган, в

который поступил запрос, имеет право уточнять содержание заnроса

в целях предостав.~ения пользователю информацией необходимой ин­

формации о деятельности судов.

Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Россий­ ской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой ин­ формации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об от­

срочке ответа на запрос с указаннем ее причины и срока предоставле­

ния запрашиваемой информации, который не может превышать пят­

наддать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом

срока для ответа на запрос.

Если запрос не относится к деятельности суда, Судебного де­

партамента, органа Судебного департамента или органа судейского

сообщества, в который направляется заnрос, то об этом в течение семи

дней со дня регистрации заnроса сообщается пользователю инфор­ мацией, направившему запрос. Возможность переадресации запроса

устанавливается актами, регулирующими вопросы делоnроизводства,

соответственно, в судах, Судебном департаменте, органах Судебного

департамента, органах судейского сообшества.

221

4

Г.nава 3

Установленные Законом сроки для ответа не соответствуют нор­

мам законодательства, закрепляющего порядок получения редак­

циями СМИ информации в ответ на редакционный запрос. В соот­ ветствии с положениями ст. 40 ЗаконаРФ «О СМИ» для обеспечения

оперативного получения гражданами информации череJ СМИ ответ

на запрос информации предоставляется СМИ в семидневный срок. Если информация не может быть предоставлена, то об этом долж~ но быть сообщено в редакцию в течение трех дней со дня получения

письменного заnроса с указанием причин, по которым запрашива­

емая информация не может быть предоставлена (либо с указанием причин отсрочки), ФИО должностного лица, принявшеrо решение и дата принятия решения. Статья 18 Закона содержит указание на то,

что тридцатидневный срок д;rя ответа отведен чиновникам, если иное

не предусмотрено действующим законодательством. Представляется,

что рассмотренный случай относится к этой оговорке и редакциям

смиj ответы на запросы о деятельности судов должны предостав­ ляться в соответствии со ст. 40 ЗаконаРФ «0 СМИ».

Статья 19 Закона определяет порядок предоставления информации о деятельности судов по запросам пользователей информации. Отве­ ты на запросы подлежат обязательной регистрации в судах, Судебном департаменте, органах Судебного департамента, органах судейского

сообщества. В случае если запришиваемая информаuия о деятельнос­

ти судов относится к информации ограниченного доступа, в ответе на

запрос указываются вид, наименование! номер и дата принятия акти, u

соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В слу­ чае если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информаuия является общедос­ туnной, nредоставляется запрашиваемая информация~ за исключени­

ем информации ограниченного доступа.

Закрытый перечень случаев, в которых информаuия о деятельности

судов не предоставляется, содержится в ст. 20 Закона 1) содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую инфор­

мацию о деятельности судов;

2)в запросе не указаны почтовый адрес, адрес электронной почты или номер факсадля направления отоста на запрослибо номер телефона,

по которш~tу можно связаться с направившим запрос пользователем

информацией; 3) запрашиваемая информация не относится к деятепьности суда.

Судебного департамента, органа Судебного департамента, органа

судейского сообшества, в которые поступил запрос;

222

Преnелы и значение гласности в уголовном nроцессе

4) запрашиваемая информация относится к информации ограниченного

доступа;

5) запрашиваемая информация является вмешательством в осущест­

вление правосудия;

6) предоставление запрашиваемой ннформации ие позволяет обеспе­

чивать безопасность участников судебного разбирательства;

7)запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией;

8)в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее

применения или правовой оценке судебных актов, выработке право­

вой nозиции по запросу, проведении анали·Jа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредствен­ но не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Закон не содержит механизма обжалования отказа вдоступе к инфор­ мации, отсьvшя к общему порядку обжалования. Между тем представля­ ется необходимым установить дополнителыtые гарантии - уменьшенный срок на рассмотрение жалоб на отказ в доступе к информации о деятель­ ности судов. Рассмотрение жалоб в общем порядке отодвинет nолучение инфор~шции пользователями на длительный срок, что может помешать своевременной реализации nрава надоступ к информации, в особеннос­ ти, если заnрос исходит от редакции СМИ (ч. 3 ст. 2 Закона распростра­ няет сферу действия Закона на отношения, связанные с nредоставлени­ ем информации о деятельности судов редакциям СМИ).

Можно только приветствовать закреnление в Законе ряда норм, на­

правленных на урегулирование взаимодействия судов и СМИ. По сути,

это часть механизма реализн.ции принципа гласности. Целью взаимо­ действия судов, Судебного деnартамента, органов Судебного департа­ мента, органов судейского сообщества с редакциями СМИ является объективное. достоверное и оnеративное информирование nользова­ телей информацией о деятельности судов (ст. 2! Закона).

В ст. 20 Проекта был сформулирован ряд общих принщшов взаи­ модействия судов и средств массовой информации. Следуст отметить, что все эти nринцилы хорошо известны и уже неоднократно форму­ лиравались в процессе обсуждения проблемы, важным было то, что

они впервые, собранные воедино, о комплексе могли найти отраже­ ние в нормативном акте и быть поддержаны последующими нормами,

призванны~и обеспечить их реализацию. В Законе эти положения не

нашли своего отражения. Представляется целесообразным дополнить

Закон, включив в него nринцилы взаимодействи.н.

223

Глава 3

Статья 21 Закона предусматривает формы взаимодействия органов судебной власти с редакциями СМИ: свободный доступ представите­ лей редакций СМИ в помещения судов, где размещена информация о деятельности судов, а также их присутствие в открытых судебных

заседаниях; присутствие представителей редакций СМИ на заседани­ ях органов судейского сообщества в nорядке, установленном актами,

регламентирующими деятельность указанных органов; предоставле­

ние информации о деятельности судов по запросам редакций СМИ; информационное освещение деятельности судов, в том числе вопро­

сов совершенствования законодат~льства. регулируютего указанную

деятельность, и др.

По мнению авторов nроекта Закона, офицшiJ!ьными представите­

лями суда, осуществляющими взаимодействие со средствами массовой

информации, могли бы стать как председатели судов, их заместители,

так и пресс-секретари судов, судьи по поручению председателей судов

или Президиума Верховного Суда Российской Федерации, президиумов Верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных

округов, окружных (флотских) военных судов (ст. 21 проекта). Предло­ жение о введении должности иресе-секретарей судов всех уровней вы­ звало возражения nрактически у всех авторов представленных на сай­

те Государственной Думы РФ заключений. Их мнение было учтено, в итоге ст. 22 Закона определила, что официальным представюелем суда,

осущестмяющим взаимодействие с редакциями средств массовой ин­

формации, является председатель суда или должностное .1ицо, уполно­ моченное председателем суда. Суды (за исключением районных еудов, гарнизонных военных судов. мировых судей), Судебный департамент, органы Судебного департамента в целях организации взаимодействия с редакциями средств массовой информации могут определить в своих аппаратах соответствующие структурные подразделени~.• права и обя­ занности которых no осуществлению взаимодействия устанавливают­ ся, соответственно, регламентами судов и (или) иными актами, регули­ руютими вопросы внутренней деятельности судов, актами Судебного

департамента.

Официальными представителями органов судейского СQобщества, осуществляющими взаимодействие с редакциями средств массовой ин­ формации, являются члены соответствующих органов судейского со­ общества, которые уполномочены на осуществ.11ение такого взаимодей­ ствия федеральными законами, регулирующими деятельность органов

судейского сообщества, и (или) актами органов судейского сообщества.

224

~еnы и значение гnвсностм а уrоловном nроцессе

Закон nредусматривает свободный доступ журналистов в поме­

щения судов, в которых nроводятся открытые судебные слушания, в иные помещения суда, где располагаются сведения о суде. В ст. 22 нроекта Закона предлагалось также обеспечивать доступ к материа­ лам судебных дел и деnонированным в суде судебным актам (в объ­ еме, nредусмотренном nроектом), однако в текст Закона эти nоложе­

ния не вошли.

Для рассмотрения возможных сnорных ситуаций, связанных с ос­

вещением в средствах массовой информации судебной деятельности, а также с отказом судов в предоставлении им информации ст. 27 проекта Закона предлаr.!Ла создание в субъектах Российской Федерации при со­ ветах судей конфликтных комиссий, состоящих из равного числа пред­ ставителей судейского сообщества и средсrв массовой информации. Предnолагалось, что решения конфликтных комиссий будуг обязатель­ ны для судов и должны nодлежать полнотекстовому опубликованию в

органах средсто массовой информации без редакционных комментари­

ев. Учитывая, что Федеральным законом «Об органах судейского сооб­ щества в Российской Федерации• на Совет судей Российской Федера­ ции возложено осуrnествление nрямых связей со средствами массовой информации (статья 10), представляется целесообразным дополнить Закон nоложением о nредоставлении Совету судей Российской Феде­

рации nолномочий по разрешению воз-можных спорных ситуаций и

организации формирования и деятельности конфликТНЬiХ комиссий в субъектах Российской Федерации. Это предложение нашло отражение в Заключении Комитета Государственной Думы по конституционному зuконодательству и государственному строительстну на проект Зако­ на, представленный в первом чтении385 , к сожалению, законодатель не учел его при доработке текста Закона. На недостаточную проработан­ ность предложения о создании конфликтных комиссий указывалось и

в Заключении Правительства РФ"'.

181 См. п. 5 Закпючения Комитета Государственной Думы по конституционному законода­ те.1ЬСТВУ и государственному строительству по проекту Федерального закона N2 287750-4 «Об обесnечении прав граждан и организациИ на информацию о судебной деJ:~тельности

сулов обшей юрисдикщш в Российской Фед~ря.uии.. , внесенному Верховным Судо~r

Рuссийской Федерации (nервое чтеюrt) //Государственная Дума РФ <http:f/www.duma. goY.ru/> (nоследнее посещение- 6 декабря 2008 г.).

зм См. Заключение Правительства РоссийскоR Федерации ни nроект федерального закона «Об обесnечении прав граждан и организаций на информацию о судебной делтельности

судов общей юрисдикции в Российской Федерации» 11 ГосударственнаяДумаРФ <http:/1

....ww.dum<t.go,·.ruj> (последнее посещение- 6 декабря 2008 г.).

225

Глава З

Вместе с тем, это nредложение носит конструктивный характер и должно быть отражено в виде дорабо1анной нормы в Законе и реа­ лизовано на практике. Однако для его решшзации необходим ряд дополнительных мер. Необходиморазработать положение о конфликт­

пых комиссиях, либо дополнить текст Закона рядом статей, в кото­

рых будет указан пршювой статус комиссий, норядох: их образования и деятельности, перечень возАюжных споров, подлежащих ра-"Jрешению ими, и др.; определить порядок разрешения возможных спорных ситуа­ ций между Верховным Судом РФ и средствами массовой информации. Анализ «финансового блока» Федеральной nрограммы показал, что подобная статья расходов в ней не nредусмотрена. Представляется важным внести соответствующие изменен.ин в бюджет Программы и предусмотреть расходы на создание конфликтных комиссий.

Одна из актумьнейших проблем ~ объективное освсшсние 1.1 СМИ деятельности органов судейского сообщества, ее nодхонтроль.­ ность институтам гражданского общества. Статья 21 Закона предус­

матривает доступ nредставителей СМИ на открытые заседания орга­ нов судейского сообщества и nозналить nрисутствующим в открытом

заседании фиксировать ход заседания в письменной форме, а также

с помощью средств аудиозаписи без специального разрещения пред­

седательствующеrо. Что касается фотосъемки, видео'Jаnиси или ра.­

диотрансляцииони могут допускаться с ра1решения прсдседатель­

ствующего, ·а на открытом заседании квалификационной коллегии судей- с согласия большинства членов данной квалификационной коллегии судей.

Закон об органах судейского сообщес гва не содержит перечия ос­ нований для проведения закрытых заседаний. В соответствии со ст. 4 Положения о квалификационных коллегиях судей387 квалификацион­ ная коллегия судей проводит, как правило, открытое заседание. Это положение распространяется на деятельность всех квалификаuион­

ных коллегий судей. Переч.ень основiiний для проведения Jакрьпых

заседаний содержится в ч. 2. ст. 4 Положения: «Закрыто~ 3ассдание проводится в случае необходимости сохранения государственной тай­

ны, в целях защиты nрав и охраняемых зr.коном интересов граждан, а

также tJ других случаях, предусмотренных федермьными законами>>. Закрытое заседание, по..1ностью или частично, может быть лроведено

1~7 Положение о порнnке работы квалификационных коллеrий судей. Утв. Высшей ква:ш­

фика!tиfiнной коллегией суаей Российской Фt:'деtу.ш.ии 22 мар·rа2007 r. 11 Вестник ВыешеИ

Квttnификащюнной коллеrин судей РФ. 2007_ NQ 2(12).

22Б

Пределы и значение гnаснастм в угалавном працессе

таюке по обоснованному ходатайству судьи, в отношении которого рассматривается представление либо обращение, а также по хода­

тайству Генерального прокурара РФ или его представителя. Закры­

тое судебное заседание проводится по решению квалификационной коллегии судей, если за это проrолосошши более половины членов

квалификационной коллеrии судей, участвующих в заседании. Лич­

ная nереписка граждан может быть оглашена в открытом заседании

только с их согласия.

Представляется, что если в закрытом заседании квалификационной

комегии судей рассматривались н.опросы, касающиеся разбора жало­

бы граждан на действия судьи, совершения судьей неэтичных действий

или дисциплинарного nростуnка, то резолютивная часть этих решений

должна быть оглашена в любом случ.ае.

Из текста nроекта Закона nри доработке были исключены многие

положения, касающиесн процедурных воnросов. Несмотря на много­

ч:исленные нетоqности и допускаемые авторами проекта противоречия

нормам действующего законодательства о средствах массовой инфор­ мации, проект Закона был нацелен на создание урегулированного нор­ мами федерального закона механиэ:ма взаимодействия между судами, органами судейского сообщества и гражданами, организациями. Зако­ нодатель не воспринял предложенную модель, оставив в тексте Закона

лишь основные принципиальные nо,1ожения, которые :шчастую отсы­

лают пользователей информаuии к ведомственным актам судов и орга­

нов судейского сообщества. Декларативность многих норм оставляет большое поле JtЛЯ уклонения от предоставления информации заинте­

ресов<~нным в ней лицам.

Сама структура Закона делает невозчожной дополнение ero конк­ ретными нормами~ например, нормой, которая бы по:Jволяла гражда­ нину, чьн .жалоба на действия судьи разбирается в закрытом заседании квалификационной КОЛ/r.егии, в обязательном порядке прuсутствоватп на этом заседании и иметь воз.мож·Jюсть задавать вопросы судье и отвечать на вопросы членов колле2uu. Хотя такое реш~::ние nроблемы nозволит обшеству осушествпять более действенный контроль над

деятельностью квалификационных коллегий и сделает не актуальны­

ми уnреки в том, что судебная система отгородилась от общества И1 в погоне за честью мундира, необъективна и пристрастна n отношении

недобросовсетных судей.

В Законе более четко прописаны многие детали, касающиеся nоряд­ ка nодготовки ответов на запросы информации, касающейся деятель­ носпl судов. И это, конечно, положительный момент. Однако в uелом)

227

rпава З

по сравнению с проектом, е Законе появилось больше обтекаемых фраз, по cyrn освобождающих должностных лиц от обязанностей по nредоставлению информации. Основная тенденция Законаnередать

на усмотрение должностных лиц судебных органов nринятие решений по максимально широкому спектру вопросов. В нем существенно су­

жаютсsr возможности JJJШ осуществления контроля за деятельностью

судов со стороны представителей гражданского общества: исключена

nредусматриваемая ранее возможность знакомства с материалами дел,

положеиными в основу принятого судебного акта, для заинтересован­

ных лиц, не являющихся участниками нроцесса. Расширен nеречень

ситуаций, в которых может быть отказано в nредоставлении информа­ ции. Расширен nеречень категорий дел, судебные акты по которым не размещаются в сети Интернет. Из проекта выведено предложение о со­ здании конфликтных комиссий, которые должны были рассматривать

споры, связанные с распросгранением информации о деятельности су­ дов и органов судейского сообwества.

Представляется, что внесение предлагаемых доnолнений и измене­

ний Закона чрезвычайно важно, оно nозволит разреwить ряд nроти­

воречий, преnятствующих эффективной работе механизма реализации

гласности.

228

Оглавление

229