1volodina_l_m_ugolovnoe_sudoproizvodstvo_pravo_na_spravedlivu

Глава 1

щих разъяснений, поскольку ст. 126 Конституции РФ не закрепляет требования обязательности разъяснений Верховного Суда. Следует за­

метить, вместе с тем, что de facto в практике судебной деятельности в этом плане ничего не изменилось: суды считаются с правовой позицией

Пленума Верховного Суда РФ, высказанной по тому или иному вопро­ су. И это закономерно, поскольку nостановления Пленума Верховного Суда основаны на массиве эмпирического материала: его разъяснения судебной nрактики и рекомендации - результат глубокого анализа и обобщения материалов уголовных дел.

Особым образом оказывают влияние на содержание национально­ го законодательства решения Европейского Суда по нравам человека. Общее значение решений ЕСПЧ по жалобам граждан России nротив России заключается u стимулировании российского законодателя к

совершенствованию действуюшего законодательства, а судебную сис­ тему - к совершенствованию практики правоnрименения. Как отме­

тил в своей юбилейной речи, посвященной открьrrию судебного года Европейского Суда, ПредседателЪ Суда Жан-Поль Каста: <•Последс­

твия присоединения к обязательному меЖдународному документу не

всегда примимаются легко, особенно если они связаны с исполнением решений, которые могут восприниматься как агрессивные или даже оскорбительные. В связи с этим от государств требуются огромная ши­ рота взглядов и исключитет.ная непредвзятость, а Европейский Суд

должен нроявить тонкую юридическую дипломатию и наставнический

такт, если целью является убедить национмьные власти в том, что дан­ ный механизм коллективных гарантий подразумевает безусловное соб­ людение общих правил»119 •

Более узкое (частное) значение решений состоит в непосредствен­

ной защите прав конкретного человека, не нашедшсl'О справедливой

судебной защиты в своем государстве.

Определяя правоную природу решений Европейского Суда по пра­

ваМ человек<t, некоторые ученые придают им значение источников

nрава, оказывающих непосредственное, причем весьма значительное

влияние на правотворчество и nравоприменительную практику Рос­

сии. Так, например, Б.С. Эбзеев, отвергая абсолютизаuию принципа

ра1деления :В.Jtастей, считая необходимостью преодоление ~теорети­ ческого наследия, доставшегося от прошлой эпохи и отражавшем ее

119 Наши публиКЗilИИ. Жан-Поль Коста: предлагаю организовать Генера.11ьны~: штаты по

правам человека в Европе. Пеn. к.ю:н. Н. В. Тимофеевой 1/ Бюютетень Европейского Суда

по правам че;швека. 2009. N~ 3. С. 130.

70

СвобоАа ADCryna к правосvАию: уголовио-процессуальное nраво России_

юридические реалиИ», утверждает, что Федерш1ьный закон от 30 марта 1998 г. о ратификации Конвенции 1950 г. недвусмысленно признает установившееся преuедентное nраво, которым руководствуется Евро­ пейский Суд по правам человека120 •

Уязвимость приведеиной позиции заключается в том, что, как уже бьuю замечено, по своей юрид1Nсской природе судебный прецедент в

России не яв.тrяется самостоятельным источником права.

В условиях взаимодействия национального законодательства и

международиого nрава необходимо более четкое разрешение пробле­ мы статуса решений Европейского Суда по правам человека. Факти­ ческое признание решений ЕСПЧ, безусловность и обязательность исполнения их государством требует официального определения

юридической природы и места международного судебного предеден­

та в практике правоприменения России. Официальное определение

статуса решений Европейского Суда позитивно отразилось бы и на

практике их исполнения.

Проuессы взаимодействия правовых систем, международного и на­ uионалъноrо права привели к жизни новыеформы nравовага регули­

рования обшественных отношений: к модельному нормотворчеству. Анализируя этот вид нормотворчества, исследователи отмечают, что

модельные нормы используются для сближения, гармонизации и уни­ фикации правоных норм, модельное нормотворчество используется, поскольку невозможно достичь согласия государств об унифицирован­ ных нормах121 . Модельный Уrоловно-процессуальный кодекс для госу­ дарств-участников СНГ, принятый на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независи.,ых Государств 17 февраля 1996 г., является рекомендатель­ ным законодательным актом122•

Сложность современного мира с происходящими в нем интегра­ ционными пропессами требуют новых подходов к вопросам правово­ го регулирования. С другой стороны, неnродуманный отказ от тради-

120Эбзеев Б. С. Гrюба..lИ.защщ общепризнанвые принципы и нормы междунаро!lНОГО права и

правовое опосредование Конституцией Росси и тенденций гуманитарн0rо сотрудничества//

Российское nравосудие. Теория государства и прtша. М.: РЛП, 2009. С. 1.58.

121Безбородов Ю.С. Международные модельные нормы/ Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юридич. наук. Кач.нь, 2003. С. '16-18

ш Моде;1ьный Угодовно~процессуальныИ кодекс для rосударств-участнико.в СНГ: Реко­ мендательный законодательный акт// Мсжпарламентская Ассамблея государств-участ­

ников Содружества Не:~ависимых Госуд;:~рств. СПб.: Прияожение к -вИнформационному

бюллетеню». 1996. NQ 10.

71

Гnава 1

ционных, выработанных многими поколениями юристов nринципов,

действовавших в следственно-судебной nрактике на nротяжении

длительного nериода, - один из поводов для размышления о том, nочему государетвенно-публичные формы зашиты прав человека не всегда эффективны.

§ 5. Уголовно-процессуальные правоотношения и реализация

прав участников уголовного судопроизводства

Жизнь индивида в современном государстве опутана тысячью ни­ тей nравовых связей и взаимоотношений. Правоотношения - форма жизни: реализация наших субъективных прав и исполнение обязан­

ностей происходит в рамках возникающих и развиваюшихся правоот­

ношений. Правоотношение -один из важнейших элементов механиз­

ма утоловно-процесс.уальноrо регулирования. Только через посредство правоотношений требования правоных норм, выраженные в поведе­ нии конкретных субъе.ктов права, могут быть реализованы, воплощены в жизнь. Правоотношения в механизме правоного регулирования есть,

по образному выражению С.С. Алексеева, «средство перевода («пере­

ключения•) юридических норм в плоскость индивидуальных связей, т.е. в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для данных субъектов))ш.

Вообще, как правило, вопросы, касающиеся понятия nравоотно­ шения как правовой связи субъектов права, их характеристика, со­

держание в теории права рассматриваются на примерах материальных

отраслей права. Более того, в теории права существует мнение о том,

что сама nостановка воnроса о nроцессуальном nравоотношении не­

nравомерна"'·

Так, исследуя nроблему единства утоловноrо процесса и аргумен­

тируя свою nозицию о nринциnиальной невозможности трактовки

правоотношения как только материального или только процессуаль­

ноrо, А.А. Павлушина утверждает, •что уnотребление терминологи­

ческого сочетания «процессуальное правоотношение» хотя и возмож­

но для обозначения традиционных процессуалъных, соответственно

кодексам- уголовно-процессуального, гражданско-nроцессуалъно-

ш Алексеев С.С. Обшая теория права: Учс:бник. М.: ТК Велби, Изд-во Пр<Х;пекr, 2008. С.338.

124 Павлушин.а А.А. Теория юридического процесса: пrоrи, проблемы, перспеК'rивыразвития.

Самара: ГОУ ВПО «Са.'dарская госу11. экономическая академия•, 2005. С. 446-475.

72

Свааода АСстуnа к nравосуАкю: yrOIIaвиo-npaцeccyan~r~нoe npuo России..

го, арбитражно-процессуального правоотношений, однако исключl!­

тельно с добавлен11ем отраслевого прi!Знака. Но оно является лишь

привычным, не отражающим тиnовую сnецифику словоуnотребле­

нием~>. -«В нашем понимании процессуального r:rравоотношения каК

такового, только процессуальноrо правоотношения вовсе не сущест­

вует~, «необходимо nризнание применимости 11. возможности сущест­

вования понятия (оспроцессуальное правоотнощение• лишь в качестве

«nравоотношения-модели• - пишет А.А. Павлушина. Она приводит

лримеры, показывающие, с ее точки зрения, liевозможность вычле­

нения nроцессуальных отношений"'.

Но как быть с примерами иного рода? Если в суде разрешаются воn­ росы отвода властных субъектов уголовного nроцесса? Если речь идет

о nриостановленив nроизводства по уголовному делу по основаниям,

установленным нормой УПК РФ? Если речь идет о разграничении функций участников следственной группы? Является ли материаль­ ным правоотношение, связывающее зашитинка и nодзашитного? На­

верное, можно сказать: приведенные нами nримеры свидетельствуют о

том, что возникающие в этих случаях уголоано-nроцессуальные право­

отношения существуют на фоне уже существующих материально-пра­

вовых, но это лишь подчеркивает сnецифику уголовно-процессуаль­ ных nравоотношений. Процессуальные nравоотношения возникают

(существуют) в силу того, что норма процессуального права начинает действовать, поскольку она nриведена в движение определенными за­

коном обстоятельствами.

Приведем еще один аргумент в пользу приз11ания самостоятельнос­

ти уrоловно-процессуальных правоотношений.

Известно, что уголовно-процессуальное право является механиз­

мом, nриводЯщим в движение охранительные отношения, возникшие

в момент совершения престуrнения. Механизм этот начинает действо­

нать, когда информация о совершенном престуWJении поступает в со­

ответствующие государственные органы. При этом вполне возможно развитие ситуации, когда о совершенном престуWJении информация поступает со значительной долей задержки. В этом случае имеюшие

место уголовна-правовые отношения. возниюuие в момент соверше­

ния npec'IJ'IIlleHня, сушествуют самостоятельно, вне рамок уголовно­

процессуальных отношений. Кроме того, как справедЛиво замечено

В.А. Рязановским: «уголовный процесс действует не только nротив

виновного, но и против заподозренного, а также и против невиновно-

125 Паtмушина А.А. Указ. работа. С. 446.

73

Свобода доступа k nравосуАИю: уrоловно·працессуальное nраво России_

nравомачий органов и должностных лиц, осуществляющих производс­

тво по уголовному делу, 3а рамки которых в ходе производства по делу

они выйти не вправе. С другой стороны, закон предусматривает права и обязанности иных участников, не обладающих в сфере уголовного судопроизводства властными полномочиями. Обязанностям апастных

субъектов в уголовном прО11ессе противостоит субъективное право требования иных участников процесса как средство обеспечения реа­

лизации права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение право­ nрименителем обязанностей, нозложенных на него нормой уголовно­

процессуального права, влечет «сбой>> в правовом регулировании. Право на судебную защиту должно быть обеспечено государством.

Обязанности государства вытекают из конституционной нормы. Ре­

альность выполнения обязанности зависит от воли властного субъек­

та уголовного процесса, конкретного должностного лица. Проблема заключается в том, что обязанности должностных лиц в нормах дей­

ствующего уголовно-процессуального закона, устанавливающих статус

участников nроцесса, не закреплены должным образом, регламентация

их обязанностей вообще лишена четкой определенности и логической

последовательности.

Особенный характер уголовно-процессуальных правоотношений определяется известным обстоятельством: одной из сторон правоотно­

шения всегда выстуnает праволрименитель (должностное лицо или ор­

ган), наде..1енный государством сnециальными полномочиями, правом

властного веления. Другой участник уrоловно-процессуальноrо право­

отношения - лицо, подчиняющееся воле компетентного органа или

должностного лица, осуществляющего от имени государства функции правоприменителя. Ситуация нередко складывается таким образом, что субъективное право как возможность требовать определенного по­

ведения от других, в уголовном процессе противостоит коррелятивной

обязанности субъекта применении норм уголовно-процессуального права: дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, суда (су­ дьи). Таки:м образом, субъектишюе право nотерпевшего, обвиняемого,

подозреваемого, иного участника процесса для тоrо, чтобы оно могло

быть реализовано в полном объеме, независимо от усмотрения того или иного должностного лица, должно быть обеспечено определенны­ ми гарантиями, и это равным образом относится к любому участнику

процесса, независимо от его процессуальноrо положения.

И.Я. Файницкий разграничивал круг обязанностей властных субъ­

ектов в уголо.вном процессе следующим образом: •Обязанности, к от­

правлению судебной деятельности относящиеся, сутъ формальные и

75

Г.nава 1

материальные. Первые состоят в точном соблюдении правил делопро­ изводства, порядок судебной деятельности определяющих; нарушени­

ем их является мед11енностъ и вообще уклонение от исполнения закон­

ных обязанностей... Материальные обязанности состоят в доставлении

правосудия населению; их нарушением являются неправосудис, пре­

вышение власти и отказ в правосудии»1 29 • Правда, сравнивая систему обязанностей должностных лиц судеб­

ного ведомства, действующую в России, с подобными системами обя­ занностей, существовавших в странах Западной Европы, в частности,

Франции, Австрии, И.Я. Фойницкий называл российскую систему

весьма неудачной130• Тем не менее, обязанности эти обеспечивзлись

соответствующими мерами ответственности, ибо обязанность, не обеспеченная мерами воздействия в случае ее ненадлежащего испол­

нения, -ничто. Обязанности должностных лиц, призванных осущест­

влять производство по уголовному делу, должны бьrrъ четко закреп­

лены в нормах уrоловно-nроцессумьного права. Более того, в законе должны быть оговорены последствия ненадлежашего исполнения обя­ занностей как гарантии реального обеспечения прав человека в сфере

уголовного судопроизводства. Справедливо замечено: «-юридически не подлежит сомнению, что понятие субъективного права должно быть признано и получает развитие только в тесной связи с понятием обя­

занности, принуждения. Причем это замечание должно быть всеохва­ тывающим, касаться всех прав и всех обязанностей, всех индивидов и

всех групп данного обшества, поскольку взаимосвязь индивидов в дан­

ном конкретном обществе есть не только взаимосвязь функций и свя­ зей, но и взаимосвязь обещаний, обязательств и действий, взаимосвязь

прав и взаимосвязь обязанностей•"'·

Исходя из общих представлений динамики правоотношения, пра­

вовые средства воздействия направлены на то, чтобы реальное пове­

дение субъекта соответствовало требованиям правовой нормы. Но в

тех случаях, когда <<отклонение реального поведения оказалось необ­

ратимым•, возникает необходимость применения особых правовых средств. Это правовые средства, •которые в различных формах осу­ ществляют две важнейшие функции: компенсацию управомоченно-

ш Файницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т l. С. 240.

130Файницкий И.Я. Указ. работа. С. 242.

131Юридические процепуры во франuузском праве. Российско-Французская Серия Учебньц и Информаuионных Материа:юв. N2 29. Наuиональный Це:нтр Полготовки

Террwrор)lальных Кадров и и~-ва Дюно, 1994. C.l7.

76

Глава 1

уrоловно-nроцессуальные отношения не возникнут, то возникшие в

результате совершения престушiения уголовные правоотношения не

будут реализованы. Уголовные правоотношения не будут реализованы

и в том случае, если возникшие уrоловно-процессуальные отношения

не получат развития, когда, например, иреступник не будет установ­ лен, а ~толовное дело будет приостановлено производством, либо,

когда nри установлении обстоятельств, препятствующих движению

уголовного дела, производство но делу прекращено. Кроме того, ма­

териально-правовые отношения, возникнув, могут быть прскращены, например, в связи с декриминализацией преступления: в этом случае

действует обратная сила закона, но уrоловно-процессуалъный закон

обратной силы не имеет.

Возникновение уголовно-процессуальных правоотношений, их из­

менение и прекращение, как и иных правоотношений, сопряжено с

наличием опрелелеиных юридических фактов. В связи с этим следует

обратить внимание на еще одну особенность уголовно-процессуа.:rJ.Ъ­ ных правоотношений: это - сnецифика юридических фактов, ими яв­

ляются, как правило, акты правоприменения.

В уголовном процессе возникновение и развитие правоотношений

зависит от субъектов права, наделенных оластными полномочия.ми.

Объем прав участников уголовного процесса определен законом, но от воли властного субъекта зависит ~нагое. Участник процесса, наделен­

ный властными nолномочиями, предопределяет ход событий. Вместе с тем возникновение и развитие уголовно-процессуальных отношений зависит и от правовой активности участников процесса, заинтересо­

ванных в исходе дела. В связи со сказанным, следует обратить внима­ ние на достаточно значимые теоретические установки, сформулиро­ ванные С.С. Алексеевым: «Участники общественных отношенийне

просто адресаты юридических норм. Не только органы, наделенные властными полномочиями, ... включаются в работу механизма пра­

воного регулирования. Стеnень же участия <<невластных» субъектов в работе механизма и выражает nонятие правовой активности)>135 • Ее на­

правленность на реализацию возможностей, предоставленных нормой

права, позволяет, например, стороне защиты противостоять nроизволу

должностных ли1~, осуществляющих nроизводспю по делу. Участники

процесса, чьи права нарушены, имеют возможность активно защишать

свои интересы: заявлять ходатайства, обрн.титься с жалобой в соответ­

ствующую компетентную инстанцию.

13 j Алексе~в С.С. Общая тt:ория npi\вa: Учебник М.: ТК Велби, И·щ-во Проспект, 2008 С 251

78

Свобода достуnа к nравосуАмЮ: уго.nовно-прсщессуальное nраво России_

Бесспорно, право на доступ к правосудию существует для каждо­

го, но по воле властных субъектов человек может быть лишен этого права. В следственной практике известны случаи прямого отказа в приеме заявлений о совершенном престуnлении ввиду «нецелесооб­ разности•> или <<бесперспективности», случаи завуалированного от­ юна.. Как свидетельствует практика, доступ к nравосудию невозмо­

жен в случаях приостюювления производства по уголовному делу.

Другая ситуация, связанная с невозможностью полно реализовать участникам nроцесса свои субъективные права,- ненадлежащее

разъяснение им прав и т.п. Реа.1изация права на доступ к эффек­

тивному правосудию затруднена в случаях затягивания процедуры

расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела. Собс­

твенно вступление субъекта в уголовно-процессуальное правоот­

ношение, как правило, связано с волевым решением должностного

липа, осущестnняющего прои:шодство по уголовному делу: nризна­

ние лица потерпевшим, гражданским истцомJ гражданским ответ­

чиком, частным обвинителем, привлечение лица в качестве обвиня­

емого и т.п.

Сказанное позволяет сделать вывод: уголовно-процесс_vальные отно­ шения представляют собой индивидуализированную связь субъектов уго­ ловно-процессуального права, определяе.'Иую спецификой метода уголовно­

процессуальнvго регулирования, возникновение, развитие и прекращение

которой находится в зависимости от tюли должностных лиц, наделенных

специальныJwи пплнол.шчuя.ми.

Реа.лизации полномочий властных субъектов уголовного процесса

вызывает к жизни конкретные уголовно-процессуальные правоотно­

шения. Иначе говоря, нормы уrоловно-I!роцессуального права приво­

дятся в движение волевым решением (актом) должностного лиuа, но

бе3 субъекта - носителя корреспондирующей конкретному правомо­

чию властного субъекта обя~анности правоотношение невозможно.

Субъективные права, nредоставляемые участника\t' процесса, и возло­

женные на субъектов уголовно-процессуальноrо права обязанности не

могут быть реализованы иначе как чере3 правоотношения.

§ 5. Правоnрименение и реализация nрава на судебную защиту

Привести в движение нормы уrоловно-процессуального права не­ во~Jможно иначе как ч.ерез правопри:менение. Как замеч<iеТ А.А. Пав­ лушина: «юридичесю1й процесс'> более реален, чем само право,

79