1volodina_l_m_ugolovnoe_sudoproizvodstvo_pravo_na_spravedlivu

Глава 3

цессе участвуют присяжные или судьи, не являюшиеся профессиональ­

ными юристами (принцип 10- Недопущение влияния на суд). Послед­ ний принцип, к сожалению, передко щфушается самими сотрудниками органов прокураrуры и предварительного расследования"'.

В рамках анализируемой проблемы ученые предлагают формули­ ровки системы форм реализации гласности в досудебном лроизводстве. Представляет интерес позиция О.А. Валторнист, предложившей свою систему форм реализации гласности'"· Анализ суждений О.А. Вал­

торнист дает основание заключить, что предлагаемая система u целом достаточно продуманна и заслуживает серьезного внимания, однако

следует заметить, что автором не охвачен ряд некоторых, предусмот­

ренных УПК РФ ситуаций. Например, включая в формы реализации гласности в досудебном производстве институт о:Jнакомления сторон с

материалами угшювного дела по окончании предварительного рассле­

дования, О.А. Волториист не относит к таковым ознакомление подоз­

реваемого, обвиняемого, nотерпевшего с процессуальными решения­

ми следователя, дознавателя, существенно затрагивающими интересы

этих лиц до окончания предварительного расследования (п.л. 1. 11, 13 1

20 ч. 2 ст. 42, л. 1 ч. 4 ст. 46, п.п. 2, 19 ч. 4 ст. 47, и т.r..).

Констиrуционный Суд РФ в Определении от 11 июля 2006 г. N2 300-

0 подчеркнул, что положения уголовно-нроцессуального законода­

тельства о праве потерпевшего знакомиться с материала:\~и уголовного

дела с момента окончания предварительного расследования и о реа­

лизации его прав с учетом специфики уголовного процесса не могут

рассматриваться как оrраничиваюшие право потерпевшего на полу­

чение информации. В целях обеспечения устранения нарушений прав личности, в том числе путем обжалования соответствующих судебных

актов, потерпевшему должен быть предоставлен доступ к соответству­

юшей инфор"аuии для незамедлительного обращения с жалобой в суд. В соответствии с этим содержащаяся в ч. 2 ст. 163 УПК РФ норма, пре­

дусматривающая обязанность объявить о составе следственной группы обвиняемому и подозреваемому1 не может истолковьшаться как ис­

ключающая право других лиц, выстушtющих как на стороне обвине-

29'iДавыдов С., Михарева Р. Адвокат Нерсисю-t: «Обвинение шнто белыми нитками» //

Тольяттинское обозрение. 06. 11.2003; Горевой Р. Jfа1начить убийuу в течение трех дней// Новая газета. 2003. N! 84 (917); Горевой Р.Г. Дело N! 13 Убийства жуrна.'шстuв в Тольятти.

М.: Медея, 2005.

2% Валторнист UA. Формы реализtщии гласности вдосудебно:м проюводстве // Правовые

проблемы укрепления российской государственности. Сб. статей. Ч. 30. Томск: ИзkВО Томского rосуд. ун-та. 2006. С. 65-68.

170

ПреRе.пЫ и значение mасности в упшовном процессе

ния, так и на стороне защиты, знать состав следственной группы и, при

наличии к тому оснований, заявлять отводы входящим в нее лицам297 • В Определении от 4 ноября 2004 г. NQ 430-0 Конституционный Суд

РФ сформулировал правоную позицию, согласно которой правопри­ менительные органы, обеспечивая надосудебных стадиях уголовного

судопроизводства права и законные интересы потерпевшего, должны

предоставлять ему возможность знакомиться с постановдениями о на­

значении судебных экспертиз независимо от их вида и с подготовлен­

ными на их основании экспертными заключениями298 • Кроме того, выбранная О.А. Волториист последовательность из­

ложения форм реализации гласности нуждается в корректировке.

Представляется, что это необходимо сделать с учетом поддерживае­

мой автором точки зрения о подразделении гласности на «внешнюю»

и <<внутреннюю»299 •

Поиск путей расширения гласности в досудебном производстве

актуален для повышения эффективности решения задач уголовного судопроизводства и обеспечения прав и законных интересов подозре­ ваемого, обвиняемого и потерпевшего. Анализ норм УПК РФ позво­

лил выделить ряд процессуальных ситуаций, в которых целесообраз­ но обязать следователя, дознавателя предоставлять подозреваемому,

обвиняемому и потерпевшему копии процессуальных решений в ходе досудебноrо производства. Это не повлечет никаких осложнений для расследования, но даст возможность сторонам более эффективно реа­

лизовывать свои процессуальные права.

§ 4, Обязанности должностных лиц, осуществляющих досудебное

производство по делу, по nредоставлению информации

Юридическая обязанностьобусловленное нормативным пред­ писанием средство юридического воздействия. Обязанность, наряду с субъективным правом, есть элемент правовага статуса субъекта.

т Определение Конституuионноrо СудаРФ от 11 ию...1я 2006 r. N2 300-0 по жадобе rраж­ данина Андреева А. И. на нарушение ero конституционных прав n.n. l, 5, 11, 12 и 20 ч. 2

ст. 42, '-!. 2 ст. 163, ч. 8 ст. 172 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // СЗ РФ. 2006. NQ 47. Ст. 4940.

1~8 Определение Конституционного СудаРФ от 4 ноября 2004 r. N2 430-0 по жалобе граж­ данки Старовойтовой О.В. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ //Вестник Конституционною Суда Российской Федерации.

2005. N!! 2.

299 Валторнист О.А. Указ. соч.

171

Г.nава 3

Поведение участников уголовно-процессуалъных правоотношений

зависит от своеобразия метода уголовно-процессуального регулирова­

ния и определенного законом статуса участников уголовного процесса.

В уголовном процессе обязанности властных субъектов, осуществля­

ющих производство по уголовному делу, рассматриваются в качестве

важнейших гарантий реализации прав его участников. Уже говорилось о том, что в действуютем УПК РФ отсутствует единая, логически по­ следовательная, стройная система прав и обязанностей участников nроцесса. Тем более это важно для властных субъектов уголовного про­ цесса, на которых возложена ответственность за действия и принимае­

мые решения в ходе производства по делу.

Законодатель не предусмотрел в тексте закона обязанности органов

и должностных лиц, полномочных принять решение о возбуждении уго­

ловного дела, направить потерпевшему копию постановления о возбуж­ дении либо отказе в возбуждении уголовного дела. Конечно, из анализа норм УПК РФ (ст. 42, ч. 2 ст. 145) эта обязанность вытекает, но представ­ ляется, что обязанности любого участника уголовного судопроизводства

должны быть четко сформулированы в норме права. В nротивном слу­

чае это может привести к игнорированию либо несвоевременному ис­

полнению этих обязанностей со стороны органов и должностных лиц,

осушествляющих производство по уголовному делу, что, в свою очередь,

повлечет нарушение субъективных прав участников процесса. Целесо­ образно внести дополнения в часть 4 ст. 146 УПК РФ, обязывающую

уведомлять о припятом решении заявителя, положением: «и иных лиц,

чьи права могут быть затронуты принятием данного решения, в двухднев­

ный срок со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела

либо отказе в возбужденииуголовного дела».

Статья 114 УПК РФ не предусматривает обязанности следователя

и дознавателя предоставлять копию решения об отстранении подозре­

ваемого, обвиняемого от должносm300. Следователь, с согласия руко­

водителя следственного органа, а также дознаватель, r согласия проку­

рора, возбуJ~Щает перед судом по месту производства предварительного

расследования соответствующее ходатайство. Судья обязан в течение

48 часов с момента поступления ходатайства вынести постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должнос­ ти или об отказе в этом. После чего, в соответствии с ч. 3 ст. 114 УПК

РФ, постановление о временном отстранении подозреваемого или обви-

300 См, Стецовский Ю.И., ЛаринА.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому

права назашиту. М., 1988. С. 284-29С.

172

Пределы 11 значение mасности в уголовном nроцессе

няемого от должности направляется по месту его работы. Разумеется, в

какой-то момент подозреваемый, обвиняемый будет ознакомлен с этим документом. Однако в УПК не указаны сроки, в которые следователь или

дознаватель должен ознакомить подозреваемого (обвиняемого) с этим·

постановлением. Не содержится в УПК РФ и нормы, обязывающей сле­

дователя и дознавателя до окончания предварительного следствия озна­

комить с этим постановлением потерпевшего. Между тем потерпевший,

как лицо, заинтересованное в исходе дела, имеет право знать о принятии

подобного решения, так как в ряде случаев оно может непосредственно

касаться обеспечения его прав и законных интересов. Например, потер­

певший может находиться в должностном подчинении у подозреваемо­

го (обвиняемого), либо последний, являясь должностньiМ лицом, может

использовать свое положение для оказания давления на потерпевшего.

Вызывает интерес преддожение Р.Х. Якупова о необходимости пре­

дусмотреть в законе обязанность следователя при прекращении дела объ­

являть обвиняемому и его защитнику о предстоящем прекращении дела

по нереабилитирующим основаниям и предоставить возможность знако­

миться с материалами дела до вынесения постановления о прекрашении

уголовного дела. Вслед за этим автор предлагает наделить потерпевшего,

гражданского истцаиответчика аналогичными правами, и предоставить

им возможность также знакомиться с материалами дела до вынесения

постановления о прокрашениидела по нереабилитирующим основаниям. Подобное расширение гласности и перенесение момента ознакомления

учасrnиков процесса, заинтересованных в исходе дела, с материалами

следствия на ранний этап позволит обеспечить более полную реализацию

прав этих лиц и своевременно устранять огрехи в материалах дела"'· К

слову, он не является единственным автором, преддагавшим такой пугь совершенствования уrоловно-процессуального законодательства. Впери­

оддействия УПК РСФСР 1960 года этот вопрос уже поднимался не раз302•

УПК Российской Федерации регламентирует порядок создания и деятельности следственной группы. Состав группы объявляется по­ дозреваемому, обвиняемому с одновременным разъяснением порядка отвода ее членов. Для обеспечения права потерпевшего защищать свои

заt См. Нкупов Р.Х Указ. соч. С. 89-90.

за• Барабаш А. С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабиmпируюшим ос~ нованилм в стадии предварительного расследоватtя. Томск: И:щ-во Томского rосуд. ун-та,

1986. С. 100-103; Шадрин В. С. Усиление правовой защиты личности на предварительном следствии - важное направление правовой реформы 1/ Предварительное следствие в

условиях правовой реформы: Сб. науч. трулов J Редко.'!.: В. С. Шадрин и др. Волгоrрад: ВСШ МВД СССР, 1991. C.lS.

173

Глава 3

права и законные интересы, в том числе заяв..1ять отводы осушеств..ттяю­

щим предварительное расследование по уголовному делу следователю

и дознавателю (п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ),он должен быть, как минимум, информирован о том, каким именно следователем или дознавателем

осуществляется расследование по делу. В случае производства предва­ рительного следствия следственной группой потерпевший, безуслов­

но, должен знать, кто и с какими полномочиями входит в состав этой

следственной группы, и имеет право на ознакомление с постановле­

нием о создании следственной группы. Н.А. Власова, предлагая внес­

ти соответствующие изменения в ст. 163 УПК РФ, включает в число

участников, заинтересованных в получении такого рода информации, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика303 •

Не предусматриваются в нормах УПК РФ и обязанности следова­

теля, дознавателя ознакомить потерпевшего, гражданского истца с

пqстановлениями о передаче дела по подследственности, о соединении

уголовных дел, о выделении уголовного дела в отдельное производство.

Между тем эти процессуальные решения могут затрагивать их интере­

сы, и представляется, что законодатель должен заполнить этот про­

бел, решив вопрос о внесении соответствующих изменений в тексты

ст.ст. 152, 153, 154 УПК РФ.

Ненадлежащее исполнение обязанностей органами и должностными

лицами, осуществ..'1яющими производство предварительного расследова­

ния, возложенных на них законом обязанностей нарушает права заинте­

ресованных в исходе дела лиц, что создает основание для обжалования

действий (бездействия) и рещений прокурора, следователя, дознавателя.

Всоответствии со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах государство обязано обеспечить любому лицу,

права и свободы которого нарущены, эффективное средство правовой

защиты, даже если это нарушение бьшо совершено лицами, действу­

ющими в официальном качестве. Право на подачу жалобы является

важнейщим правовым способом защиты субъективных прав личности

вутоnовном судопроизводстве.

Вныне действующем Уголовно-процессуальном кодексе право на об­ жалование процессуальных действий и решений в законодательстве от­

несено к числу принципов уголовного судопроизводства: подача жалобы

преследует цель отмены незаконного решения, признания незаконным

обжалуемого действия и восстановления марущенных прав. Обесnече-

Jlll Власова //.А. О некоторых проблемах деятельности следственных rрупп /1 Российская

юстиuия. 2006. N2 1. С. 17.

174

Пределы и зна'tенме гласностм в уrоповном процесс:е

ние nрава на жалобу складывается из ряда процессуальныхдействий, ко­ торые обязаны выполнить должностные лица. В частности, важно над­ лежuщим обрuзом разъяснить данное nptlBO ЗtlИнтересованному лиuу304 • Статья 108 УП К Республики Каэахстан устанавливает дополнитель­

ные гарантии прав участников уголовного процесса, подавших жалобу на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя и nро­

курора. Решением по результатам рассмотрения жалобы не может быть

ухудшение nоложения JПIЦа, подавшего жШiобу, или лиuа, в интереса..х ко­

торого она бьmа подана. Данное положение УПК Республики Казахстан заслужива~т онимания и одобрения. Вопрос о внедрении nодобного по­

ложения в уrоловно-процессуальный закон ранее ставился П.А. Лупинс­

кой305. Российский законодатель, к сожалению, обошел вопрос молчани­

ем. Действенность института обжм.ования как важнейшей гарантии прав участников УI"<Ыовного процесса достаточно эффективна, однако закреп­

ление в законе рассматриваемой новеллы обогатило бы механизм обеспе­

чения прав участников процесса еще одним элементом защиты.

С сожалением вынуждены констатировать, что в Генпрокуратуре РФ данных по обжалованию отказов в предоставлении информации нет. Формы статистической отчетности не позволяют выделить эту группу нарушений прав участников проuесса в отдельную графу, и учет ко,lи­ чества жалоб на отказ или несвоевременное предоставление информа­ ции не ведется. В целом практические работники отмечают нсбольшое

количество жалоб на нарушение этой категории процессуальных прав.

Автором при содействии Фонда защиты гласности был проведен

опрос журнал:истов, одной из целей которшu бьuю выяснение того, на­

сколько активно они исnользуют :\{еханизм обжалования отказа в досту­ пе к информации об уголовных проuессах, не будучи их уч<-~.стниЮiМИ306•

Иэ 150 О[[рошенных журналистов на вопрос: «Обращались ли вы в

следственные или судебные органы за информацией об обr.:тоятелы:твах уголовныхдел за последние. 3 года?>) положительно ответiШи 102 респон­

дента. У бО опрошенных возникали в связи с этим сложности: волокита,

отсутствие решения или ответа, отказ в предоставлении информации, - обращались с жалобами на откю в предоставлении информации.

' 04 См.: Арта:wоион А.!!. Реализация принциnа обжал:ования в досудсбвом уголоrшо-про­

цсссуальнnм пrюи:пюдстве. У•Jс:б. пособие. Омск: И1д-во Омской Академии МВД России,

2006. с. 48.

Yll Лупинекая ПА. Указ. co<r. С. 78.

>e~t Данное nраво может быть реализовано журна.11нстами в порядке, nредусмотренном

Федера.1ьным законом от 2 мая 2006 г. «О пt,рмке рассмотрения обрашений граждан Российской Федерации»// СЗ РФ. 2006. N~ 19. Ст. 2060.

175

Гnава З

Крайне малое количество жалоб на нарушение права на доступ к

информации об уголовных процессах может объясняться как недоста­ точным знанием журналистами прав по обжалованию отказа на доступ

к информации, так и высоким уровнем негативных ОЖИданий, связан­

ных с эффективностью результатов обращения.

Отсутствие либо недостаточная детализация закрепленных в УПК РФ обязанностей должностных лиц по предоставлению информации

о принятых процессуальных рещениях и ходе процесса в случаях, ког­

да эта информация затрагивает права и законные интересы граждан,

позволяет сделать вывод о том, что механизм реализации гласности на

досудебных стадиях процесса законодателем недостато'!но разработан.

§ 5. Некоторые проблемы взаимодействия

правоохранительных органов и СМИ

Проблема гласности на стадии nредварительного расследования

имеет и еще один аспект: взаимодействие следственных органов с ин­ ститутами гражданского общества.

Одним из институтов гражданского общества и наиболее действен­ ныхсредствзащиты nравчеловекаявляются СМИ, выполняющие функ­

цию посредника между государством (в лице его властных органов) и

другими членами гражданского общества. В России со средствами мас­ совой информации передко связывают последнюю возможность найти реальную защиту нарушенных прав. Привле'!ение внимания общества

кдопушенным со стороны государства нарушениямсамая наглядная

форма обратной связи. Практика показывает, что именно в случаях ог­

ласки нарущений прав граждан быстрее рассматриваются их жалобы и

обращения в компетентные органы, проверку изложенных фактов бе­

рут под контроль высшие звенья властных структур, что таJ<Же является

дополнительной гарантией законности вынесенного решения.

Проблема поиска наиболее эффективных путей взаимодействия nра­ воохранительных органов и СМИ в процессе расследования уголовного

дела имеет значительный потенциал в силу тех возможносте~, которыми

на современном этапе развития общества обладает «'!етвертая власть». К сожалению, до сих пор случаи конструктивноrо взаимодействия пред­

ставителей «двух лагерей», скорее, исключение, нежели правило.

Существующие определения термина <<Взаимодействие» примени­ тельно к субъектам деятельности исходят из того, '!ТО ключевым мо­

ментом этого феномена являются совместные действия~ направ..Тiенные

176

inaвa з

в:Jаимодействия, во всех его проявлениях и формах, можно условно на­ звать <<Органl1заuионно-информаuионныrФ>.

В процессе своей деятельности стороны взаимодействия руковод­

ствуются и иными законодательными и подзаконными нормативными

актами, такими, как Уголовный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы «0 государственной тайне•, «06 информации, информационных технологиях и защите информацию>311 •

В. И. Саркисов сnраведливо отмечает, что, явюшсь составной час­

тью системы государственных органов, органы прокуратуры не могут

самостоятельно, без взаимодействия с институтами гражданского об­ щества, обеспечить соблюдение nрав и свобод человека и гражданина,

и в этом деле важная роль принадлежит общественным правозащит­

ным организациям312 •

Еще в приказе Генерального прокурор• РФ Ne 45 от 8 июля 1998 1: «0 задачах органов прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации, совершенствованию общественных связей•> отмечалось: «кое-где не преодолен синдром боязни общения с журна­ листами и представителями общественности... >> 313 • Многие прокурары

и следователи неохотно идут на контакт с журналистами, ссылаясь на

недостаток времени и высокую Зiiнятость. Положительный опыт взаи­ модействия, как правило, достигается там, где работа ведется система­

тически, и где имеются сотрудники, переональна отвечающие за связи

с общественностью. В связи с :JТим следует подцержать нынод Б.Н. Пан­ телеева о необходимости принятия централизованного решения о вы­ делении штатной единицы старшего помощника на уровне прокуророu

субъектов Федерации по взаимодействию с общественными организа­

циями и СМИ. Организационные меры со стороны руководства Генс­

рал;,ной прокуратуры для решения этой проблемы уже приняты314 ,

~11 См. об ~том подробнее: БаконинАД. Пrюuессуапьнщ~ юRимодсйствие nравоохранитель­ ных органов, суда со СМИ nри расследовании и расоtотрении де."' о nравонnрушения..х. Ди:сс... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

312 См: Саркисов В.И. Взаимодействие Российской прокуратуры с общсственньши праоозащит­ ны.миорпuшзациями!/ Правовые rtроб.,шмы укrеrurенияроссийской государственности: Сб. L'"Пt­

тей/ Подред. М.К. С~иридова. Томск: И.:щ-воТомскогогосуд. ун-та, 2005. Ч. 29. С. 177-180.

111 О зал.ач:\х органов прокуратуры по взаимодействию со средствами :-шс1:щзой информа­

щш, совершенствованию обществt~шrьтх связей. Прик:в ГенеральногопрокурораРФ от

8 !-!ЮЛЯ 1998 r. N'! 45/1 Сборник основных пр-иказов и указаний Генерального прокурара

Российской Федерации. М.: НОРМА, 1999. С. 552.

В настоящий момент документ утратид силу в связи с принятнем r·rриюла Генера,"'ьноrо nрокурара Российской Федерации~ 34 от 4 марта 2008 r.

114 Панте.леев Б. Н. Указ. соч. С. 88.

178

Пределы м зна-tение гласности в уголовном процессе

Для преодоления <•синдрома боязни•> необходимо как можно больше

совместных мероприятий, на которых бы обсуждались положительный

опыт и проблемы взаимодействия между СМИ, правозащитными ор­ ганизациями и представителями пр2.воохранителъных органов. НИИ

проблем укрепления законности и правопорядка 11ри Генеральной про­

куратуре РФ в 2004 году (ныне Ающемия Генеральной прокуратуры РФ) были подготамены научно-методические рекомендации <•Формы и ме­

тоды взаимодействия органов nрокуратуры с правозащmными и иными

общественными организациями по вопросам соблюдения прав и свобод

граждан•, к разработке которых привлекались не только nрактические

работники, но и целый ряд авторитетных деятелей правозащитноm

движения. В том же году по инициативе НИИ проблем укрепления за­ конности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ, Московской Хельсинской группы, Международной общественной организации «Федерация мира и согласия» и ряда других обшественных организаций было проведено заседание круглого стола на тему <•Совершенствование

взаимодействия общественных праnозащиmых организаций и органов прокуратуры в вопросах защиты прав и свобод человека и гражданина». Были обсуждены возможные формы и методы сотрудничества: участие работников прокуратуры в ,lеК!!ионной нропаганде и консультациях по правоным вопросам; выступление представителей правозащитных орга­

низаций на открытых совещаниях органов прокуратуры по подведению

итогов работы за тот или иной период; приr.'1ашение правозащитников на учебные занятия, связанные с повышением квалификации про:курор­

ских работников. Выступавшие представители прокуратуры подчерки­ вали необходимость бо.аее чн.стого использования такой формы взаимо­

действия, как совместное с общественными организациями проведение

на уровне прокуратур субъектов Федерации и Генеральной прокуратуры РФ семинаров, конференций и круJлых столов по вопросам укрепления

законности и правопорядка: использовать хорошо зарекомендовавших

себя представителей НПО в качестве специалистов, экспертов~ привпе­

кать их к подготовке и распространению совместных информационных материалов в области защиты прав и свобод человека и гражданина315 • На этом этапе важным представляется и взаимодействие указанных участ­ ников со СМИ: широкое освещение таких мероприятий позволит лучше информировать общественность и создаст более благоприятную почву

какдля общепревентивных мер органов прокуратуры, так и правозащm­

ной деятельности некоммерческих организаций.

Jl\ Сарк.uсовlJ.И. Укю. соч. С. 178.

179

t2•