19-20

19-20

19 Надзор прокурора за возбуждением уголовных дел: проблемы теории и практики

Участие прокурора на стадии возбуждения уголовного дела заключается в осуществлении надзора за соблюдением правил приема, регистрации, рассмотрения и проверки поступающих сообщений о преступлениях с целью установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела.

Недостаток (?) полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела в настоящее время создает проблему для осуществления надзора за возбуждением уголовных дел, поскольку у прокурора отсутствуют полномочия по своевременному и эффективному предупреждению нарушения законности и по устранению выявленных прокурором нарушений законов.

1.Прокурор не наделен полномочием возбуждения уголовного дела. (осуществлять возложенные на него УПК, ФЗ о прокуратуре РФ, уголовную функцию преследования)

2.Не наделен правовым средством защиты конституционного права на доступ к правосудию.

3.Обязанность органа дознания, дознавателя, следователя получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела

4. Уголовно-процессуальный закон не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию

5. Существующее в ч. 3 ст. 318 УПК РФ такое основание для возбуждения прокурором уголовного дела частного обвинения, когда потерпевший "по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы", слишком неопределенно и может породить трудности при применении этой нормы.

Практика

-В связи с отсутствием у прокурора права на возбуждение уголовного дела распространены факты, когда при очевидности всех признаков преступления, решения о возбуждении уголовных дел не принимаются следователями годами.

- Прокурорами многократно отменяются незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако они с легкостью выносятся вновь. (Укрывательства преступлений и освобождения совершивших их лиц от ответственности, безвозвратная утрата доказательств, истечение срока давности привлечения виновного у.отв)

- решения об отказе в возбуждении уголовного дела нередко принимаются по так называемым надуманным основаниям, при отсутствии претензий друг к другу и/или нежелании потерпевшего обращаться с заявлением в правоохранительные органы при причинении ему телесных повреждений, по причине малозначительности причиненного преступлением вреда (по 95% «отказных» материалов о кражах), по мотивам нецелесообразности.

-Проблема осуществления надзора за возбуждением уголовных дел, поскольку у прокурора отсутствуют полномочия по своевременному и эффективному предупреждению нарушения законности и по устранению выявленных прокурором нарушений законов.

-Сроки принятия решений по уголовным делам, поступившим с итоговым процессуальным актом в досудебном производстве (ч. 1 ст. 221-10 суток ,ч. 1 ст. 226- с обвинительным актом, и в течение 2 суток, ч. 1 ст. 226.8 УПК - обвинительным постановлением, и в течение 3 суток)

-Нарушения уголовно-процессуального срока выполнять требования ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ о возбуждении перед вышестоящим прокурором ходатайства о продлении срока рассмотрения уголовного дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, до 30 суток.

20. Проблемы реализаций назначения уголовного судопроизвоства в стадии возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного дела – это самостоятельная, первоначальная стадия уголовного процесса, представляющая собой принятие решения уполномоченным на то государственным органом о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении такового.

Реализация назначения уголовного судопроизводства начинается уже в рамках этой стадии. В целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод необходима рациональная организация работы на первой стадии судопроизводства, ее соответствие закону. Это в значительной степени обуславливает раскрытие преступлений, обеспечивает неотвратимость ответственности и наказания. Непринятие надлежащих мер по каждому сигналу о преступлении существенно нарушает права граждан, ущемляет интересы общества, подрывает авторитет государства, создает впечатление о профессиональной некомпетентности работников правоохранительных органов.

1) что стадия возбуждения уголовного дела "происходит за рамками производства по конкретному уголовному делу, поскольку в ней якобы отсутствуют уголовно-процессуальные отношения, не осуществляется уголовно-процессуальная деятельность

2)Разброс регламентации отдельных процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела в различных главах УПК привел к несогласованности его отдельных положений.

Например, для определения наркотиков и ныне на стадии возбуждения уголовного дела проводятся исследования обнаруженного вещества, а не судебные экспертизы.

Действующий УПК РФ не предоставил дознавателю, следователю, прокурору в стадии возбуждения уголовного дела права получать объяснения.( В ряде случаев без получения объяснений не представляется возможным решить вопрос о наличии или отсутствии в проверяемом событии признаков преступления.)

3)Из содержания норм неясно, вправе ли дознаватель, получив сообщение о преступлении, по которому предварительное следствие обязательно, принять решение о возбуждении уголовного дела либо обязан провести проверочные мероприятия, после чего направить материалы проверки прокурору для определения подследственности. 

4)Трудно понять также, вправе ли следователь ОВД, выехав на место происшествия и установив признаки преступления, которое подследственно следователю прокуратуры, принять решение о возбуждении уголовного дела и производить неотложные следственные действия.

5)Из числа субъектов, наделенных правом отказа в возбуждении уголовного дела, ныне законом исключены органы дознания, в связи с этим на практике возник целый ряд вопросов.