1volodina_l_m_ugolovnoe_sudoproizvodstvo_pravo_na_spravedlivu

Глава 2

практику в соответствии с выработанными Комите1·ом руководящими принципами. Так, полиция должна информировать потерпевшего о возможности получения содействия, практической и правовой помо­

щи, компенсации со стороны правонаруШителей и компенсации со

стороны государства. Дискреционное решение о возбуждении уголов­

ного дела против правонаруШителя должно приниматься только после

должного рассмотрения вопроса о компенсации потерпевшему.

Декларация основных принцилов правосудия для жертв преступ­ лений и злоупотребления властью, прннятая резолюцией Генераль­ ной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. с целью оказания содействия

правительствам и международному сообществу в их усилиях, направ­

ленных на оказание помощи жертвам преступленнй и злоупотребле­

ний властью, формулирует ряд важнейших положений, касающихся прав потерпевшего. В ней говорится о том, что в тех случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правона­

рущителя, государствам следует принимать меры к предоставлению

финансовой компенсации. Одновременно Декларация говорит о не­ обходимости оказывать жертвам престуллений материальную, ме­

дицинску10, психологическую и социальную помощь по правитель­

ственным, добровольным, общинным и местным каналам. Россия не

готова к реализации этих рекомендаuий, государство не может обес­ печить компенсационных выплат, а состояние гражданского общест­

ва в России таково, что создание каких-либо общественных фондов

практически нереально,

Говоря о понятия справедливости, следует заметить, что в сфере

уголовного судопроизводства справедливость определяет смысл и со­

держание действий должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Насколько справедлив поступок (действие, реше­ ние), определяют исходя из действующих в обществе критериев нрав­

ственного характера: соответствуют ли постуnки устоявщимся nред­

ставлениям добра, зла. Для должностных лиц в nравоохранительной

деятельности существуют, кроме того, и дополнительные критерии:

nрофессиональный долг, честь мундира (nрофессиональная честь) и совесть. Уголовно-процессуальная деятельность, как правшю, _связана с применением мер уголовно-проuессуального принуждения, это обя­ зывает принимать взвешенные решения, соответствующие требовани­ ям закона и профессиональному долгу. Совесть как нравственная ка­

тегориявнутренний судья, взвешивающий наши nоступки на весах

нравственно устойчивых ценностей общества на конкретном витке его развития. Справедливость, таким образом, проявляет себя через дей-

100

назначение угDJ\овного судоnроизводства и npoбne•• oбecneчetiiЯ права на сnравдепивое nравосmме

ствие ряда нравственных nозиций субъекта, тесно взаимосвязанных

друr с другом и подnитывающих друг друrа.

Требованиям нравственного характера в уголовном процессе уде­ лялось значительное внимание известными учеными прошлого. Так, С. И. Викторский, рассматривая вопросы судебной организации, nи­ сал, что в основании ее, в числе прочих, должны быть: «...требования

чисто психологического или нравственного характера, зак.лючающие­

ся в том, чтобы дать всякому, кто соприкасается с судом ... известное

сознание и нравственное удовлетворение, что его дело решено пра­

вилъно»170.

§ 3. Проблемы конституционных гарантий равного права

на справедливую судебную защиту

Защита прав человека в сфере уголовного судоnроизводства, явля­

ясь высшим смыслом деятельности всей nравоохранительной системы и судов, должна осуществляться средствами и способами, оговорен­

ными в законе. В основе механизма защиты лежит система принципов уголовного процесса - базовых установок закона. От того, насколько тоqно и полно отражает эта система настоящие потребности общества, зависит эффективность механизма защиты.

Разработанная система конституционных гарантий определяет сущ­

ность и характер всего уголовного процесса, моделируя общие стандар­

ты. Отраслевое уголовно-nроцессуальное законодательство, наполняя

конституционные положения конкретным содержанием, детализирует

общеправовые начала, определяя специфику их действия на разлИ'!НЫХ эТ'апах производства по уголовному делу. Являясъ платформой уголов­

но-процессуальной деятельности, основные начала уголовного пропес­

са должны способствовать достижению цели, определяемой ст. 6 УПК,

решению задач, связанных с раскрытием преступления, изобличением

виновного и применением к нему справемивоrо наказания.

Не все закрепленные в Конституции РФ положения, имеющие от­

ношение к судопроизводству, отнесены законодателем к принципам

уголовного процесса. В числе оставшихся без внимания законодателя

конституционные положения о равенстве всех перед законом и судом,

оправе каждого на судебную защиту, о независимости судей и подчи-

17Q Викторский С.И. Русский уrо.1овный nроцесс. Учебное пособие. М.: Юридич. бюро

«ГОРОДЕЦ•, 1997. С. 145.

101

7

Глава 2

нения их только Конституции и федеральному закону, а гласность су­ дебного разбирательства переведена в разряд общих условий судебного разбирательства. Новый УПК отверг принцип полноты, всестороннос­ ти и объективности исследования материа..аов дела, принцип публич­

ности уголовного судопроизводства.

В теории права признано существование «системных институтов»

во всех отраслях права, признано, что системный характер присущ

таким «системным институтам», как принципы права171 • Элементы каждой системы взаимосвязаны и нзаимообусловлены. Общеизвест­ но, что эффективность любой системы определяется слаженностью

ее взаимодействующих элементов. Как подчеркивается в теории пра­

ва, «ВЫПадающий» из системы элемент, как nравмо, «останавливает»

всю систему; в результате она, сохраняя простую целостность, лиша­

е'Iся качес-rва системности» и снижает или полностью утрачивает свою

эффективность172 • Не это ли и происходит с российским уголовным

процессом: механизм обеспечения прав человека в сфере уголовного судопроизводства неэффективен, несмотря на так называемые «пара­

дигматические изменения уголовного npouecca» 173 •

Принцнпы уголовного процесса представляют собой не простую

совокупность основополапtющих правоных требований, они состав­

ляют целостную систему. Понятие <<система)> (от греч:еского systema- uелое) означает «объединение векоторого разнообр<t.зия в единое и

ч:етко расчлененное целое, элементы которого по отношению к це­

лому и другим частям занимают соответствующие им места» 174 • Сис­

темность как признак, определяющий упорядоченность отдельных

взаимодействующих элементов, отражает взаимосвязь принципов.

Система принцилов уголовного процесса -это совокупность осново­

полагающих правоных положений (выступающих в качестве элемен­

тов системы), которые находятся в тесном взаимодействии и взаимо­

проникновении. В связи со сказанным, встает вопрос о соuтuстствии

системы ·принципов~ закреnленных Б уго.'1овно-процессуально1·t зако­

не, междунаролно-правовым стандартам.

171 Марченко М.ll. Системный характер права: некоторые вопросы теории и методологии познанssя /Ценности и образы права. Отв. ред. ающ. В.Н. Кудрявцев. проф. ТО.А. Тихо­

миров. М.: Инсттуr государства 11 права РАН, 2007. С. 63.

тКеримовД.А. Методология права. Предмет, функции, nроб.1емы философии nрава. М., 2000. С. 257; Марченко М.Н. Указ. работа. С. 65.

тЛазарева В.А. Указ. работа. С.40.

~'4 Философекий энuиклопеп.И'l~СКl1ЙС.1ОВарь./Сост. Е.Ф. Губекий и др.М., 1997. С. 416.

102

Глава 2

2. Свобода доступа к правосудию предполагает право на обжалование любогонезаконного действия и решения должностных лиц и органов, осу­ ществляющих производство по уголовному делу.

3.Органы и должностные лица, осуществляющие производство по

делу, обязаны обеспечить право на судебную защиту каждою.

4.Свобода доступа к правосудию обеспечивается установленной на­ стоящим Кодексом процедурой возбуждения, расследования, рассмотре­ ния иразрешения уголовного дела.

Рассуждая о цели в праве и справедливости, Рудольф фон Иеринr

делает вывод о том, что «nонятие справедливости основано на принци­

пе равенства в праве•176.

Равенство всех перед законом и право на равную защиту закона всег­ да признавалось одним из ведущих, общепризнанных основных начал уголовного судопроизводства, одним из важнейших критериев спра­ ведливости судебных решений. <<Всякого родадискриминация,- запи­ сано в Пакте о гражданских и политических правах (ст. 26),- должна быть запрещена законом, и закон должен гарантировать всем равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было

признаку•.

Реальность права на судебную защиту зависит от того, насколько утоловно-процессуальная форма отвечает объективным закономер­ ностям развития общества, обеспечивает действительное равенство

всех перед законом и судом.

Равенство граждан перед законом и судом - один из общепри­ знанных правовых принципов. Названный принцип закреплен в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Следует отметить, что консти­ туционная норма не ограничивает действие принципа только сферой правосудия, cпeicrp ее действия более широк. Содержание нормы рас­ просграняется и на иные сферы обшественной и государственной жиз­ ни. Норма, существовавшая в УПК РСФСР 1960 года (ст. 14), опреде­ ляла локальное действие конституционного положения. Вместе с тем данная норма, содержащаяся в старом УПК, толковалась расширитель­ но применительно к кругу лиц. Она равным образом относмась как к гражданам Российской Федерации, так и к иностранным гражданам и к лицам без гражданства. Ныне действующий Уrоловио-процессуаль­ ный кодекс РФ не закрепм положение о равенстве всех перед законом

и судом в качестве принцила уголовного судопроизводства.

176 Рудольф фон Иеринг. Цель вправе. Первый том. САНКТ-ПЕТЕРБУРГЪ. Изданiе

Н. В. Муравьева. 1881. С. 266.

104

Назначение угоnовного судоnромзвоАСТВа 11 проблемы обесnечения nрава н·а сnравделивое npaвoCVJ~,Мe

Принцип равенства всех перед законом и судом означает равное процессуальное положение всех субъектов, вовлеченных в орбиту уголовной юрисдикции. Вместе с тем закон закрепляет дополни­

тельные гарантии прав отдельных категорий лиц, которые не могут

реально защищать свои nрава в силу болезнеНного психического

состояния, определенных физических недостатков. Такие гарантии уголовно-процессуальный закон устанавливает для несовершенно­

летних, немых, глухих, слепых, для тех, кто не владеет языком судо­

производства.

Гарантией реальности принцила равенства всех перед законом и су­

дом является единый порядок судопроизводства по уголовному делу.

Вместе с тем следует отметить, что федеральные законы Российской Федерации устанавливают в некоторых случаях особый порядок за­ держания, ареста, обыска, привлечения к уголовной ответственности судей, прокурорских работников, депутатов. Эти нормы действуют как

гарантии неприкосновенности указанных лиц.

Новый уголовно-процессуальный закон включил специальный

раздел «Особенности производства по уrолрвным делам в отношении

отдельных категорий лиц•. Статья 447 УПК РФ определяет круг лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. К ним относятся, прежде про'!ИХ, члены Совета Фе­ дерации и депутаты Государственной Думы, депутаты прочих предста­ вятельных органов государственной власти и члены выборных органов местного самоуправления. Другую группу составляют судьи всех судов Российской Федерации, наделенные неприкосновенностью. Третья группа представлена высокопоставленными чиновниками: Председа­ телЪ Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и ауди­

торы Счетной палаты Российской Федерации; Уполномоченный по

правам человека в Российской Федерации. В число лиц, относящихся к особой категории, относится также Президент Российской Федера­

ции, прекративший исполнение своих полномочий, а таюке кандидаты

в Президенты Российской Федерации, прокуроры, следователи, адво­ каты. В число привилегированных лиц ныне воuши и члены избира­ тельной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голо­ са (Федеральный закон от 04.07.2003, NQ 94-ФЗ).

Конечно, было бы наивным полагать, что действие принципа ра­ венства означает полный запрет на установление некоторых различий,

касающихся правовага статуса отдельных категорий граждан или неко­

торых особых условий. Тем не менее, очевидноназванный принцип

с самого начала его зарождения преследовал цель отмены привилеrий.

105

Глава 2

Как заметил в свое время Шарль де Голль: «Желание заполуqить при­ вилегию плохо сочетается со вкусом к равен.ству:~·117 •

По данным социологического исследования, проведеиным фондом «Общественное мнение>>, 78% российских граждан не верят в то, что перед законом и судом все равны178 .

Справедливо замечено, что отраслевая обособленность исследований проблемы юридической ответственности привела некоторых ученых к ошибочному представлению о том, что незаконное привлечение к уrо­

ловной ответственности юридически не создает никаких последствий, по­

скольку не было материалыю-правовоrо отношения ответсrвенности179 . Безусловно, в соответствии с соответствующими внутриведом­

ственными распоряжениями может последовать применевне мер дис­

циплинарного воздействия, в том числе освобождение от занимаемой должности. Федеральным законом от 15 декабря 2001 r. были внесены изменения в Закон «0 статусе судей РФ>), и введена дисциплинарная

ответственность судей. Зе~ совершение дисциплинарного простуn­ ка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей), на судью ныне может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения либо досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарноrо взысюшия прини­ мается кuалификационной кшшсгией судей, к комnетенции которой:

относится рассмотрение вопроса о прекращении по..1номочий этого

судьи на момент принятия решения. Но механизм дисциплинарной

ответственности действует обособленно внугри определенной систе­

мы180, применение мер дисциплинарного воздействия не подлежит ши­ рокой огласке. Отсутствие rласности nорождает, с одной стороны, не

всегдадостаточно значимую ')ффективность принимасмых мер, уход от действенных средств воздействия, с другой - полную неосведомлен­ ность общества о возможности справедливого выхода из сножившегося

социального конфликта. Это, в свою оqередь, приводит к негативной

оценке деятельности всей правоохранительной системы.

111 Цит. по ю1.: Франсуа Люшер. Конституционная защl!та прав и свободлнчности. Пер. с фр. М.: Из..rх. группа «Проrрссс»- «Универс», 1993. С. 197.

118Симинов А. Температура гласности -2000. М.: «С<~ШКО», 2001. С. 87.

119Общая теория государства и права. АкадемическИ~f курс в 2-х томах/ Под ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Изд. 4/Зерuало.-.. 1998. Т 2. С. 601.

1 ~0 См., напр.: Сб. осiюnных нрихазон и указаний Генера..1ьного прuкурора РФ. М.: НОР­

МА, 1999.

106

Назначе~~ме уrоловного судоnромзводства м nроблемы обеспечения nрава на сnравделивое правосудие

В свете сказанного, предлагается формулировка nринцила равенс­

тва всех перед законом и судом.

Статья... Равенство каждого перед законом и судом 1. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет равное право на

судебную защиту.

2. Равенство процессуального положения означаетравные возможнос­

ти реализации прав участниковуголовного судопроизводства, предусмот­ ренных настоящим Кодексом.

3. Дополнительные гарантии прав отдельньt.х категорий лиц должны быть специально оговорены настоящим Кодексом.

Предлагаемое дополнение системы принцилов придало бы за­ крепленным в главе второй УПК основным началам уголовного су­

допроизводства большую значимость с точки зрения соответствия

общепризнанным принцилам и нормам международного права и меж­

дународным договорам. С точки зрения внутринациональной значи­

мости названные принципы явились бы дополнительными гарантиями

обеспечения прав qеловека и гражданина в сфере уголовного судопро­ изводства России.

§4. Публичность, состязательность, справедливость

вуголовном судопроизводстве

Установление принцила состязательности в уголовном судопроиз­

водстве, отказ законодателя от закрепления в УПК РФ принцилов пуб­

личности, всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела породили в теории уголовного процесса глубокую дискуссию. Позиции ученых разнородныинередко противо­

речивы: одни утверждают, что состязательность как принцип уголов­

ного судопроизводства подчиняет себе процесс доказывания, другие отстаивают приоритеты nубличности и всесторонности, полноты и объективности исследоuания обстоятельств уголовного дел, отстаивая и значение истины как цели доказывания. Вместе с тем часть ученых,

говоря о значимости истины, предлагает отказаться от понятия объек­

тивной истины, заменив ее истиной процессуальной_

Дискуссия продолжается. Но этожизнь науки. В практической же деятельности необходимо принимать конкретные решения в соот­

ветствии с действующим законом, независимо оттого, каков он. Перед

судом стоит сложнейшая задача: на основе исследованных в судебном следствии доказательств, представленных сторонами обвинения и за-

107

Гnава 2

щиты, вынести приговор, устанавливающий виновность nодсудимого.

Недоказанностъ виновности в силу лрезумпции невиновности влечет вынесение оправдательного приговора. Приговор должен быть спра­

ведливым, -таково требование закона. Каковы критерии и составля­

ющие требования справедливости? Что кроется за содержанием при­

говора, что лежит в основе приговора: победа стороны, представившей

доказательства, или опровергнувшей доказательственную базу другой стороны в споре с ней? Или решение суда базируется на выводах, осно­ ванных на анализе собранного и исследованного полно, всесторонне и объективно доказательственного материала, с достоверностью под­

твер:хщающего обстоятельства уголовного дела?

Ныне состязательность уголовного судопроизводства противопос­ тавляется публичности, утверждается, что публичность не обеспечива­

ет защиту nрав человека в уголовном судопроизводстве.

Каково содержание публичности, возможно ли сосуществование принцилов публичности и состязательности в уголовном процессе?

Публичность уголовного процесса связана с государетвенно-во­

левым началом, направленным на уголовное лреследование лица,

совершившего nреступление. Однако еще до образования Россий­ ского государства исследователи текстов Русской Правды отмечают nраво общины nреследовать престуnления и карать за них'". Иначе

говоря, несмотря на существование частного начала в сфере разре­

шения социальных конфликтов (правосудием это еше ке назовешь) на самых ранних этаnах развития славянских общин, преетупив­ ший закон должен был отвечать за свои поступки перед обществом. В.О. Ключевский, анализируя вопрос о том, всегда ли преследование

престуnления вчинялось частным обвинением, или при отсутствии

истца сама общественная власть брала на себя это дело, отвечал ут­ вердительно: •Надобно полагать последнее, nотому что судебное об­

личение всякого nравонарушения соединялось с пеней, доходом в

пользу судебной власти»182 • Обращаясь к анализу обусловленности публичного начала россий­

ского уголовного nроцесса, А.С. Барабаш замечает: «Уголовный про­ цесс России - продукт ее непростого исторического развития. Можно

его по-разному оценивать, но нужно признать его объективную nри-

111См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону:

Феникс, 1995. С. 97.

112Клю'1евский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книrа первая.

М.: «Мысль~~о, 1993. С.208.

1D8

назиа"'ен111е vranoeиoro судоnроизвоАСТВа 11 nро6nемь1 о61сnе'tенин nрава на сnравделивое nравосуАМе

роду. Его авторитарные тенденцииотражение стремления государс­ твенной власти удержать свои составные части в единстве, сохранить язык, культуру, традиции от внешнего врага•. •В природе русского че­

ловека лежит особое отношение к государству: ...оно для него носителЪ

идеи, которой он готов служить. И если государство обладает такой идеей, то, реализуя единство общества, оно осуществляет публичный интерес, обратное заставляет прибегать к принуждению, и в данном

случае реализуется официальность•"'.

Публичный характер уголовного процесса рассматривался В.К. Случевским как основной его принциn. «Установившийся в

современном уголовном праве взгляд на преступление, как на пося­

гательство, направленное против охраняемых уголовной карой, в ин­ тересах публичных, правовых норм, повлек за собой не только при­

знание публичного характерi! наказания, но и признание публичного

значения тех процессуальных норм, через nосредство которых обна­ руживайся материальная истина в отношении события преступления и виновника ero» 184 •

Публичность в уголовном процессе в традиционном представлении

есть не что иное, как воля государства, осуществляемая его компетент­

ными органами, направленная на преследование лица, совершивше­

го nреступленне, с целью защиты общества от подобного рода пося­ гательств. Публичность выступает как способ защиты государством общественных устоев. И совершенно очевидно, что защита общества

включает в себя, прежде всего, защиту конкретной личности, ставшей

жертвой преступления. Что, собственно, и подчеркнуто ныне ст. 6 УПК

РФ. Здесь нет никакого противоречия. Нельзя публичность рассматри­

вать только как средство защиты публичного интереса. Реализация пуб­

личного начала в уголовно~t; процессе означает исполнение государством своей обязанности по защите общества и прав отдельного человека, во­ влеченного в сферууголовно20 судопроизводства.

Конечно, в рамках утоловного преследования, осуществляемого го­

сударством в лице его компетентных органов, возможны нелицепри­

ятные ситуации, связанные с применением неоправданно суровых мер

воздействия, проблемы, связанные со следственно-судебными ошиб-

181 Барабаш А. С. Природа российского уrо;ювноrо процесса, nели уrоловно-процессу­ альной деяrедьности и их установление. СЛб.: Изд. Р.Асланова ~юридический центр

Преоо•. 2005. С. 92.

~~· Случевс~~:ий В.К Учебник русскоrо уго..1овноrо пpoueccl:l. Введение. Часть 1: Судоуст­ ройство/ П.од ред. В.А. Томсинова. М · Зерцало. 2008. С. 55-56.

109