Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Bezverhov_Property_Crimes

.pdf
Скачиваний:
6
Добавлен:
24.01.2021
Размер:
1.65 Mб
Скачать

призоснсоаки?вногоОчевидностава,чтоквалифицирующиепр

 

и-

знакиявляю

тся дополнительными поотношениюкконструктивным

 

признакам,содержащвосн ,витавеномчегомсялуквалиф

 

 

и-

цировасоставпокоитсяносноный

 

вном.

 

Сучетомсказанногодостойнаподдержкитапр воприменител

 

ь-

наяпрактисогласно, которвалифицированй

 

ныевидыумышле

н-

ныхуничтилиповреждженияимуществавлответствекутния

 

 

н-

ностьпоч. .2167УКтольковслучаереальнпричиненияоготе

 

 

р-

певшемузначительн

огоущерба.

 

 

Так,судомустан,чтШароянивленоАрхипов,проникнув

 

 

дом,с

овершилиубийствопо

 

терп.Сцесокрытиявшихльюследов

 

преступлШарояразбросалегазонредиякаминомвзалеымдома

 

 

 

 

тряпкибумагу,облилспиртнымихнапиткамиподжег.Пох тив

 

 

 

вдоме800руб.осужде,

 

 

нныескрылись.Черезнекотороевремяогонь

 

 

вдомепогас.Огнембылоун

 

 

ичтоженоповреждимущеноство

о-

терпевшегонасумму440руб.ДейстШароквалифицированыияна

 

 

судомпоч.ст.2167,п.

 

 

«а» ч.ст.2и105п.

«в» ч.ст.3УК162.Пр

е-

зидиумВерховногоСудаРФпереквалиф

 

 

ицировалдействияШаро на

 

сч.ст.2УК167нач. 3

 

 

ст. ч30,.ст.2УК167,мотивироваврешение

 

следующимобразом.Посмыслузаконаумышле

 

 

нныеуничтожение

 

илиповречуимуществажогодение, вершенныеп

 

утемподжога,

 

влекутуголо

внуюответственностьпоч. .2167УКтолькослучае

 

 

реальногопричин

енияпо

терпевшемузначитущ.Еслирбального

 

результатеуказадействий,непосредствныхнаправленныхо

 

 

подчужогоимущества,предусмотренныезак номслнедствия

 

 

наступилипопричинам,независящимотволивин, овногодеянное

 

 

принал

ичииунегоумысл

 

анапричинениезначитущ рбального

 

должнорассматриватьсякакпокнауничтшенилипоевржение

 

1.

е-

жденчужогоимуще

 

ествапутемподжога

 

нен)сиястемностиуголо

вногозаконодательстваеобхставитьдимопрос

 

 

пострновыхк ениисоответсттрукцийсостаразмещениивующих,ов

 

 

 

возможно,др

угихглавахиразделОсобеннойчастиУКРФх.

 

 

1 См.Бюллетень: ВерховногоСуда

 

РоссийскойФедера

ции. 2006№9С..7..

 

71

Конструкпризнаксоспреступленияв,предусмотреаный

н-

ногоч.ст.1УК167,

– «причинениезначитущ рбального

»,не обхо-

димоотличатьтаквалифогопркражицирующегознака,моше

н-

ничест,присвоа

енирастратыя

,

как «причинениезначит льного

 

 

ущербагражданину

».

 

 

 

 

 

Какизвестно,посредствомкатегории

 

«ущерб» законодательп

и-

сываетобщественноопасныепоследствияпризна(

 

кобъективнойст

о-

роны)пр

еступленийпротивсоб материальнымтвенностисоставом.

 

 

 

 

 

Приэтомбросаетсявглазаобстоятельство,чтовглаве21испол

 

 

 

 

ь-

зуетсянеодинаковтерминологиядляуказанияпричиненный

 

 

 

 

 

имущественнымпреступл

ениемвред:

 

«ущерб» (п.

1примечанийк

 

ст. 158), «имущественныйущерб

»

(ч. ст.1 165),

«значительный

ущерб» (ч.ст.1167) ,

«значитущгражданинуербльный

» (п.

«в» ч. 2

ст. 158,ч.ст.2159,ч.ст.2160),

 

«особокрущербпный

» (п.

«б» ч. 2

ст. ч165,.ст.3166)Вабсолютном.

 

большинствеслучаевзаконод

 

 

а-

тельнед

аетопределэтимкатегориям.Исключениенийсоставляет

 

 

 

 

 

именнопонятие

«значитущгражданинуербльный

»,дефиницияк

о-

торогосодерживп.примечаний2 к.тУКся158.Согласнопосле

 

 

 

 

д-

нему,значитущгражданинуербльныйвст

 

атьяхглавы21УКопр

 

 

е-

делясучетомимущественноготсяположения,нонеможетс

 

 

 

 

о-

ставлятьм

енеедвухтысячпятисотрублей.В. постановления24

 

 

 

 

ПленумаВерхСудаРФовногот27декабря2002.№29

 

 

 

«Осуде б-

нойпрактикеподеламокраже,грабеже,разбое

 

 

» указано,чтопри

 

 

квалифдействийновныхликапопризнакуциипричинения

 

 

 

 

а-

чительногоущербагражданинусудамследуетуч тыватьмущ

 

 

 

 

е-

ственноеположение

отерпевшего,стоимостьпох мущщенного

 

 

е-

стваиегозначимостьдляпотерпевшего,размерзаработной

 

 

 

платы,

пенсии,наличпотерпевшегоу ижд

 

ивенцев,совокупныйдоходчл

 

 

е-

новсемьи,которымипотерпведсовместноехозятвшийдр. ство

 

 

 

 

 

Этотквалифпрможетизнакцбытьирующийнкриминирован

 

 

 

 

и-

новномулишьслучае,когдарезультатесовершенногопреступ

 

 

 

 

ле-

нияпотебылрпевшемуеальпричиненз ачительныйодлянегом

 

 

 

 

а-

72

териальныйущерб,кот

орыйнеможетсостаменеедвтысячлятьух

 

 

 

 

пятисотру

блей.

 

 

 

 

 

 

Такимобразом,воднихслучаяхпризнак

«значитущельного

рба»

вуголовзакочастичнофермаповелизованчин

 

 

еп.(прим2

 

е-

чанийкст.

158)счетуказаниемимнаминиразмвредаальный(

 

 

 

 

менее2руб.500),авдругихст(. 167)

 

– значитущостаетсярбльный

 

 

 

понятиемоценочным.Отсутствиеистемностизаконея

 

 

вляетсяего

 

серьезнымнедостатком,посколькувэтом

 

случаезаконод

ательпо

-

разномуподходиткиспольз

 

ованиюсмежныхродствкатегорийнных

 

 

 

 

вуголовномправе.Этообстоятельснегативновлияенаавторитетво

 

 

 

 

 

уголовзакона.Притакположенииогомвещейвозможныогранич

 

 

 

 

и-

тельное,буквальноелибора

 

сширительноетолкование

«ущерба»,как

ошибочнаяоценкастепенисерьезностипричиненногоимущественн

 

 

 

 

о-

говреда,такизлоупотсостопребленияоныактич

 

ескихработников.

 

 

Крто, гоме

следуетнапомнить,чтозн

ачительныйущерб.(ст.1167)

 

 

 

являетсякримообразующимпризн

аком,отгран

ичивающимпреступное

 

 

отнепреступвсфеохсобственна ыого

 

ости.

 

 

 

Всовременнойдоктринебыу у,покоторомурждениепри

 

 

 

 

 

уничтилиповрежденииженииимуществачастныхлицследует

 

 

 

 

у-

ководствоватьсятемижекрите,чтоприпределениями

 

 

изнач

и-

тельногоущербагражданинуотхищения

 

1.Приэтомнекоторыеуч

 

е-

ныепрямопишут,чтопричущербиненныйстоимостьлиутраченн

 

 

 

 

о-

гоимуществанемогут

оставлятьменее2500руб.п.(примечанийк

 

 

 

 

ст. 158) 2.Следствесудебнаядываетсяи праклтика

 

такжеи

 

с-

ходяизвышеназванногоподх

 

ода.

 

 

 

 

Согласноматериаламодногоделанеустанлицпредновленное

 

 

 

а-

мереннопроизвеловыстрпневматическоголыоружияпостеклам

 

 

 

 

 

оконавтомашины,принадлежащейГ.,результатечегобылприч

 

 

 

 

и-

1 См.например, :Российскоеуголовноеправо:В2

 

-хт.Т. Особенная2. часть/

 

 

подред.А.И.Рарога.М., 2003С. 214..

 

 

 

 

 

 

2 См.Российское: уголовноеправо.Вт2.Т. Особенная2. часть:учебникпод/

 

 

 

 

 

ред.Л.В.Иногамовой

-Хегай,В.С.Коми

ссарова,А.И.Рарога.М., С2006.211;.

 

 

 

УголопраРоссии.вЧастьноеОсоб:ученная

 

бник/

отв.ред.Л..Кругликов.

 

 

2-еизд.перераб, .идоп.М., 2004С. 238..

 

 

 

 

 

 

73

ненущербнасумму2034руб.

 

 

Ввозбужденииуголовногоделапоте

р-

певшемубылооткосназанот,чтованиигоумышленноеповр

е-

жденчужогоимуществапризнаетсяуголовнонаказуемымдеянием

 

вслучаепричинениязначитущ,которрбальногонеможетыйть

 

 

 

менее2500руб.

1

 

 

 

 

 

 

 

Подругомуделу

Н.

умышленноуничтпутемчужоеджогажил

 

имущество:комплектбелья,ватноеодеяло,двеподушки,атакже

 

 

 

деньгивсумме1500руб.ч, причинилмзначитущнасуербльный

м-

му1925руб.Винбылосужденвныйпоч.ст.2167УК.Вадзорной

 

жалобеосужденныйук

 

азал,чтохулиганскихпобужденийвего

й-

ствияхнебыло.Конфликтспотерпевшейоизошелнабытповой

 

ч-

ве.Утверждал,чтопст. УК167осужденнеобоснованно.Просит

 

учестьегопервуюсудимость,явкупови,наличиеесовершеной

н-

нолдетисмягчитейних

 

 

ьмерунаказания.Рассматриваяэтод

елов

порянадзора,ПркеВерховногозидиумСудаРФсвоем

 

 

постанов-

ленииот28

июня2006г.№1Потметил4следующ.Всоотвее

т-

ствсиизмен

ениями,внесеннымиУКРФзакономотдекабря8

 

 

2003г.значит, ущербльный

 

еможетсоставлятьменее2

500руб.

 

Ущерб,причиненныйН.

,меньшеэтойсуммы,поэтомунеявляется

 

 

значительным.Всилуст. УК10

 

закон,устраняющийпреступность

 

 

деян,имеетяобратнуюсилу,поэтН.подлежитосвобождениюмуот

 

 

 

наказания,назначенногопо. 2

 

ст. 167УК.

 

 

Изобобщматделипорнассмаловякатегориириваемой

 

 

 

видностремлениепрактикинайти

 

«надежноеоснование

» приопред

е-

лениико

нкретногосодержананализконструктивногояруемого

 

 

признакаумы

шленуничтожогоп вримуществаждения.

 

 

При этом,спорунет,правыитеюрискоторые, у верждают,

 

 

чтоуказанныйподходпротиворечитзакрепленномуст.УК3при

 

 

 

н-

ципузаконн

ости,запрещающемуприменениеуголовзак наого

 

 

аналогии.Ведь

«значитущербльный

» и «значитущграербльный

ж-

данину» – это вчастиразныеправовыекатегории.Вмс онистем

 

 

 

1 См.Архив: ОпоВДолжскрайонуСамарсбластиму.Откмойзнойтер

 

 

 

иал

№356/181.

 

 

 

 

 

74

испводнойльзуютглавеУК,имесблизкоеютьмаясодержание

 

 

 

 

учетомстоимостныхкритериев.Далее,п. примечаний2 ст. 158

 

 

 

 

прямоуказано,чтопределениезначитущгражданинурбального

 

 

 

 

относится ковсемтатьямглавы21Получается. ,чтозакон

 

одательное

определениепонятиязначитущгражданинурбальногоможетбыть

 

 

 

 

привонятоиприменительманиекст. 167УК,конж, чно

 

 

 

 

наличииктомуследующлогическогооснования.Какизвестно,

 

 

 

 

понятием «значитущербального

» вст. охватывается167изнач

 

и-

тельныйущербюридическомулицу.Вслжеуничтчае

 

 

оженилия

 

поврежденияимуществагражданправоорганамихра, ительными

 

 

что вполнеобъяснимо,

учитываютсяположенияУК,касающиеся

 

 

определениязначител

ьноущербаграждо.Скпозволяетазанноенину

 

 

придтиквыв,чтосодпонятияеуержзначущ,тфербального

 

 

 

и-

гурирующеговч. ст.1шире167,понятиязначитущербального

 

 

 

 

гражданинуп.(

«в» ч.ст2. 158,

ч.ст.2159,ч.ст.2160),таккакв л

 

ю-

чаетвсебя

ущербифизическимлицам,юридлицам,гоческим

 

с-

ударству,им ниципобраз.Таольнымкимбрваниям, тегориязом

 

 

 

значительныйущербгражданинуявляетсяразновидностьюзнач

 

 

и-

тельногоущерба , или,другимисл

овами,входиткачесоствеавной

 

 

частивболее

 

объемнуюправовуюкат

егорию «значитущербльный

».

Сточкизренжезаконаивсоответствиияегобуквальнымто

 

 

л-

кованиемуказанныекатегориивсе

 

-такинесовместимы.

 

 

Обязательнымусловиемнаступуголовнойответственностиения

 

 

пост. являются168совершенные

 

понеосторожностиуничтожен е

 

 

илип овреждениечужогоимущества

 

вкрупномразмере

.Каквидно,

 

нарядускатегорией

«ущерб» законприонсдаотельруировании

 

т-

дельныхсоставовпреступленийпротивсобс(числеомвенности

 

 

 

 

предусмотренныхст. УК168)

 

используетидругуюправовуюкатег

 

о-

рию – «размер».Всветесказа

 

нноговозникаетвопрсо тношениис

 

 

двухназванныхправовых

 

онятийврамкахглавы21УК.

 

 

Преждевсего,подчеркн,чторазмериущ рбм

 

этор дстве

н-

ныеюридическиепоня,козачастуюорыеиясовмест

 

ноприменяются

законприконструидателемматериальныхсоставовпровании

 

 

 

е-

75

ступленийпр

отивсобс,втомвенчислесоставовнеосторожности

 

о-

гоуничтожповримуществаждения.Посредствомкатегорий

 

 

 

«размер» и «ущерб» вглаве21описываются

объективныепр

изнаки

соответствуюпосягательств.Приэтомразмерищвыполнихерб

 

 

я-

ютдвефун.Вролкцонструктобъективныхии пр, знаков

 

 

а-

рактеризующихобъективстоп оеступления,нуонию

 

 

 

выступаютоднимизоснованийотграниченияпреснепрупного

 

 

е-

ступноговимущественнойсфередругими( словами,представляют

 

 

собойкритерийкриминализац)В.ролижеквалифо ицирующих

 

б-

стоятельств – служатсредствомдифференциацииуголовнойотве

 

т-

ственностизапосягательстванасобстве

 

нность.

 

Наконец,ещеоднообщеесв

ойство,котороесближаетанализ

иру-

емыекатегории,характеризуимеетихсодержание.Последнееэк

 

 

о-

номическое,стоимостноевыражение.

 

 

 

Вмсткатегориисм

«размер» и «ущерб» неявляютсятожд

е-

ственпон,такятиямикакымивчастразнятся

 

1.Спомощьюкатег

о-

рии «размер» законодахаракпредметтеуничризуетль( ожения

 

о-

вреждения)другихпреступленийпротивсобственности.Вэтосв

 

 

я-

зиразмервыражаетсявидепрямущественноговредареал(

 

 

ь-

ногоуще)К. рто,бавотличиегомеущербаразмерявляетсяфо

 

 

р-

мально определеннымпон

ятием.

 

 

Дляболееточногоразличения

названных катег,чтоявляетсярий

 

предпосылкформировединстйоабипнральнойязнойвопр

 

 

и-

менительнойпрактики,обратопределениюпонятиямсякрупного

 

 

размераприменительнокглаве21УК.В

 

соответствиип.прим4

е-

1 Наэто

бстоятельствобылообращеновнимаещесоветскойнаукеиеуг

 

олов-

ногоправа.Поданному

опросуГ.А.Кригерприменительнокхищениямчужого

 

имуществаписал,чтоимущественногонятиеоторбальзя

 

ждествлять

понятразмхи,такщениякакмрапоследни

 

йзависитотстепениоб

огащения

виновного;обогащенжевиновногопроисхотолькоепределахсуммыит

 

 

о-

хищенного,вэтомзаключаютсяегоустремления,взначительноймереопред

 

 

е-

ляющиехарактерстобщественнойпеньопасностисодеянногосамогопр

 

 

е-

ступникасм(.Кригер: Г.А.Квалхисоциалистическщенийфикация

огоимущ е-

ства. 2

-еизд.испр, .доп.М., 1974С. 70).

 

 

 

76

чанийкст.158крупнымразмеромвстатьяхглавы21признаетсяст

 

о-

имостьимущества,превышающаядвеспятьдесятысячирублей.

 

 

ТакогоподхопридиПлерживается

енумВерховногоСудаРФ.

 

В п. 7постановленияотиюня5 2002г.№14вы

сшимсудебныморг

а-

номстразъясненоны,чтоуничтилип вреждениежениеимущ

 

е-

ствапонеосторотноситкчислупрежностипротивятупленийсо

 

б-

ственнос,отвезакоторыественностьипред

усмотренаглавой21;

 

в связиэтпрмешениивопросаразмереуничт

 

оженнлибого

 

поврежденногоимуществасудамследуетруководствоватьсяп

.

4

примечаний кст . 158.

 

 

Неосторожныеуничтилип вреждениежениеимуществане

 

 

крупномразмереуголовноненаказуемо.Такоедеянобразуети

 

 

административнправонарушения.Приго

наличииктомуснований

 

указанноеправонарушевлгражданскочетие

-правовуюотве

т-

ственность.

 

 

 

 

 

Другойобязательныйпризнакобъестороныуничтожтивой

 

е-

ниповреждениялиимущенеостваорожности

– совершение

его путемнеосторожобращеогнилимнияого

инымиисточник

а-

миповышеопасностиной

.Указанпризнактесносвязаный

«круп-

нымразмером

 

» ио

бразуетвсовокупностипоследнимнеобходимое

 

условиеуголовнойотве

 

тственности.Неосторожноеуничтожениели

 

повреждениеимуществакрупномразмеребиспол

 

ьзованияисто

ч-

никовповышопаснявляенпростинойетсяступлением.Равным

 

 

образомневлечетуголовветственнойеосторуничтожноести

 

о-

женповреждениеили имуществанекру

 

пномразмере,дажеесли

 

оносовершрезультатен брежннои егкиомысленнго

огообр

а-

щениясогнемилиинымсточникомповышеопас. остиной

 

 

Источникповышеопасностиной

представляетсобойобъект

 

(сред),особыевойтвок соттварздеогоаилильнуюютпотенц

 

и-

альнуюугр

озупричинениявредадругимокружающимегообъекта.К

 

 

источникамп

овышенопасносуголзакойотвогоньноситый

 

 

иныеисточникиповышеопас.Приэтногнпламястио( )йньесть

 

 

горящиесветящиесягазывысокойтемпературы.Кинымисто

чникам

77

повышеопасмогутбынотнесенынойстивзрывчатыеь,отравля

 

ю-

щие,удуш

ающие,радиоактивные,ле

гковоспламеняющиеся,ядовитые

 

вещестустройства,взры ,оружиеные,транспорсредс,м тваные

1 Какпре

е-

ханизмы,электрическаяэнергиявысокогонапряжениядр.

д-

ста,воляетопризконкретногося объектаанисточникомп

 

о-

вышенной опаснососнованииможерешатьсяна заключенияс

 

оот-

ветствующейэксптехн( рт, имическойзыпр.).

 

 

Неосторожобращеисточникомповышеиоеопас остиной

 

 

можетзаключатьсякаквнарушенииспеципрбезопаснвилльных

 

о-

сти( спользованиясжиженно

гогаза,взрывчатыхматериалов.п.),

 

такинесобщихмерлюдениип едосторожности

2.Согласноп. п11

о-

становленияПленумаВерхСудаРФвногоиюнят5 2002.№14

 

 

е-

остобращрожсогилинеинымиоеисточникамииеповыше

 

нной

опасновсмыст. 16стиле

 

8УКможет,вчас,заключатьсяностивэк

с-

плуатациитехническихустройствнеустранимымидефектами

 

 

(н апр,использованиемерлесутрактобезискр,остогасителя

 

вле-

ниебезприсмнепопечейтрагашенн,кострлибневоыв клх

 

юченных

электроприборов,газовых

горелокит.п.)

. Фактнарушенияобщил х

 

специпр,наличиевилльныхпричисвязимеждунной

 

арушением

наступившимипоследствустанавливаютсяпомями

ощьюпожарно

-

техн, имическческой,электриныоэкспертизйтехнической

3.

 

Привонимразъяание

 

сненияПленумаВерховногоСуда

 

РФ,содержащвп. постановления11 от5есяюня2002г.№14,

 

е-

осторожное бращениевиновногосогнем,повлекшееуничтожение

 

илиповреждениеим

уществакрупномразмереипричинениесмерти

 

человеку,необходимокв

алифицироватьпост.ст. 109и168УК.

 

Важнотакжепод,чтоеркнуть

 

«истповышечникопаснной

о-

сти» – этоигражданско

-правоваякатег.Эткатегрияйвсоорией

т-

ветствиип. 1.1079ГКРФохватываетсядеятельность,котораясв

 

я-

1См.К: уголовногорсправа.Особеннаячасть.Т. под3ред./Г.Н.Борзенковаи В.С.Комиссарова.М., 2002С. 468..

2См.тамже: .С. 469.

3См.: УголопраРоссии.вЧастьноеОсо/.бртв.еЛ..ннаядКругликов.С. 240.

78

занасповышеннойопа

сностьюдляокру

жающих:использование

 

транспорсредс,меха,электрическойвныхизмовэнергиивысокого

 

 

 

 

 

напряж,атомнойэн,евзрывчатыхнияргиивеществ,сильнодейству

 

 

 

ю-

щихядовт.п.Сутьэтойдеятельностираскрывпостаетсяно

 

 

 

 

влении

ПленумаВерхСудаРФов26тянварого

 

 

я20г.№10

«Оприменении

судамигражданскогозаконодател

 

ьства,регулирующегоотношенияпо

 

 

обязательвследствпричинвредажамзлидорния

 

 

 

 

овью

гражданина»1.Вп. этого18постановленияотмечаетс:

 

 

«Посмыслу

статьи1079ГКРФисточникомповышен

 

 

нопасностийнадлежитпр

и-

знатьлюбуюдеятельность,осуществлениекот повышездаетрой

 

 

 

 

н-

нуювероятностьпричвредаизнения

 

-заневозмполногк жности

н-

тролязанейсосторонычелов,атакжед ятельностькаиспольз

 

 

 

 

о-

ванию,транспо,хранедтировкению

 

 

метов,веществидругихоб

 

ъ-

ектовпроизводствен,хозяйствеилиогоаз,нблаченияного

 

 

 

 

а-

дающихтакимижесвойств.Учи,чтонаымизнормванесянная

 

 

 

 

о-

держитисчерпывающегоперечняисточников

 

 

овышенопасности, й

 

суд,принимаявовниманиеособысво

 

 

йствапредметов,веществили

 

 

иныхобъектов,использупроцдеятельности,вправессемых

 

 

 

 

и-

знатьисточн

икомповышеопастакжеинуюдеятельностьостиной,не

 

 

 

указаннуювперечне.Приэтомнадлежитучитыва,чтовредсчитьае

 

 

 

 

т-

сяпричиненнымисточникомпов

 

ышеннойопа,еслионностиявился

 

 

результаегодейсилипртвияом

 

оявленияеговредоносвой.В ствных

 

 

протислучаевредозмещном

аетсянаобщихоснованнапр( , имерях

 

 

когдапассажир,открываядвестоящегоавтомцу,причбинляет

 

 

 

 

е-

лесныеповрежденияпроходяще

 

мумимогражд

анину)

».

 

Итак,переченьуказаисточниковявляетсяныхгражданском

 

 

 

 

правеисчерпыв,чтосвязпостоянныманоющимразвнаукитием

 

 

 

 

 

техники.Отнилисенныхобъисточникамектповыше

 

 

 

 

н-

нопаснойзави,какминимумс,иттиодвухпри

 

 

знаков: их1)вред

о-

1 См.Бюллетень: ВерховногоСудаРоссийскойФедерации. 2010№3С.. .

-12.

79

носногосвойстваи2)

 

евозмпоколноготижзанимитрсоля

 

 

 

сторонычеловека

1.

 

 

 

 

Сучетомвышеиззаметимсложенногоедующее.Используемоев

 

 

 

уголовно-правовойдоктризаконпеоданятельствеие

 

«источник

повышеопасностиной

 

» является правовойкатегориейстакойсм

 

ыс-

ловойн

агрузк,котневсегдаоотвйраяц уголовночаетлям

 

 

-

правовогорегулирования.Вэтсвязизаслуживаетй

 

 

вниманияразр

а-

ботаннИ..Бикеевыманаучнокая

-прикладнаякатегория,как

 

«материальныеобъектыпов

ышеннойопасн

остивуголовномправе

».

Подпоследнимиэтотученый

 

-юристпредлагаетпониматьэлементы

 

 

объективногомира,поддающиесяизучвнешнимнаблюдатнию

 

 

елем,

сповсилупробныеособыхсущихмсвойвысокойстепенью

 

 

 

вероятностивызыватьприч( )смертьилинять

 

вредздоровьюлюдей,

 

разрушатьилиповреждатьсозданныелюдьмиоб

 

ъектыисооружения,

вызыватькатист,унрофыиинаноситьчтовредживоать

 

 

 

т-

номуирастительномудрусоставляющимгимприродной

 

 

е-

ды,общественноопасныеф рмыбращениякоторы

 

 

минуждаю

тсяв

уголовно-правовомзапрете

2.Этановаякатегорияболееприспосо

 

 

бле-

накзадачамуголовно

 

-правоврегулиохго.Онароаныования

 

 

бла-

даче,ртамихарактернымидляпонятийногоаппаратауголовного

 

 

 

права,иимеетрспективыразвитиясистемеуго

 

 

ловно-правовых

терм,понятийдефиннов,томчиспользуемыхцийлепризак

 

 

о-

нодательописаотдельныхквалифицированныхомиивидовун

 

 

и-

чтоженповрежденияимущества

3.

 

 

 

1 См.Болдинов: В.М.Ответстзапричвредаеннистнениеповстьчником

 

 

ы-

шеннойопасности.СПб., 200

 

2С.. 189;ШишкинС.Истповышеннойчникопа

 

 

с-

ностиеговиды//Рос.юст

 

 

иция. 2002№12С. ..1.

 

 

 

2 См.Бикеев: И..От етственностьзапреступлпротивобщественнойбения

 

 

з-

опа,сностивязанныенезаконнымобращениемсматериальнымиобъектами

 

 

 

повышеннойоп

асн:вотеопросыстиии:актики

автореф.дис. …

-раюрид.

наук.М., 2009С. 8 .

 

-9, 18.

 

 

 

 

3 МеждутемтрудносогласитьсямненИ..Б ,чтокееваемданнаякатегорияпо

 

 

 

своемусмыслосодержаниюявляетсяболееомуширокой,чемпонятие«

 

 

 

сточник

повышенной опасн»Делов. т,чтоэсмдватибудтобысоподчиненныхпон

 

 

я-

тиянасамомделеявляютсяразноуровневыми,разнопорядковыми,

 

проявляющи-

80