Bezverhov_Property_Crimes

тиладелопроизводзаотсутсопрестававиемствомупления

1.Здесь

следуетнапомнить,чтоугрозауничтилиовреждежения

нимя у-

ществанередкоотноситсязаконодателемпризнакаобъективной

стороныдругихпреступленийнапример( ,.. 133,296УК179

РФ).

Приготовлениекумышленномууничтилип вреждениюжению

имуществасилуч. .2УК30ненаказ,посуказаемоольку

нное

преступноедеяниеотноситсяккатегориипреступнеболенийьшой

тяжести.Наличквалифицирующихобстоятельств,описанныч. 2

ст. 167,превращатуплего среднтяж. ениейсти

Какговорилосьранее,уголовнаяответственностьзаумышле

н-

ныеунич тожениповримуществаждениенаступаетслучае,если

этидеянияп

овлеклипричинениезначитущ(.ст1.рбального167).

«Значительныйущерб

» – этооценочнаякатегорияуголовного

права,неюридическоепонятиеточзначения.Вспециальнойого

литературевчислооценочныхвключаются

неконкретизированные

законодателемп

онятия,содержаниекотооп исходяыхедизляется

правосознанияюр

иста,применяющегоуголовзако,сучетомый

требУКиобстований

ятельствконкретногодела.Данная

правовая

категорияпр

изваконна

одательствеобеспечитьмежотраслевую

диффеюридичеенциациюответнаоснованиитвенностикойим

у-

щественногоположпот,правоприменениирпевшегония

– ориен-

тировапракработникьическихнаустанз овачимостиунление

и-

чтоженногоилиповрежд

енногоимущесназначениедляжертвы

справедливогонаказания.

Закнесодержитнопределэтойкатегории,неуказываетнияна

еенижилиинустоимостнююграниц.Наличиев ую

деянии ви-

новногозначитущкакконстербальногопруктивного

изнакасостава

умышлеуничтногоилип врежденияженияимуществастанавл

и-

ваютпрактическиеработникиисхиз дявокупностиконкретных

обстоятедела.Согп.пол6аьстноПленумаановленияВерховн

о-

гоСудаРФотиюня5 2002г.№14

прешениивопросатом,

и-

чиненлиз

начительныйущербсобственникуилииномувладельцу

имущества,следуетисходизстоимостиуничтоженноготьимущ

е-

стваилистоимостивосстановленияповрежденногоимущества,зн

а-

чимостиэтогоимуществадляпотер,нап,зависевшримегор

имости

отроегодеятеа

льностиматериальполибооженияфи огоанс

о-

во-экономическогосостоянявлявшегосяюридлица, ческогосо

б-

ственилинвладельцемымикомуничтоженноголибоповрежденн

о-

гоимущ ества.

Напризнаниеущербазначительн

о можетвлиятьповышенная

о-

требностьпоте

рпевшегоутраченномимуществекпри( ,ун еру

и-

чтожениеилиповреждениеорудийтрудаспециалиста

1,средства

передвижения – уинвалида),конж,приечноклтомуидрчии

у-

гихоснований.

Какужеотмечалосьранее,п

риопределениистоимостиимущ

е-

ства,став шегопредметом

уничтожповреждения

,следуетисх

о-

дить,взависимотобстприобресятегоиельс бственнения

и-

ком,изрыно

чных,розничнвых,опт,к мииныхлиссионныхцен

намоментсовепреступленияшения.Втехслучаях,когдапотерпе

в-

шийзатруд

няетопределтоимосться ун чтилип женноговр

е-

жденногоимуществакпримеру( ,покупалегод,имуществовноему

былоподарено),такжевиныхслучаяхприневозможностиустано

в-

ленияценыстоимостьимуществаопределяетсянаоснованиизакл

ю-

ченияэкспе

ртов.

Вправопрпризнакактикеименительной

«значительный

ущерб» существенноварьируетпосвоемуэкономическомусодея

р-

жанию.

СогласнопостановлениюПрезидиумаВерховногоСудаРФ

от 7 декабря2005г.№6 7

-П05действияХ.квалифицированыпоч. 1

ст. 167УКс

оставлениемемунаказанпоэтойстатьелишдея

е-

ниясвободыср

окомнагод1.

Виноразбилчьювныйокнаверанды

домаБ.ДействиямиХ.потерпевшебылпрущербчиненнасумму

1 См.Уголо: праРос.вОноесиичастьобенная:учебникподред/ .

В.Н.Ку

д-

рявцева,А.В.Наумова.

М., 2005С.

.

150.

10руб.Около000час6утраХ.Д,.иАв.рукаминогнаносилими

ударыпо

имуществушколы,выбрасывалиегоналицу,разбивали

окна,повредивимуществошколынасумму148руб. 130

Подругомуделу

: А.оторвалже истезныйодногоизокон

дома,принадлежащегоС.после, чегоповредилоконнрамую

з-

билстекло,причинивущерб

насумму1000руб.Судсогласился

квалификациейпр

авоохранительнымиорганамидействийвиновного

поч.ст.1167УК,пр

инимаявовнимание,чтоп терпименаевшийт

иждвухивениинесове

ршеннолетнихдетей,егозаработоксоставляет

1500руб.вмесяц,нона

протяжениич

етырехпоследнихмесяцевС.

зарнеполучаллату

1.

Ещеодинпример:

К.умышленноразбилметаллическойтрубой

пяствеколпомещенииьМОУ

«Верхнеподстепновскаяобщеобраз

о-

вательншколая

» иповредзамка3,приущербчинивлнасумму900

руб.Вино вныйпоч.ст.1УК167былоправдансудомнаосновании

2.

отсутствиясодея

нномзначитущельностирба

ПоказательнымтакжеявляетсядТ.ло

Виновныйразбилпалкой

5оконвмагчастзипредпринимателяногоС.повредив, решетку,

прониквпомагазинаещение

,гдеразбилстекловвитринераск

о-

лолдваплаф

она,такжепринесеннымсобойто ыталсяоро

взломатькассовыйап,парат

ичинивущербнаобщуюсумму

4 102 руб.Суднеприущербзначительнымнаосновании,что

потерпевшийявляечаспредпнымся

ринимател,емпринадлежату

несколькомагазин,егообщийд ходставляетб

олее10руб.в000

месяц3.

Отсюда,подзначитущвсамерльнымобщевидеомсл дует

пониматьтакойущерб,которыйявляетсясерьезнымвнушительным( ,

1

См.: АрхивФедерасудаВолрайьнжскСамогообластинагозарской2002г.

Уголовноедело№1

-118.

2

См.Архив: ФедерасудаВолрайьнжскСамогообластинагозарской2002г.

Уголовноедело№1

-206.

3

См.Архив: ФедерасудаВолрайьнжскСамогообластинагозарской2002г.

Уголовноедело№1

-278.

ощутимым,значимым)дляпот

ерпевшегосучетомматериального

инпоголож

ения,заметноухудшаетимущественноесостояниежертвы.

Возначитпросущдолженльностирешбавзавить имостия

соотношенияразмерастоимостиумышленноуничтоженнойп(

о-

врежденной)вещисимущественны

мположпотеинирпемвшего

инымиобстоятельствамид

ела.

Какпоказалообобщматпоерассмниаловекатегриваемой

о-

рииуголдел,приоценкевныхимущественущерба,причиногое

н-

ногоумы

шленнымповреждениемилиуничтожени,практическием

работникисра

вниваютразмер

стоимости уничтоженногоимущества

(илиразмерсуммы,накотпоруюнизстоповрежденногоиласьмость

имущества)

имущественным положпотеобщий(нирпдемвшего

о-

ход,включаяразмерзар

аботнойплаты,пенсии,пособияпр.)вл

и-

яющимнанего

семейным (наличиепопд,нетрудчениий

оспо-

собныхродителейсупруга)

служебным положениемжертвырод(

деятельноипрофе),ее сстии

возрастом (пожилойилимолодойч

е-

ловек),

состоянием здоровья (кпримеру,наличиепоте

рпевшегон

е-

трудоспособности,инвалид

ности)

истепенью «нуждаемости» по-

тервпевшегоотеряннойвещи.Приэтомвсеуказфактическиенные

обстоятельстваделасопоставляютсямнениемпотерпевшейстороны

тва1.

означимостидлянееуничтожповр( )имущесжденного

Однакоэтребованияневсег

соблюдаютсявправопримен

и-

тельнойдеятельности.Так,ПрезидВерховногоСудаРФумомбыл

удовлепрозаместитеворенГенепрокураРФлобяьногора

т-

менесудребныхшенийвчастиоправданияЛ.поч.ст.1УК167по

следующимоснованиям.Изматериалов

делавидно,чтоприхищ

е-

ниителефонногокабеляЛ.повредилкабсети,нльныеа

восстановлениекоторыхОАО

«Электросвязь» затратило13руб.,916

Волгогузелсвязирадионавигацииский

– 53руб. 375коп10.

ОправдываяЛ.поч.ст1.167с

вязисотсутствиемегодействиях

о-

ставапре,ступленияпервойудинстанцииуказал,чтоущерб,прич

и-

1 См.Шевченко: И.Г.Уничтожениеп вреждениеимущестуголопр нома

аве

России:эволюциянорм:

автореф.дис. канд….юрид.наук.Самара, 2007.1 ..

ненныйимВолгогузлусвязирадскомуион

авигацииОАО

«Электросвязь»,неможетбытьпризнанзначительным,посколькуд

о-

ходыназванныхпредприятийсост

авилисоответственносвыше3

млн.

и72млн.руб.Действительно,дохВ лгогдыузласвязирадского

а-

дионавигациис

оставилимлн3. 421тыс.руб.Однакоприэтомрасходы

превысилимлн3.рублейприбыльравнялась286тыс.руб.Чтокас

а-

етсяОАО

«Электросвязь»,тооноявлялосьубыточнымпре

дприятием,

посколькузатратыевдоходчастьсили.Нельзянучуюитывать

значимостьповрежимуществадляденногоятельн

остипредприятий,

которыеврезультапонеслиубы.Крто,кгомеразъяснилакВе

р-

ховныйСудРФ,

приоценкеимуществнможетрбанучнного

и-

тыватьсямнениепотерпевшейсторо.Однакопридопросеысуде

б-

номзаседаниипередпредстгравителями

жданиснетцовкихста ился

вопртом,какониоцениваютсприч

иненныйпредприятиямущерб.

Приговорчас

тиоправданияЛ.поч. ст.1УК67отм, ененло

направленонановоесудрассмотрбное

ение1.

Приустановленииразмеущенапраредкобактикеисследуе

тся

такойсубъективныймомент

, какосознасамимвизначовнымие

и-

тельностипричинимущ.Наэербанного

обстоятельствообращае

т-

сявнивспецманлитературеальной

2.Очевидно,чтосучетомде

й-

ствияпринципасубъективвменепричзначителогоянение

ьного

ущербадолжноохватумысломвиновнваться.Ду,чтораетсяго

е-

шающейприквалификациипреступлений

оч.ст.1УК167дол

жна

бытьвсе

-такиобъективно

-субъективнаяоце

нкапричиненногоущерба

сучетомвравнойстепвсобстоятельствхниделастоимости( утр

а-

ченногоимущества,материинполгожертвыьногоожения,суб

ъ-

ективноговосприятияущербапотерпевши

миосознанияв

иновным

значительпричиимвреда)нЕсли. остиенного

иновныйдействует

неконкрумыслом,едейсттизированнымгодолжнык алифицирия

о-

ватьсясоответствиифактическинаступившимвр

едом.

Анализирпризнакумышленногоничтоженияемыйповре(

жде-

н)имущесинкриминированяможетбыть виновномулишьсл

у-

чае реального причиненияпотерпевшемузначительногодлянего

а-

териальногоущерба.Нареальныйимущественныйущербуменьш(

е-

ниеналичныхим

ущественныхфондов)какобязательныйпризнак

рассматриваемыхпреступленийдавноуказывалосьдоктрине.Об

этгомнаукаворитсегодня.Сказанноетребуетпояснения.Дляэ

о-

го, преждевсего

, определимсяпониманиемуще

рба.

Вцеляхуясненияутикатегоущелогрибратитьсяачнок

смежнымотраслямправа,

едметомрегулированиякоторыхявляю

т-

сяимущественныеотношения.Гражданскоеправоопределяетим

у-

ществущкакубыткиенныйрб.Всоответствии. ГК15РФ

под

убыткапоними

аютсярасходы,которыелицо,чьепрнарушеново,

произвелоилидолжнобудетпроизв

естидлявосстнарновления

у-

шенногоправа,утратаилиповреждегоимущества( альныйние

ущерб),атакженеполученндох,которыеэтодылицое

олучило

быприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправо

небылонарушеноупущенн( выгод). ая

ТрудкоРФдекс,войустанавливответствеработз янностьика

ущерб,причиненныйработодателю,поясняет,чтов змещению

д-

лежитпрямойдействительныйущерб,подкотпорымниается

е-

альноеуменьшеналичимущработодателяниеогоилистваухудш

е-

ниесостояния

указанногоимущества,такжене бходимостьдляр

а-

ботодателяпроизвестизатратыбозлишнвынаплатыриеобр

е-

тениеиливосстановлениеимущества.Неполдоходыуп(ченные

у-

щеннаявыгода)взысканиюр

аботниканеподлежатст(. 238).

Каквидно,правовоепон

ятиеущербавключаетсебядвесос а

в-

ляющие: умаление1)наличногоимущественблагасостоя( ), ногоия

котмименоватьроежнокакпрямой,положитель,позитивный

илиреальныйимущественущерб; умале2) удущегоимущныйие

е-

ственногоблага(

остояния),кот

ороепризнаетсяупущеннвыгод, ой

неполученнымидоходами.С

етомсистемногостроенияправа

именнотакможнотрактоватьущербсмыслеположенийглавы21

УК.Однакообрсебявнимщает

аниеограничительнаятрактовка

ущербакакконстпрсизнакауктивного

оставовхищенийчужого

имуществап(.примечаний1 к. 158)Современнаядоктрина. пра

к-

тикапридерживаютсямнения,чтоущерб,причине

нныйхищением,

измеряетсястоимостьюпохищенногопреступником

ущества.

Иныеубытки,причинесобств,видененыеннику

получениядол

ж-

ногоразмеромхищ

ениянеохватываются

1.Вэтойсвязисправедливо

замечено:когдазакговоритоб

«ущербе» применительнокхищ

е-

нию,речьможетидтитолькореальномимущественномущербе,

структурекоторогонетместаубыткамбственника

видеупуще

н-

нойвыг,хосаматянадыпосебеможбытьвесущественнойсьма

2.Многиеученые

потерейдляегоимущ

ественныхинтересов

-юристы

идутещедальше,когдаутверждают,чтоуп

ущеннаявыгодаимеет

гражданско-правовоезначение,тогдакакдляуголовного

праваее

учетн

еприемлем3.

Ихоэточказрения,

на уничтожение,повреждени

е имуще-

стванеподдерживаетсянекоторыавторами

4,нашвзгляд,ан

ало-

гичнодолженрешатьсявопрособущербеприменительнокст. 167

УК.Подзначитущкакобщественнрбомльным

оопаснымпосле

д-

ствиемумышленныхуничтожповримуществажднияследуетния

пониматьпричиненныйпреступлреальныйущ,которыйниемрб

существенноухудшаетимущес

твенноеположениежертвы.

Всоответп. ин2.3ствиирукции

«Опорядкегосударственного

статистическогоучетапожаровпоследствотнихРоссийской

Федерации»,утвержденнойприказомМВДРФот30июня1995года

1 См.Комментарий: кУголовномукодекРосФедерациисийской

/по.бщд

ред. Ю.И.Скуратоваи

В.М.Лебедева.

3-еизд.изм,.доп.

М., 1999С. 350..

2 См.Курс: ро уголовнсийскогоправа.Особеннаячастьпредго/ .В.Н.Ку

д-

рявцева,А.В.Наумова.М., 2004С. 336..

3 См.Гаухман: Л.Д.Соотношениекрупногоразмеущербапногощерба

поУКРФЗако//

нность. 2001№С..32.

-35;ПлоховаВ.И.Имущест

венныйвред

иегоуголовно

-правовоезначениененасильс

твенныхпреступленияхпротив

собствен//Закоипрности

аво. 2002№5С..50.

-53.

4См.Шарипов: А.М.Уничтожениеповреждениеимущестуголопр аном

аве

России:

дис. канд….юрид.наук.Владимир, 2

005С. 25. .

№332,материальныйущерботпожарасостоитизпрямогокосве

н-

ногоуще.Пэтомриба

прямойущерб

отпожара

– этооцененныев

денежномвыражениим

атериальныецен,у остиичтоженныеили()

поврежденныевследстнепосрозиопадейственногоныхтвия

фактпожара,огнетушащихроввещ,м,прствин

ятыхдляспасения

людейиматериальныхценностей.

Косвенныйущерб

отпожара – оце-

ненныевд

енежномвырзатратынажениитушениеликвидацию

последствийпожаравключая( социально

-экономическиеэкологич

е-

ские),атакжевосстановлениеобъекта.

Значитущербкакобщественнольнымпаснымпоследствием

умышленныхуничтожповримуществждения

аявляетсяпр

и-

чиненныйпрестпрямойуплениемщерб.Обозначенныеподходы

обоснеобходимостьюовыввыбораизютсяльтернативныхвариа

н-

товтолкованиятого,которыйоблегчаетположеобви.Этониеямого

вытекаетизч.ст.3Конституции49 РФ,согласнокотор й

неустрани-

мыесомненияввиновн

остилтолкуютсяцавпользуобвиняемого.

ПленумВерховнСудаРФп. п15остановлениягооктября31

1995г.№8

«ОнеквоторыхпросахименениясудамиКонституции

РоссийскойФедерацииприосуществленправосудиия

» обращает

внимсудовнеобходиманиевыполненэтогконстиьятуцио

н-

ногоположения.В.постановления4 ПленумаВе

рховногоСудаРФ

от29апреля1996г.№

«Осудебнпригомворе

» разъясняется,что

посмыслузаквпоподсудимогональзутолкуютсянетолькон

е-

устранисомвегоневиыенвцеломияов,нонеустранимыести

сомнения,касающиесяотдельныхэп

изодовпредъявленногообвин

е-

ния,формывин,степенихарактераучастиявсовепршении

е-

ступления,смягчающихотягчающихответственность

бстоятельств

ит.д.

В соответствии. 73

УПК РФ при производстве по уголовно-

му делу подлежат доказыванию,

в частности,

событие преступления;

виновностьлицасо

вершпре;ступленияформанииего

вины и мо-

тивы;

обстоятельства,

характеризующие личность обвиняемого;х

а-

рактери

размервреда,причиненногопреступ.Согласноением

приговора должнасодержописатьние

преступного деяния,

признан-

ного судом доказанным,

с указанием места,

времени,способаего

о-

вершения,фор

мывины,мотивов,целей

ипоследпре.ступлениявий

Равнымобразом,суд,признаваялицовиновным

уничтожении

илиповречуимуществажогоденииопислжен тел

ьно-

мотивировочнчастиобвинительпригпривестиосновворайго

а-

нияпринятиярешенияповопро

суоналичиивсодеянномзначител

ь-

ногоущерба.Н

еустановление судом в приговорехарактразмера

вреда,

причиненного в результате совершения преступлений,

преду-

смотренныхст.

167УК,

является нарушением уголовно-процессуаль-

ного закона,

влекущим отмену судебногор

ешения.

Показавэтомотношенииельнымявляется

делоЗ.Виновный,ун

и-

чтоживимущТ.причинил, ейматериальныйствоущербнасу

мму3000

руб.Обосновываяквалификацию

действийЗ.поч. .1УК167,суд

указал,чтоосужденныйпричинилпотерпевший

значительныйущерб.

Однакооснчегосудваниипришелктакомувывчемзаклоду

ю-

чается «значительностьущерба

» вприговореуказанонебыл

1.Выш е-

указанные требованияпроцессуальногозаконанебыливыполн

еныипо

делуБ.

Последпризнийан

виновным в умышленном уничтожении

повречуимуществажогодении,п влекшемпричинениезн

ачительного

ущербапотерпевшей.Отменяя

состоявшиеся в отношении Б.

судебные

решения,СудебнаяколлегияпоуголовнымделамВерхо

вногоСудаРФ

отметиласледующее.При

описании состава преступления, предусмот-

ренного ч. 2ст. 167

УКРФ,судомнеуказан

размер вреда,обуслови

в-

шийзначительный

ущерб,

причиненный преступлением,неуказано,

а-

коеимуществобылоуничткаковаегостжено

оимость2.

Посмыслузаконапричинениезначительного

ущербаявляется

обязательнымусловиемпривлеченкуголовнойответственностия

заквалифицированныевидыуказанныхимущественныхпреступл

е-

нийч.(ст.2167)ПленумВерховного. СудаРФп.постановления6

1

См.:

БюллетеньВерховногоСудаРоссийскойФедерации. 2002№8С.. .

23.

2

См.:

БюллетеньВерховногоСудаРоссийскойФедерации. 2010№7С.. .

31.

отиюня5 2002г.№подчеркнул14 ,чтоумышленное

уничтожение

(повре)чуимущесждениеого

твапутемподжогавлечетуголовную

ответственностьпоч

. 2 ст. 167тол

ьковслучаереальногопричинения

потерпевшемузначитущ.Наэтомрбальоснонельзясговании

о-

глассудебнымитолкьсяпконкретномуваниемдел

у,согласно

которомуразмущнвлияенаоцбасодеянноготнкуприобщ

е-

опасномспособеумышленнуничужтоженияимуществаого

1.

Вэтойсвязизаслуживаюткр тедотиктринальныеполож

е-

ния,вкотпорыхддерживаетсятакаяпрактикаотрицаетсявлияние

фактическогоразмеущербанаоценкусодеянногоприобщеопа

с-

номспособеумышленногоуничтилип врежениячу огодения

имущества2.Развквалифицированномесоставемогут

«исчезать»

1 См.Судебная: практикаУголовномукодекРосФедерациисийскойпод/

общ.ред.В.М.Лебедева;

науч.ред.С.В.Бородин.М., 2001С. 775.

-776.

2 См.: МирончикА.С.Престууничтилипоныеврежениечуимогодение

у-

щества:обоснованкрими,оптимизациянализацзаконодательногоостьс

а-

ния,квалиф:Автореф.д.ик…сс.андюридция.наук.Красноярск,

2009С. 7,.

18Этотавтор. пишет: «…

оч.ст.2УК167

независимо отпричинениязнач

и-

тельногоущерба

следуетквалифицумышленныеуничтожениероватьилип

о-

вреждениечужогоим

ущества,нетолькоповлнекшиеосторожностисм рть

человекаилииныетяжкиепос

лед,ноистовершенныеияпутемподжога,взр

ы-

ваилиинымобщеопаснымспос.П угрозымибомпричинениявредаотн

о-

шениямсобственуказадеяниясоздостиреныеаугрозульнуюютегоприч

и-

нениядругимценнымохраняобънапример( ктамым,ж здоровьюзни

че-

ловека,общественнбезопасн),чтосвидетельствуетойсти

резком повышении

ихстепениобщественнопасности.Поэтомуставвопросквйть

алификации

содеянногокакончпреступлениявнногозависимостьотоценкиущерба

о-

терпевшимнекор.Пе ектновостепе

нноезначзддолжнаениесьприобретать

общественнаяопаснспособавершениястьлибонастяжкихуплениепосле

д-

ствийумышленныхуничтилиповрежденияженияч

ужогоимущества

». Однако

притакомподходеломасамаконтвс(ятимыстро,уцияслеклада,слния

о-

жения)ст. 167,анормативныеположения,предуэтойсмотренныетатье,пр

о-

извольнонаполняютсяА.С.Мирончикнесвойственнымзакон дательной

н-

струкциисодержанием.Кпримеру,дополнительныйобъектобщественная( бе

з-

опасность)начинаетпритакомподходе

трансформироватьсяосновнойоб

ъект,

неокончпреступлениед нное

-фактопредлсчитзавершеннымг детьется

-

юре,способсовереступленияшенияпризнаетсясамостоятельнымде ни

еми

пр.Возникаютнеустранимыепро.Тогдаивцеляхб чияс(охрпечения

а-