Bezverhov_Property_Crimes

Рядтеоретиковуголправанокритическиситсягосамой

постановкевопросадекриминализациинеосторожногоуничтожения

(повреждения)имущества,считатакуюдекриминализациюнецел

е-

сооб.Пэтомрподчеркивазной,чтосужениесяоблпримена т

е-

нияст. 168

всилувозрадругихстаУКспециальныхтьяхния

предписанийобщ

еопасвидахуничтожыхповреждения

имущвовсенозначаетства,чтоп л

ожение,содвстржащееся. 168,

перестало выполважфункциональнуюятьуюр бщей,резер

в-

ной ормы ичтоисключениееговитогеможетповлечьпробел

ьность

уголовзаконодательстваА.С(.го

Горелик,

А.Н. Игнатов,Л.В.

Ло-

банова).

Вотдельныхсовременныхдиссертациисследованияхнных

к-

жеу тверждается,что

«необходимостивдекриминализациидеяний,

предусмотренныхст. нет168,.Несмотрянато,чтоучетомвида,

свойствихаракт

ерауничтилипожавримущеждамогоествамого

российскийзак нб сталдательвыделятьнованноспециальные

уголовно-правовыенормытакназываемые(

«общеопасные»

виды

уничтожениповрелиячуимуществажогодения),исключениео

б-

щейнормыст(. 168)нецелес.Законемобпжедреатдзноель

у-

смответственнорзауничтьилип вреждениежениесвотьех

з-

можныхвидовимуществаприэтомзбежизлишнейказуистить

ч-

ностинорм.Отс

утствиеобщейнормы,устанаотвливающейетстве

н-

ностьзанеосторожныеуничтилип врежениечуимогодение

у-

щества,можетпривестиктому,чтообществопасныедеяниянно

подпани специальнуюутнорму,тоестьокажутсябезнак

а-

занными.Очев, дно

товусловияхнаучно

-техническогоразвития

опасностьнедисциплиниробезответствеповеденияанного

людей,безусловно,возрастает.Особоопаснымнеосторожноеповед

е-

ниестановитсясоприкосл цамесисточновеноп никами

о-

вышеопасности.Кни й

мотносятсяопредематленндметые

е-

риальногомирамеханизмы( ,устройства,автомашины.д.),проя

в-

ляющиевпроцесседеятельностипоихиспользованиюэксплуат(

а-

ции)вредонос,неподдающуюсяилинвполнойеостьмере

ю-

щуюсяко

нтролючеловека,резу

льтатечегоонис опздаютсность

дляокружающих.Вэтойсвязи…зак нбокримдательснованно

и-

нализирунеосторонелюбы

жныеуничтилиповреждениежение

чужогоимущества,лишьнаиболееопасные:совтолькоршенные

путемобращениясисточникомповышенно

йопасностиповле

кшие

причинениеущербавкрупномразмересвыше( 250

000руб

.)»1.

Спонет, руе,стуовершаемыепнл осторожностиния,

о-

ставляютобъекприсущуюобществуивночасть .ступностий

Сразв итиемнаучно

-техническогопрогрессаподво

здействиемряда

другихфа

кторовудельныйвесэтихобщественноопасныхдеяний

вредныепоследствияихсовершениявозрастают.Междутем

в насто-

ящее времясущественизменилсоотугнонаксьловношеие

азуе-

мой «бытовой» и «техническиусиленной

»

неосторожности.Это

находитсвоеотражениевростечислаосторожныхпреступлений,

совершаемыхиспользованиемтехники, изменезако ияход

а-

тельства,регулирующегоповеделюдейусловияхниеаучно

-

техническпрогресса,вповышобщгоопасностиенииственной

е-

осторожныхпреступлений

2.

Конж, ечно

речьнеможидтидекриминализации,например,

уничтилиповрежденияженияпонеосторожностиоружия,боеприп

а-

совилипредмтехникивоенн,повйтяжкиелекшиепоследс

твия

(ст. 347)Какпредставляется.,этипреступл

енияотносятсякчислу

спе-

циальных общеопасныхвидовуничтоженияповреждения( )им

ущества,

т.к.являютсямногообъ.Онипосягаюттолькоектныминаотнош

е-

ниясобственности,иныеохраняобъектжизнь( ,здормые

овьелюдей,

ит.д.),нои слаблябоевуюготовт

ностьвоинскихподразделений,

частейиВооруженныхсилвцелом,создаютугрозувоеннойбезопа

с-

ностистраны,нейтрализуютус

илиягосударствапообеспечению

должнуровняоб гороносРоссии.Данныепреступленияособности

–

этоп сягательства,преждевсего,на

военнуюбез

опасность.

1 МирончикА.С.Указ.соч.С. 10.

2 См.Криминология: :учебник/

подред.В.Д.Малкова. 2

-еизд.перераб, .идоп.

М., 2006С. 458..

Однскавовсезанноеконепр постановкеятствуетвопроса

допустимостиполнойиличастичнойдекриминализациипреступл

е-

ний,описанвст. 168Кроменазванных. вышедляэтогооснов

а-

ний, обратимвн наещеманиеоднообстоятельство

,связанное

а-

конодаттехникой.Двелтом,чтоьнойспреступлениястав,

предусмотренст. 168,допустнкчоситьыйслумо

«общих»,где с

ним корртелируют

«специальные» составы,кот держатсярые

другихразделОсобеннойчастиУК.Похлогикезак

онодателяэти

«специальные» составынеосторожныхпр

еступленийотносятсяк

числу «квалифицированных».Приэтомобстоятельствами,усил

ива-

ющимиответственнос,выступають

трансфоснидормациявного

о-

полнительногообъектовпреступлениянапример( ,собственность

–

общественнаябезобщественная, безопасность

– собствен-

но)исвязанноетьнейнарушениесп прцивособвилльных

облаисферахоциальнтяхжизнедеятельностип вышенной

опасно.Вмтеподействующемустеьюуголовномузаконод

а-

тельствуещеоднимтакимобстоятельством

выступаюттяжкие

о-

следствиявидепричиненияпонеосторвредаздоировьюжности

(или)наступлениясмерти.Втакомслучаеуказанныетяжкиепосле

д-

ствиядолжных

арактеризоватьобъективстоп еступлений,ную

предусмотренныхст. 168ввидеконструктивного( илиальтернати

в-

но-обязательногопризнакасостава),определяяпостановкувопроса

декриминализацииуказанныхпосягательствча

стично.

И,тенденциейакразвитияуголовзаконРогодательствассии

являетсявозрастание

вразлиглавахУКчисланыхообщрм

е-

опасвидахуничтожыхповримуществажден.нияЭтопро ясх

о-

дитпутемконкретобщпредпиобхзацииэтдеяниях,саний

о-

держащихсявглавеопр ступленияхпротивсобственности.Резервы

такростадалекогонеисчер

паны.Всилудействия

указаннойте

н-

денциисужаетпримененияобласобщихтьполУКнеостжений

о-

рожныхуничтожповримуществаждении(. 168)Этодр.

у-

гиеобстоятельстваисторического( ,крим

инологическогоправового

толка)говорятснижпреднии

упредитзначениясоотвельного

т-

ствующихзаконополотребуютсувопросажцеленийдения

е-

сонецелесообразности( )

полнойиличастичнойдекрим

и-

нализацииде

яний,предусмотренныхвст. 168.

Контрольныевопросыизадания

1. Чтоп нимается

подкриминали

декриминализацией,

каковы их основаипри?нципыия

2. Дайтеюридическхарактеристикуобщеопасногоничтожю

е-

нповрежденияи имущества.

3. Обоснуйтесвоюпозициювопкросуиминализациид(

е-

криминализации)неосторожногоуничтожповрчу ниядения

ого

имущества.

ЭкономикасовременнойРоссиинаходитсястадиипереходак

периодустабильроста.Одизвнутреннихимогорезервовустойч

и-

вогоэк

ономическогоразявитияляетсяперевнархозяйствадного

наресурсосберегающийпутьфункционировани

я,образованиец

е-

лостнойкомплекснойсистемыношепосбережениюкакийас

е-

ленисуществующейяприродыной

– основыжидеятелзни

ь-

ностинарРоссийдовФедерации,таскотвойсоциумомренных

матернематериальныхи ресурсов.Современноеобщ

ествои

государствоспособныставитьуспрешмасштабныеатьноз

адачи

экономическихпреобразова,опираясьнарачительноеот ийошение

кпостредыдущимиоеннпокматолениямий

ериально-технической

базе,наэффективниспользованиересурсосб р

егающихприн

ципов

итехнологий,

выражаяуважениексобствпредпринимнности

а-

тельскимспособн.Другимисл,овцеляхвамистям

обеспечения

о-

ступательного экономическогоразвития

формированияусл

овийдля

интенсивного хозяйственногоростанеобходимызащитаправсв

о-

бодчеловека,гражданскогомсогласия,бережноеотношение

природнымбогатствам,сохранениеисторичесложившегосяки

у-

дарственногоединствастраны,поддержсуществующегоманиетер

и-

ально-техничпот.Авеобозримомнциаласкогобудущем

– формиро-

вание целостнойпаради

гмы посберчеловеческихжен,природныхю

ииныхресу,отрсовособенностиажающейстраны.

С учетомде

й-

ствия, преждевсего,

подходавсемерномсохраненииналичеству

ю-

щегонацибодолжныьногогатстваопределятьсяпотребностив

правовомобе

спеченпротуниводействия

чтожениюповрежд

е-

нимю ущества.

Социально-экономичпотребносвад прквскавовомтяномь

обеспечепротиводействуничтожповримущждениюя

е-

ства,вытекающаяиз

экономическойпарадигмывсемерномсохр

а-

ненииресурсов

,

обуславливаетнеобходимость

совершенствования

законодательнойиправоприменительнойде

ятельности.

Уголовное

законодательствоипрактегоикаменения

со временемотстают

темповобществен

но-экономическихполитическихпреобразований

требуютвнесения

корректив,

адекватноотражающихпотребности

уголовно-правовогорегулированиядекриминализации

нотнвых

о-

шений.

ЗаложенныйвУКРФконцептуальныйподходнезначительной

опасннекоимущестирыстныхпосягате,нематвенныхчи лоеьств

с-

пробеловзаконода

тельнойсистемеквалифпризнаковцирующих

умышленныхуничтожповримуществажденияведутк

е-

оправданнослаблениюправовойохранымусобственности.

Ксож а-

лению,всеещесохраняетенденцияросчислаошибоксяправовой

квалификациипреступногоповеде

ниявиновныхл индивидуалц

и-

зацииихответственностизаимущепосяг.твенныеВчательства

т-

ности,сложнымдляпрактическихработниковостаетсявопрос

з-

личенииуголпротивоправно

вныхиадминистративнонаказуемых

видовуничтожповримущеждения

ства.Можновидетьприч

и-

ныэтоговнедостаточномпрофессионализмепрактическихработн

и-

ков.Однакообъяснениеэтомунегативнобстоятельствуд му

ж-

нобытьупрощен.Указанныеошибкивпрактикеымприм

енения

нормглавы21ОсобеннойчастиУКРФкоренятсяи

впробелах,н

е-

четкостизаконодарегламтельнойвзантациитственностипр

е-

ступныепосягательствана

собствен,испорядаразъяностисть

с-

ненийвысшихсудебныхорганов,

впротиворечивостинаучныхрек

о-

мендаций,адресуемыхпрактическимработникам.

Новаяп

арадигмаэкономическотношенийсобственности,как х

основыразвиваюгражданскогообществаиматериальнойегосябазы

социально-ориентированногорынх зяйства,чноговсемерногообе

с-

печенияпротивозатраекэкономторииатнойостасб ческого

е-

реженияресурсо в,требуетадекватн

ых правовыхподходов

к уровню

опасностиуничтожповримуществаждения,глубокойдифф

е-

ренциацииответзаихстове. нностиршене

Такимобразом,п

еред

современной наукойипрактикойстоятзадачипереосмысленияко

н-

цепрции

отиводействия уничтожению иповреждени

ю имущества,

переоценкиопасносвредоносностиэ посягх

ательств.

Монографии,учебныепособия

1.

БезверховА.Г.Имущественныепреступления:монография.

–

Самара, 2002.

2.

БезверховА.Г.Шевченко, И

.Г.Уничтожениеповреждение

имущества:вопросыис, еорактикиории, :монография.

– М.,

2010.

3.

БикеевИ..Материальныеобъектыповышенной

опасностив

Российскомуголправе: бщиевномспециальнвопрос:мон ые

о-

графия.

– Казань, 2007.

4.

БикеевИ..Уг

олответственностьвнаянезаконноеобр

а-

щениеспредм

етамивооружения:монография.

– Казань, 2007.

5.

БойцовА.И.Преступленияпротивсобственности:моногр

а-

фия.

– СПб., 2002.

6.

ВеринаГ..Вопросыквалифуничтоженияповркации

е-

жденияимущсучметомства

стапреступления:монография.

– Са-

ратов, 1990.

7.

ВеринаГ..Дифференциацияуголовнойответственностиза

преступленияпротивсобственности:проблемытео ииактики/

подред.Б.Т.Разгильдиева.Монография.

– Саратов, 2003.

8.

ВолковБ.С.Ответственностьза

уничтожповреждниение

имущества:моногр

афия. – Казань, 1961.

9.

ГаухманЛ.Д.Максимов, С.В.

Ответственностьзапреступл

е-

нияпротивсобстве

нности: .

2-еизд.испр, .

– М., 2001.

10.

ГернетМ.Н.Имущественныепреступления.Тексткомме

н-

тарийст. 180

– 199Уг

оловногоКодекса.Сизменениямидополн

е-

ниями,вн

есенными2

-ойсессиейXIсозываВЦИК.

– М.,1925.

11.

ЕлисеС.А.Препротивступлениясобственностиистории

уголовзаконого

одательРоссии:монографиятва.

– Томск, 2005.

12.

ЕсипВ..Повимущреждо ениества

гнемпорусскомупр

а-

ву:м

онография.

– СПб., 1892.

13.

ЖижилА..Преступленияпротимуществанкоискл

ю-

чительныхправ.

– Л., 1928.

14.

КруглевскийА.Н.Имущественныепреступления.Исследов

а-

ниео сновныхтиповимущественныхпреступлений.

– СПб., 1913.

15.

ЛопашенкоН.А.Преступленияпротивсобственности:те

о-

рет. -пр.исследклад.

– М., 2005.

16.

МальцевВ..Ответственностьзапреступленияпротивсо

б-

ственности.

– Волгоград, 1999.

17.

ПлоховаВ.И.Нен преступлесильственпротивсо нияые

б-

ственности:крим правнологическая

оваяобосн:мованность

о-

графия.

– СПб., 2003.

18.

ФойницкийИ.Я.Куголовногорсправа.ЧастьОсобенная.

Посягательствали

чныеиимущественные. 5

-еизд.

– СПб., 1907.

19.

ШариповА.М.Уголовно

-правоваяоценкауничтожения

о-

вреждениячужогоимущества/

отв.ре

дА.И.Чучаева.

– Владимир,

2005.

20.

ШишкоИ.В.Экономическиеправона.Вопюрушенияосы

и-

дическойоценкиответственности:монография.СПб., 2004.

Научныестатьи

1.

БезверховА.Г.Квопросуобъектеуничтоженияповр

е-

жденияимущества

//

Проблемаправосубъе

ктн:современныести

н-

терпретации.Вып. 2.

– Самара, 2004.

2.

БезверховА.Г.Оквалифприунзнакахцирующихчтожения

иповрежденияимуществаУголо// пра: развитияноеатгия

XXI веке:Материалывтороймеждунарнаучнодной

-практической

конференции27

-28я нваря2005г.

– М., 2005.

3.

БезверховА.Г.Шевченко, И.Г.Проблемыправовойохраны

собственностивусловияхмежотраслевоговзаимодействияВестник//

Самарскойг

уманитарнойакад.Сепмии.ияаво

– 2007. – №1.

4.

БезверховА.Г.,

ШевченкоИ.Г.

Согласованиеадминистрати

в-

ногоиуголовзаконодательстваобуничтоженииго,повреждении

хищениичужогоимущества

// Рос.юстиция.

– 2008. – №1.

5.

БезверховА.Г.Шевченко, И.Г.

Умышленныеуничтожение

повреждениеимуществапутемподжога,взрываинымобщеопа

с-

ным способом //Уголопра. вное

– 2008. – №1.

6.

Владимирповр.Уничтилиожгосуениеждениеарстве

н-

ногоилиобщественногоимуществал бомуществагражданС//

о-

ветскаяю

стиция.

– 1963. – №11.

праве //Г осудаипр. авоство

– 1997. – №5.

9. КоваленкоИ..Некоторыеуголовно

-правовыеикриминол

о-

гическиевопросы

борьбысумышленнымуничтилипожениемвр

е-

жденчужогоиеммуществапутемподжога

// Проблемыборьбыс

преступностьювусл

овияхстоличногорегиона.

– М., 1995.

10.

ПлоховаВ.И.Имущвредиегоуголовноственный

-правовое

значениевненасильственпреступленыхи

яхпротивсобс

твенности//

Законипр

аво.

– 2002. – №5.

11.

Тальберг Д.Повреждимущпопроектуновогониестваул

о-

жения //Юридич

ескийвестник.

– 1886. – №11.

12.

ТяжкоИ.М.Неквоаквалификацииторыепросыуничтож

е-

нипя

оврежденияимущества

ииныхпредметов

//Вестн.Моск.у

-

та.Сер. Право11. .

– 2006. – №1.

13.

ХаритВ..Квообъектепросушкинпредмеуничтеож

е-

ниповреждениялиимуществарезультатеподжогалибоне ст

о-

рожнобращсогнениям

// Вопросыобеспечезаконв ностиия

уголовномсудопроизво

дстве.

– Тверь, 1992.

14.

ШевченкоИ.Г.Уничтожениеп вречуимущогодение

е-

ствакакспособкриминальногопеределасобственностиЮридич//

е-

аналитическийжу

рнал.

– 2005. – №3

-4 (15-16).

15.

ШевченкоИ.Г.Уничтожение,поврненасильствеждение

н-

ноехищение

чужогоимущества:проблемызаконодательнойрегл

а-

ментацииВестник// Самарскогогосударственногоуниверситета.

–

2006. – №10/3(50).

16.

ШевченкоИ.Г.Осоотношенииопасностуничтожения,

о-

вреждениненасхияльственногочужогощенияимуществад

к-

тринез

аконодаСостояние// п рспективыльстразвитиярв

и-

са:образование,управление,технолог:матерВторойВсероиалыи

с-

сийскойнаучно

-техническойконф

еренции.

– Самара, 2006.

17.

ШевченсоотношенИ.Г.О категорийи

«ущерб» и «размер»

вглавеУголовного21

кодекФедерацииРоссийскойЮридич//

е-

скийаналитич

ескийжурнал.

– 2006. – №3 -4 (17-18).

18.

ШевченкоИ.Г.Окриминологичепоказателяхнекорыских

т-

нойпреступностипротивсобственностиПроблема// правосубъектн

о-

сти:

овременныеинтерпретации:материалынау

чно-практической

конференции.

– Самара:Изд

-воСаГА, 2007.

19.

ШевченкоИ.Г.

«Ущерб» какпризнакпреступленийпротив

собственности:системныйанализСистемность// вуголовномправе:

материалы II РоссийскогоКону оловногорессаправа.

– М., 2007.

20.

ШевченкоИ

.Г.Корыстнинекорп ыеступлпрстныеения

о-

тивсобствен:сравнительныйобщественнойализостиопасн

ости //

Законодательство.

– 2007. – №6.

поуголовномуправуРоссии:

дис. канд….

юрид.наук.

– Самара,

2007.

2. БикеевИ..От етственностьзапреступленияпротивобщ

е-

ственнбезопасности,связанныей незаконнымобращениеммат

е-

риальнымиобъектамиповышеопас:вопрнтеорииостинйсы

практики:

дис. д... -раюрид.наук.

– М., 2009.

3. БогуцкаяМ.Ю.Методикарасследованияумышленногоун

и-

чтоженияилиповр

еждениячужогоимущества, вершпутемнного

поджога:

дис. канд….юрид.наук.

– СПб., 2005.

4. КалининскаяЯ.С.Уголовнаятветственностьзауничтожение

илиповреждепамятниковисториие

культуры:

дис. канд….

юрид.наук.

– М, 2008.