Bezverhov_Property_Crimes

Обязательнымпризнакосостан лизирвапреступленийемых

является причиннаясвязь

междууничтожповр( )имеждением

у-

ществаин

аступившимиобщественноопаснымипоследствиями.Она

являетсяобъе

ктивнымоснованиемуголовнойответственности.

Междудействбездей( )инаступившимиямипоследстввием

я-

мипреступле,указанв. нийых

ст.

167 и168 ,могутвозникатьсам

о-

горазличнородазависим.Уголостивно

-правовоезначениеимеет

толькоодвсвязинд

– причинно-следственнаясвязь.Подпричинной

связью,котпоруюдразумевают

ст. ст. 167 и168 ,следуетпонимать

неразрыввремесвязьмежнную

дудействиемилибе

здействием

видеуничтилиповрежденияженияимуществапоследствиями,ук

а-

заннымивч.

ч. 1,ст. 1672

ист. 168

.Приэтомуничтожениеповр

е-

ждениеявляютсяпричинойтолькотомслучае, онигдастнеоли

б-

ходимымусловне збеем

жностьюпор ответствующиедилип

о-

следствия.

Вовсехлучаяхпривлечениякуг

оловнойответственности

по ст.ст. и167168необходустанопримочвмеждуиязннують

деяниемнаступившимвре.Так,делопоомобвинениюМ.сове

р-

шениинеосторожногоуничто

женияповре

жденчужогоимуществая

былопрекращено,таккакнебылоустано

влено,чтп возникжар

именноврезультатеегонеосторожногопов

едения1.

Приуничтожповр( ),совершаемомжденииобщественно

опаснымидействиями,установлениепричиннойсвязи

апрактикез

а-

трудненийвызывает.Неслкустановлениежнеелькопричинной

связипруничтоженииповреждении( )

– бездействии.Вдореволюц

и-

онндокотрий наличиенецалосьпричинсвязимеждуничтой

о-

жениемилиповречуимуществаждениемогорезультате

бездей-

ствнаступившимя имущ

ественнымвредо

2.Всовртеменной

о-

мисебявразличныхсистемкоо,в динатплоскостяхзныхпр

авовойм

атерии,

и,соответств,каждоеизнихнессвоеннот

смысловуюнагру

зку.

1

См.Бюллетень: ВерховногоСудаРСФ. 1963№4С..Р10. .

2

См.Таганцев: Н.С.УголовноеУложение22марта1903.Смоти,извлами

е-

ченнымиизобъяснител

ьнойзаписредакционнойомиссии,представления

МиниЮствГосударсерстваиции

твенныйСоветижурналов

– особогосов

е-

риитакженерставитсяподдкосомненпричсвязьприбенная

з-

действии1. Нам представляется,чтоблкистинежетеученые

-

юристы,к

оторыеговорятособенностяхпр

ичинно-следственной

связи припассивнойформепов дения

2.Все -такибездчеловйствие

е-

капрои зводитопределенизменевокружающеммирен.Выяые

с-

нениепр

ичиннойсвязипрбездейобладаствии,обенностью

ъ-

ясняемойсоциальнойюридическойхарактеристикойбездействия.В

уголовно-правовомсмыслебезд йствие

– этовсегданевыполнение

илин енадлежащеевыполицомнениенемактивнойщейоб

я-

занности,кот оруюондолженимогисполнить.Тольковтомслучае,

когданалицележалаобязактивногонностьповеденияоном гло

еев ыполнить,можговоритьналичиипричсвязимеждунной

бездействлинаступившцаемпоследств.Так,еслимицоями

нарушаетсвоиобязаннпоуходуск,осттомегобезиавляяко

р-

ма,вследствиечегонаступаетгибскота,топричинойльгибелиж

и-

вотныхяв

ляетсяневыпслужеболнебязавиновнымыхие. ностей

Приотсутствиивозложенобязаннналицотакойиневолисти

з-

можностиеевыпоолненсвязипричиннойосмеждубего

з-

действиемнаступившимипосле

дствиямиотпадает.

Взаключениеюридичанализского

аобъективстороныой

дан-

ныхпреступлений

отметим,чтозаконодательнередкопрямили

с-

венотносуничили(т)повреждениеожениеимуществак

й-

ствию,способуилиобщественноопасномупоследствиюдругогопр

е-

ступления.Так,всоотве

тствиип.

«в» ч. 2ст. УК164наказывается

хищениепреилидметовоку,и особуюеющихнтовисторич

е-

скую,научную,художествеиликультурнуцен,повлеостью

к-

шееуничтожение,поилирчуазрушеуказапредметовнилиныхие

документов.Согласноч.ст.3непр166 завомерное

владениевтом

о-

билилеминымтранспорсредсбезцелихищениятвомнымугон()

щания,особогоприсутствиядепартаментовобщегособранияГосударственн

о-

гоС овета.СПб., 1904.747..

1 См.в,частности:МалининВ.Б.Пр вчиннаяуголовномязьправе.СПб.,

2000С. 211идр..

2 См.например, :Бой

коА.И.Преступноебездействие.СПб., 2003.168..

влечетповышеннуюуголовнуюответственностьслучае,еслиук

а-

занноедеянпричинилоособоекрущербпныйна( , ример

овлекло

уничтожениетранспорсредс)По. . ногова

«б» ч.с2

т. 178наступ

а-

ответственнозанед, пущениегранилустранениечениеь

конкуре,сопряженныецичтливреждениемч

у-

жогоимущ

ества.Исхизположенийдяст. также212вид,чтоу о

и-

чтожениеимуществаявляеаль сяернативно

-конструктивным

при-

знакомсоставамассовыхбеспоря.Наконец, дтакержаниеков

ого

квалифпркражицирующегознака,грабежа,какзбоянез

акон-

ноепроникновепомещениежилище, иноебохр

анилищеп.(

«б» ч.ст2.158,п.

«а» ч.ст3.158,п.

«в» ч.ст2.161ич. 3

ст. 162УК),

охватываетсобойуничтожениеповрежд( )имуществаприуслние

о-

вии,еслипоследнеевы тупаетпроникновбом

ения.

Вовсехвышеназванныхслучаяхречьидетосоставныхпресту

п-

лениях.КакпишетВ.П.Малков,

«подсоставнымипреступлениями

понимаютсявзаконпосовмрядкедательномоднопрщенные

е-

ступлениедваилиболеепреступныхдеяния,каждоеизкоторыхпри

оценкеизолимоглобырованноассмкаксамостоятельноетриваться

преступление»1.Внаучнойлитературеобращавниманиенато, тся

чтос ста вныепр явлступления

яютсянинымчем,какспециальным

случтзакономменнойреаидеальнойилисовокупности

прест.Сэтимутвержпленийслесогласитьсядуетениемвследза

В.П.Малковымзаметить:посколькуценазначениеформул

и-

рованиязаконо

дателемсоставныхпреступлений

– упроститьпроце

с-

суальнуюдеятельнправопри, разустьпритакихмсенителянее

и-

туацияхнеувлекатьсяквалификациейсодеянногопосовокупн

ости

престу,аисходитьизправсоглален, которйвсноомнему

е-

нияповодупр

именениязакдотолклжнынавпооватьсяльзу

б-

1

МалковВ.П.Множественностьпре: тупленийущность,виды,правовоезн

а-

чение.Казань, 2006С. 81..

2

См.тамже: .С. 82.

Правоприменпрактисталкиваеттруднопрительнаястями

решениивопросаналичииилиотсутствсовокупностихищения

уничтоженияповре( )чуимуществаденияогослучаяхпроникн

о-

вениявиновно

говжилище,помещениеиноехранилище.Суде

б-

наяколлегияпоуголовнымделамВерховногоСудаРФопредел

е-

нииот12декабря2006г.№69

-Д06 -15указала,чтопроникновение

виногараживныхскрытиеавтомашиныпотерпевшегоБ.сцелью

хищениянаходящегос

явнейим

уществаданномслучаеявилось

способомхищения.Сле,довательно

йствиявинпданномув ых

эпизодунетребуютдополнительнойквалиф

икациипоч.ст1.167УК,

ауказаниеобосуждениипоч. ст.1подлежит167исключениюиз

приговора.

Подругому

делуВерхСудповныйдчер,чтоВ.покнулушался

наз авладениечужимимущпутемнезакствпронмногоикновения

вжилище.ПоэтомуповреждениедвериквартипотеП. ыпевшего

являетсяспоспроникновениябом.Следовательно,всействия

осужденноговэтойчаст

иохв

атываютсяквалификациейпоч.ст3.30,

п. «в» ч.ст.2161УКидополнител

ьнойквалификациипоч.ст.1167

нетребуют.

Вп. постановления20 ПленумаВерхСудаРФвного27

е-

кабря2002г.№29

«Осудебнпрактикеподеламокражей,грабежеи

разбое» указано,чтопроникновениежилищепутемвзломадвер, й

замков,реш

етоки.п.нетребуетдополнительнойквалификации

статьеУК167,посколькуумы

шленноеуничтожеуказанниеого

имуществапотерпевшегоявилспсовершсобомьхищприения

отягчающихобстоятельствах.Но

, когдавходесовекр, ажишения

грабежаилиразбоявиновнымпредуничтоженоамеренноилип

о-

врежденоимуществопотерпевшего,неявлявшеесяпредметомхищ

е-

ниянаприм( ,мебель,бытоваярхникадругиевещи),содеянное

следуетквалифици

роватьдополнительност. 167УК.

Следовательно, слиодеянноевидехищенияодногоимущес

тва

сопряженоумышленнымуничтожениемдругогоимуществанапр(

и-

мер,вцеляхскрытьследыхищ),тоедолжнонияяниеквалифицир

о-

ватьсяпосовокупностипреступлени

йкакхищениечужогоим

ущества

иумышленнуничужтожимущества,еслигонпосягателба

ь-

ствасодержатпризуголовнонакправонарушиазуемого

ения.

Рассматриваявопросквалхищенияфикациичужогоимущ

е-

ства,связанногоумышленнымуничтожениемилип

овреждением

имущества,необхпроанализдимослучаумышленногоировать

уничтилиповжееждениярапохее муществащенного.Здесь

совокупнпреступленийнет, осколькутиоставыхищенияохват

ы-

валюдействиябые,связанныепоследующимраспоряжением

ви-

новнымпохимщеннымущес

твом.

Так,вопредВоколлегииленииннойВерховногоСудаРФпо

делуГаязоваказа,чтовиносовразбойноеершилныйнападениес

цельюзавладенияавтомобилем.Преступныйзамыимбылел

у-

ществлен,ионполучилполнуювозможнос

пользоватьсяэтим

в-

томобилем.Последующеепослехищенияраспоряжимуществом, ние

втомчиуничтслепутемо,жениедополнжогаюридтельной

и-

ческойоценкинетреб.Поэтомумышленноеетуничтожпутем ние

поджавт,которымгамобилявинозавладелный

результатера

з-

бойногонападения,необразусоставапре,ступленияпредусмотре

н-

ногоч.ст2.167УК

1.

Аналогичкассациосудоминстабылоустановленонойции,

чтоШ.В,.иП.завладелиавтомашК.затемпрееивнвелиной

е-

годно,реализуятемсамымтьв

озможнраспею.оПряжатьсясть

о-

сколькуавтом

ашинаявляласьпредметомхищен,повреждениея

уничтожениееедетсалбылиейспособонараспомряжения

о-

хищеннымимуще,дейвиновныхствэтойчастиомияправильно

квалифицированыкакразбой,дополнитель

нойжеквалификациипоч.

1ст. 167УКнетребуе

тся2.

Након,какужотмечалосьранеец,

угрозауничтоженияили()

повреждимуществания

признаетсязаконодателем

врядеслучаев

1 См.Судебная: п

рактикапоуголовнымделам.Вч2

.Ч . 2сост./С.А.

Подзоров.

М. , 2001С. 536.

-537.

способомсоведрпругогошеступленияилидажельтернати

в-

нымдействием,ха

рактеризующимобъективстороинпрнуго ю

е-

ступноЭтотпося. гвидательства

угрозыназвкачеснльтвеерн

а-

тивногоконстпрсоставовизнакауктивногопонуждендействиям

сексуальногохарактераст.( 133),вымогательства.( 163),прину

ж-

денияксоверше

ниюсдеотказулкиеесовершенияст.( 179),

угрозыилинасильдействвязтвенныхосуществлениемйпр

а-

восудияилипроизводствомпредвасследованияритльного

(ст. 296),атавкачествежеквалифприсоставацирующегознака

е-

допуще,ограниченя

ияилиустраконкуренциипения.(

«б» ч. 2

ст. 178)Вовсехуказанных. случаяречьидетосложныхпреступл

е-

ниях,восновекоторыхлежаталь способыернативныеилидействия.

Очевидно, такиепосягательстванеявляютсяспециальнымслуч

а-

емучтеннойзаконо

мсовокупностипреступлений,однакопри

у-

ществлениивиновнымвысказаннойугрозыпрямотношениееют

кэтовидумножеза(исключениемтвенностипреступления,ук

а-

занноговп.

«б» ч.ст.2178)Вэтойсвязизамет. ,еслпонуждим

ение

кдействиямсексуал

ьногохарактера,вымоглибопринуждтельство

е-

ниексовершениюсдеотказулкиеесовершениябылисопр

я-

женысумышленнымуничтилипожениемвречуимдениемого

у-

ще,тосодеянноетва

следуетквалифицировать

пос овокупностиэтих

преступлений.

Согласноп.

26постановленияПленумаВерховногоСудаРФ

от 9 декабря2008г.

№25 «Осудебнпрактикеподеламопрестуй

п-

лениях,связанныхрушениемправилдорожногодв экжения

с-

плуатациитранспорсредс,такжеихнепрвныхзавомернымл

а-

дениембез

целихище

ния» приквалифдей,совеитвийцкации

р-

шившегонепрзавтранспорладениеомернсредсбцзтвомным

ели

хищения,поч. ст.3

166УКвслучаепричиненияособокрупного

ущербаследуетисходитьизфактическипонесенныхвладельцемра

с-

ходов,связанныхремо

нтомнайденногоавтомобилясл

учае,еслион

пововремярежденугона.Еслиугнантрансроепдсортвоне

о-

лучилотехничеп вреждения, сключающиевозможностьего

с-

становлениядальнейшейэксплуатации,размерпричиненногоуще

р-

баследуетисчислять

исходяизегофактическойстоимостинадень

о-

вершенияуказанногопреступ.Вуказанныхлдополнучаяения

и-

тельнойквалифдействийпоц.к168аУКнециитребуе

тся.

Вмсте,какстеотмечвп. н26азванногопостановленияется,

непрзавладеномерное

иеавтомобилемилиинымтранспортным

средствомбезцелихищенияпоследующегоумышлун енное

и-

чтожениеилип

оврежподквалифиениележатпосовокупностиации

преступлений,пред

усмотренныхсоответствующейчастью. и166

приналичииктомуснованийст.

167,еслиэтдеянпричинилия

владельцутранспорсредсзначтногова

ительныйущерб,адействия

виновноголицанеквалифицированыкакугонтранспортногосре

д-

ствабезцелихищенияпопризнакупричин

енияпотерпевшемуособо

крупногоще

рба.

Взаключениеюридич

ескогоанализаобъективстопроныой

е-

ступлений,описанныхв.

ст. 167 и168 УК,подчеркнем,чтоуг

о-

ловно-правовыеполобтветственностижениязауничтожениеп

о-

вреждениеимущества,рассматриваемыевнеконкретно

-исторической

формыихзаконодательногов

ыраж,представляютсобойнияохран

и-

тельныенормы

«обязывания-запреты» опричиненииимущественного

уще,какпр,бапутемавилополногоиличастиразрушениячного

у-

жогоимуществасмыслевещи.Юридическое

понятиеуничтожения

иповреждеимуществатесносвяия

заносфизическимсостоянием

предмпосягательства, стоимостнымтаговыражением,

целевым

назначениемнуждаетсявлегальнойтра

ктовке.

Подуничтожениемимуществуголовано

-правовомсмысле

е-

дуетпонимаакоепротвоздействиьивоправноеначужуювещь,

в

результатекотпоразрушаслогодняягиб( )либонеподдается

т-

сявосстанииспольвленазн,овачениюриюнеможет

бытьнайденаилиинымпутемвыпадаетизэкономическогооборота.

Повреждимущестьниества

приведечужойвещитаконие

егод-

ноесостояние,прикотп ромльзованиеэтойвещьюпо

азначению

невозможноилизатрудненобезпредварительногоремк(негданта

исключаетсявозмвосстановленияжностьпрежнихк

ачестввещи).

Контрольныевопросыизадания

1.

Сформулируйтепоняти

е уничтоженчужогоимущеся

тва.

2.

Вчем,навашвзгляд,состлоиособчитунельнаянность

и-

чтоповрженият

еждениячужогоимущества?

3.

Чтоп нимподзначитетсяущкакосновнымрбльным

признакомумышленногоуничтожповримуществаждения?

Соотнесите понятия «значитущербльный

» и «значитущербльный

гражданину».

4.

Совлипсвоемуадаютсодержанию

категории

«ущерб» и

«размер»,использу емыевглаве21УКРФ?

5.

Охарактеризуйтеобъективстороуничтожениянуповрю

е-

ждениячужогоим

ущества,предусмотренн

ых ст. 168УКРФ.

3СУБЪЕКТИВН.

АЯСТОРОНА

УНИЧТОЖЕНИЯ

ПОВРЕЖДЕНИЯИМУЩ

ЕСТВА

Субъективнаясторона

– одинизчетырехэлементовсоставапр

е-

ступления.Онахарактеризуетпсихическуюдеятельностьлица,неп

о-

средственносвязаннуюсовершениемэтимлицомпресту

пления,,

соответственно,выступаетеговнутреннейпо(отнкобъешению

к-

тивной)стороной

1.Сучетомсказанногосубъективнаястопронаед

у-

смотренныхст.

ст.

167 и168

преступленийпредставляетсобойвну

т-

реннее,психическотношениевиновногосовершаемом

уимобщ

е-

ственноопасномудеяндействию( бездействиюли),выр

ажающе-

мусявпротивоуничтилиправномвреждениижении

имущества,и

общественноопасномупослевидепричствзначительнненияю

о-

гоущербапотерпевшемуч.(ст.1смерти167),другомул цул

и

иныхтяжкихпоследствийч.( .2167)

,уничтилиповрежджения

е-

ниячужогоимуществакрупномразмере(. 168)

.

Субъектсторонауничтожповрвнаяимуществаждения

очерченавУКРФдовольночетко.Законс держитпрямоеуказание

наформувианыали

зируемыхпреступлений,предусматриваяуг

о-

ловнуюответственность

как заумышленноеуничтожповр ние

е-

ждениеимущества.( 167)

,так изауничтожповреждниение

имуществапонеосторожности(. 168)

.

Всовременнойнаукеществуетдинствоподходовк

одержа-

ниюумышленной

инеосторожной фовинырассматриваемыхпр

е-

ступных осягательств.

Так,вдоктринеявляетсяобщепризнаположетом,чтониеным

умышленныеуничтожповримущесждниемогубытьниева

совершеныкакпрямым,такикосвеннымумысло

м.Примен

и-

тельнокпр

еступнымпосягательствам,предусмотренным. 167,

укажем наследующиеотличичеринтеллектуальногоельныес

о-

держанияумышленнойформывин.Во

-первых,виндовныйлжен

осознаваобщесопаснтьвеннуюоеговедения.стьОндолжен

понимать,чтоп насягаетпорядок,сложившийсясфересобстве

н-

ническихотношений,приэтомнарушаетправаохраняемыез

а-

кономинтересысобственниковилииныхвладельцевимущества.Во

-

вторых,винд пониматьвныйлжен,чтоуничтожаетилиповр

е-

ждаетчужое

имущ.Вмстелицстемвоожетдобросовестно

заблуждатьсяповодупринадлежностиничтожаемогоили

о-

вреждаеимогоущес

твенногообъ,счиегоксвоимта.Незакоя

н-

ноеуничтожповрежд( )оспариван мущесние мого

тванем

о-

жет,пообщемупра,квалиу

ифицироватьсякакпреступление

о-

тивсо бственности.В

-третьих,виндознатьвныйлжен,чтопричин

е-

нимуществвредаявляпротивоправнымогое ,сявытека

ю-

щимиззакона,д

оговораилииногоправовогооснования.

Всодержаниеумыслапреступнможетвходика

тьиосознание

имналичияквалифпррассматриваемыхзнаковцирующихпресту

п-

ныхпосяг ательств.Приэтомумыселнауничтожениеповрежд( ) ние

можетбытькакзаранееобдуманным,такивнезапновозникшим.

Осозвинфактааниеовнымобщественноопасногоипротив

о-

правуничтожогоповримуществажднияпрпредполагаетния

д-

видениеим

причиненияимущественноговредасобственникуили

иномувладельцуэтогоимущвидер альстваущерба,зногоач

и-

тельногодляпотерпевшего.Приэтомуказанныепоследствияпре

д-

видятсявин

овнымкаквозможныйилинеизбежныйрезультатсове

р-

шаемыхимдействийбезде( ). ствия

Волевоймоумыслаприентсовепреступленийшении,описа

н-

ныхвст. предполагает167,желавиновногопричинитьиематер

и-

альныйущербсобственникуилииномувладельцуимущест

валибо

нежелание,носозн

ательноедопущенуказанныхпослилиедствий

безразличноекнимотн

ошение.

Еслизавершеумышленныеичтожповр ждниение

имуществахаракпрямымактеризуются,таккосвеннымумыслом,

топокуш ениенауказанныепреступления

возможнолишьспрямым

умыслом.Припокуш

ениисодолжноеянное

свидетельствовать