Bezverhov_Property_Crimes

Этопредложенелишенокриминологическогоиеоснования.В

2004г

. вСамарскойобластииз87

егистпрированныхеступлений,

предусмотренныхст. 167,

три

посягательствахарактеризовались

имущественным ущербомнасумму

,превышающ ую 250тыс.руб

. и

1 млн.руб

. В2005г

. из145зарегистрированныхумышленныхун

и-

чтоженповрежденияи мущества

восемь деянийбылисовершены

вуказанныхвышеразмерах.За

девять месяцев2006г

. из855пр

е-

ступлений,предусмотренмышленныхст. 167,сл чаев45

и-

чтожениповрежденийимущесподпаликатегориюимущва

е-

ственныхпр еступленийвкрупном

и особокрупномразм

ерах.Спору

нет,названцифрговорятныебольшомпроцентеумышленных

уничтоженповрежденияи мущекрупномскрупномтваобо

размеревобщеймассезар гистривСамаобластипрскойованных

е-

ступленийпо. 167от3 (

,5до%5,5Однако%)долю.

крупныхи

особокру

пныхвидовуничтожповр( )имуществаждения

2004 г. поС

амарегионускомупришлось66,отобщейсуммы5%

причиненногопреступле,опив.аущербан167,ныия.В ми

2005 г. – соответственно58,12006%,

– 59,2Каквидно,сумма%.

ущерба,причиненногослучаямимышленныхун чтоженияповр

е-

жденияимуществразм,превре250ышающемтыс.руб

.,всреднем

порегионусоставила60отобщейсуммы%ущерба,причиненного

престу,плрениядусст. 167мотренными.

Другойпробелвде ствующ

ейсистемедифферотвенциации

т-

ственностизаумышленныеуничтожповримуществаждниение

–

этоотсу тствие. 167правовыхустановобусиохранеленийой

личнойсобственн

остиграждан.Кон,всовречнопеменныйриод

развитияправаспорноисходить

зпредставленийотом,чтоличная

часобственностьтнаягражданиюрилицическихолжнаохранят

ь-

сяпо -разному.ВедьКонституцРФгарантравенствоправируетя

свободчеловекаигражднезотаимущественногонависимопол

о-

жения.Однакоещевдореволюцио

нномправеуказывалось:

«Прини-

маязамасштабдлямерынаказаценн,котоопиястьределяетсяая

значениемпредметадляпотер,следуетпомнитьевшего,чтоодна

тажевещьбудетиметьразлизнадлячпотноеениевзаврпевшего

и-

симосотегоматериальногосо

стояния.Богачукража300блей

можетпричинитьлишьнебольшойущ,междутемрбкакедняка

можетповергнутьнищету

»1.Наличиевуголовзакоп нлоемж

е-

ний,обеспечивающихусиленнуюзащитуличной,трсобстведовой

н-

ностигражданприч(

инениекражей,м

ошенн,присвоениемчеством

растратойзначитущгражданинуербального;совек изажишение

одеж,сумкиилидругойыручклади,нойаходпрпотеившихся

р-

певш;совекмр,грабежаажишениеразбояс закпронными

к-

новжилищеением),имеетподсобойсерье

зноеоснование

– чрез-

мерноглубокоеимущрасслоциуматвен,с дстниейре

о-

ны,иимущественнаянезащ

ищенность,бедз аостьчительнойасти

настраеленияы

– сдругой.

Отсюда,идентичныепоюридическимпризнакапреступления

противсобственности

лекутзасобойде

-фактодалеконеодинаковые

общественноопасныепоследс,тяжестьк напрямуюторыхвиязав

и-

ситоимущес

твенногоположенияжертчрезмерновыозрастает

безденежьеминеобеспече

нностьюпотерпевшего

2.

Вначале

XXI столетиявРоссиипроизо

шелрешительныйпов

о-

ротксоциальноориентэк ипнрованнойстепенномисокращ

а-

етсячисло

юдей,живущихзачертойбедности.Однаковстраневсе

жесохратенувеличениятсяденциразрывмдесятьюждуйпр

о-

ценаселтами,имсамыеющиминиябольшиедох

оды,идесятью

процентамилюдейссамымини

зкимидоходами

3.Поэтомуприор

итет,

отданныйвобластиуголовно

-правовличнойохранысобстве

нности

граждан,вполсогласуобщепринципаеправовытсясправеми

д-

ливостигуманизма.Отсюдстанпонвпятнымися

осво

емусоц и-

ально-политическомуназначениюпредставляютсяэкон

омически

обоснтеодержащваннымип.

еся

«в» ч. ст.2п158,.

«г» ч. 2

1 См.Белогриц:

-КотляревскийЛ.С.Оворовстве

-кражепорусскомуправу.И

сто-

рико-догматическое сследование.Киев,1880С. 347. .

2 См.Адоевская: О..Дифференциацияответственностизакражупоуголо

вно-

муправуРоссии:

дис. канд….юрид.наук.Сам

ара, 2007С. 56..

3 См.Рос:.газета. 2007января. . 16

ст. 158,п.

«а» ч.ст.3158,ч.ст.2159,ч.ст.2160уголовно

-правовые

положения,которыеусиливаютответственнос

тьзанен

асильственные

хищенияимущества,составляющобыкновли егонно

чнуюсобстве

н-

ностьграждан.

Однаковст

. 167такоеправовоеустановление,как

«причинение

значитущгражданинуербального

»,отсу.Этосвидетельствствует

у-

етон

едооценкезаконодателемвы

сокойобщественнойопасности

уничтожповрличнойесобственностижденияграждан.Пов

ы-

шеннопаснт обстоятельствакого,какьпричинениеумышле

н-

нымуничтожповримуществаниемждензначущитемльного

р-

баграждан,состовтом,чтовинутновныйун

ичтожаповр( етжд

а-

ет)чужоеимущес,стоимкотоотнворстьовеликагосительно,

жертвыэтипосягательствхдовотносятся,какправило,кмалоим

у-

щейчастинаселения,котораяоказываетсярезультатепр

еступного

деяния ещевболеетяжелыхизненныхусловия

х.

Сучетомвышеизложенного

вполне допустима ицелесообразн

а

трансформация констпруизнакамышленногоктивногоуничт ж

е-

нипя

оврежденияимущества

«причинениезначитущ рбального

» в

квалифицирующееобстоятэтогопреступленияльство

«причинение

значительногоущербагражданину

»,котороецелесообразно

преду-

смотревч.ста2обумышленныхтьиуничтоженииили

поврежде-

нимуществаи.

Кртнеобходи, гомеобратитьвниманиенавысокуюпа

с-

ностьумышленныхуничтилиповрежденияженияжилища.Этовыт

е-

кает,во

-первых,измногообъектногохарактэтогопр деступногора

я-

ния.Понасобственносягаяосновной( объект),указанноепрестуь

п-

лениеодновнарконституциоушаетеменноправограждана нное

неприкосновенностьж

илищадополнительный( объект)Во.

-вторых,

присоверше нииэтогопреступленвероятностьвозникаетчин

е-

ниябольшегоимущественногоущербапотерпевшему,таккакж

и-

лищенаходитсязначительноеколичествоимущества,включаядорог

о-

стоящиевещиграждан.В

-треть,уничтожениепхли

овреждение

и-

лищасовершается

,какправило,общеопаснымспо,чтсобомздает

реальнугрозуюлибосопровождаетсяуничтилижениемврежд

е-

ниемещедругогоимуществреда,темсамымобъ озрастаетм.

Крто,этигомепрестураспсредиространеныленияимущественных

посягательствиим

еюттенденциюкросту.Так,статистичданныеские

за2001 -2005гг.указываютнаежегодныйприропреступлРос ии

е-

ний,посягающихнанедвижимыйимущ

ественфонд,примернонаый

15-18%Изних70%.составляютмошенничествавымогательс

ества1.

тва,

15% – уничтоженповреждениеи имущ

Возм,продажтивникивзгляданогобудутссылатьсянао

б-

стоятельство,чтопротиводействжениюуничтиливреждению

чужилищаоговпосуществимолнеимеющимися. УК167сре

д-

ств: акми

ипредусмотреннымиквалифицир

ующпри, знаками

какобщеопасныйспособииныетяжкиепоследствия.Однакоследует

напомнить:этопризнакипосягательств,относящихсякчислупресту

п-

ленийсреднтяж,тогдаекакунйстиповречтожение( )чу д ние

ого

жилищаправильнеевсегоотнестиккатего

риитяжкихпреступл

ений.

Всветесказанноговидитобопновяствопросаанобовканой

усиленииуголовнойответствезаумышленноеуничтожности ние

2.

илисущ ественноеповречужилищаогодение

Указаннуюидеюподдержисследователиютидруги.Те, к

А.С.

Мирончикпишет:

«Выявленнаяраспространенностьуничтож

е-

ниплия

оврежденияжилищаособенно(

«коммерческих» поджогов

жилыхдомов,распол

оженныхназемельныхучастках,перспективных

длястроительства)причинениеимивредаконституционномуправу

нажилище

(вчастин

едопустпроиегомлишениязволь)сти ого

требуютужесточитьуголо

внуюответственностьзасовершение

умышленныхуничтоженияилип

оврежденчужил.огоЭтотияща

признак необходимотакжевклюкачособоествеитьквалифиц

иру-

ющеговч.ст3.167УК

»3.

1 См.Жеребчиков: И.В.Уголовно

-правовыеблхрандвижимогомы

имущевРос:автсиитва

ореф.дис. канд….юрид.наук.Саратов, 2007.14..

2 См.Шевченко: И.Г.Уничтожениеп вреждениеимущестуголопр аном

а-

веРоссии:эволюциянорм:

дис. канд….юрид

.наук.Самара, 2007.214.

-215.

3 См.Мирончик: А.С.Указ.соч.С. 16

-17.

Вмстепоставлстемвопртребуобснныйлеетоятельного

обсуждтогоасп,которыйенияасаетсятаповрежденияжилища.

Ведьономбытьжетразным

– существенным дляназначенияп

о-

следнегобольшая( трещинавстенедома,иноесерьезноеповрежд

е-

ниенес ущихконструкцийздания,в

ыжженнаяквартираиликомната

многоквартирномдоме)или

несущественным (например,выбитые

стевокдомалан,сломаннаяхдверь,поврежде

ннаякровля)Как.

представляе,данноеобстоятельствотребуетучетасяпр воприм

е-

нительной деятельности.Иначеможетбытьнарушенпринципспр

а-

ведливости.Век тойьнойжекатегории

преступленийбудуто

т-

несеныслучаиполуниогочутожжилищаогонесуществения

н-

ногонезначительного( )егоп врежде.Вариаквалификациитыия

рассматриваемых лучаевмогутбытьспециальноотраженывпост

а-

новленииПленумаВерхо

вногоСудаРФ.

Ещеодинпробелвзаконодательнойсистемеквалифицирующих

признаковумышленныхуничтожповримуществаждениясв

я-

занс

Федеральзакономот24июля2007ымг.№211

-ФЗ «О внесе-

низмененийвотдельзаконактыодательныеРоссийскойФед

е-

рациивсвязисовершенствогосудауп ствеавленияаниемного

обласпротиводэкстремизмуйствия

».Последни е десятьстатейУК

РФоб(убийстве,умышле

нномпричинтяжкого,срениидней

жести

илегкоговредаздоровью,п

обоях,истязании,угрозеубилийством

причинениемтяжкоговредаздоровью, влечениинесовершенноле

т-

неговсовепреступленияше,ванд,иенадругательствелизме

телаумершихестамизахоронения)былидополненыук

аза-

ниемнатакиеквалифпр,икаксовершениезнакицирующиесоотве

т-

ствующихпреступомотивамполлений, тическойдеологической,

расовой,наци

ональнойилирелигненавистивраждыознойлилибо

помотивненавистииливраждымотношениикакой

-либосоциал

ь-

нойгруппы.Этот

Федеральныйзаконбылподгвсотоотвлен

т-

ствииспунктперечня8 омрученийПрезидентаРоссийскойФед

е-

рацииот16декабря2006г.№Пр

-2190повопросамтиводействия

экстрдеятельностимистской.Экстремкакпрямаяугрозаконстзм

и-

туционномустр,закоюротсропреквийоднуратилсяиззлоб

о-

дневныхпроблемсовременнойРоссии.Егопроявленияразнообразны

– отвозбуждениягражданскненавистииливраждыдооздания

1.Необходимостьразработки

е-

законвооруженныхформирований

принятия вышеназванногофедеральногозаконабылвызваната

кже

несовершенствомзаконодател

ьнойбазы,определяющей,втомчисле,

уголовнуюответственностьзапроявлобщопанияственно

сногоэк

с-

тремизма.Предложениявключ

енииподобногопризнакавчисло

квалифицирующихприумышленномуничтоженииповр

еждении

высказывалисьдоктринеранее

2.Сегодняжеповышеннаяопа

с-

ностьбъединдеятэкстремистскойльнийнапраости

вленности

необходимостьпринятияэффективныхуголовно

-правмеровых

протусилводействиюн

июборьбыспроявлениямилюбыхформ

экстремизмавнашейстранеочевидны,томпотомусле,чтоэк

с-

тремизмобуславливаовртерроризмменный.Вмстостае

т-

сянепонятнойпозициязакон,проигнорировавшегодателяст. 167

припостроениикомплексауг

оловно-правовыхсредствпопрот

иво-

действиюпреступнэкстремизму.Вэтсвязиопредставляетсяй

о-

гичнымоправданнымсточкизрения

акрепленныхвст.УК2з

адач

уголовзаконРодгодатессиипоч.стать2лобненьстваун ие

и-

чтоженииилиповречуждении

огоимуществаквалифициру

ющим

обстоятельствомумышленныхуничтилип врежденияженияим

у-

ществаследующегосодержания:совершениеэтихпоспогательств

мотивампол,итическойдеологической,расовой,нац лиональной

религиознойненавистииливраждылибопо

мотивненавистиилим

враждыотн

ошениикакой

-либосоциальнойгруппы.

Кртобобщенпоказывает, гомепрактики,чтоумышленные

уничтожениеилиповреждение

имуществанередкосовершаются

групповымсуб

ъектом.Так,

в2004г

. вСамарскойобластииз212лиц,

привлеченныхкуголовнойответствезаумышленноеуничтности

о-

1 См.Хлебуш: А.Г.Преступэкинстремизм:по,нвиды,ыйятиепроблемыкр

ими-

нализациипенализ

ации:автореф.дис. канд….юрид.наук.Саратов, 2007.3. .

2 См.Плютина: Е.М.Указ

соч.С. 10.

жениеповреждениеимущества

, 9совершилиданноедеяние

о-

ставегруппылиц.В2005

. этацифрасоставиз13179л,вицла

2006 г.

из118лицсовершили9 данныепосягательствагруппе.Т

а-

кимо

бразом,

групповымсубъектомсове шаетсяеднем6,4 %

уничтожений иповреждени

й имущества.Привонимэтианиея

криминологическиеобстоятельства,необходимо

. ч.и2с4

татьиоб

уничтилиповрежденииженииимуществадополнитьтакквал

и-

фицирующимп

ризнаком, каксовершеуказапреступленийныхие

грулицппредварительнпойсговоруорганизгру омуванной

п-

пой.След

уетсогласитьсямнением

тех авт,косчитаютро,рыев

чтооснов аниемдляприздаобстоятельствнанияныхусиливающими

уголовнуюответстве

нностьвыступаетповышеннаястепеньобщ

е-

ственнойопасностидеяния

1.Всамомделе,присовегруппшении

о-

выхуничтожповримуществажденийпроисходитсложение

усилийвиновныхлиц,направляющихсвоидействиякдостижению

однопреступногорезультата,и

,какправ, иболеелочиняется

значительныйущ,чврезультатербмпреступдействийодногоых

преступника.

Всоответствиич. .2УК35преступлениепризнаетсясове

р-

шеннымгрулицппредварительномупойсго,еслинемору

участвовалилица,заранее

договсовместномрившиесясовершении

преступл.Примкрассматриваемыменипосягательствамтельно

сказаннвуголзакозначаетв:умышленноме

оеуничтожение

илиповречуимуществажогодениесчитасовгтсяршеннымуппой

лицпопредварительномусговор

уилиорганизованнойгруппой,если

вэтомпреступленииприним

алиучастболеедваиллица,м жду

котсорымистояласьпредварител

ьнаядоговсовместныхренность

действияхбездейс( )попротвиистрвоправномуе, щиблению

о-

влекшему еегибельилиприведе

ниев гсоднст,исклояние

юча-

ющему всякуювозможниспользэтвещипостьйназначвания

е-

нию,л

ибо приведечужойвещитакоенегиюсоднст,приояние

котпоромльзованиепредмепреспоеготпервоначаломупления

ь-

номуназневозможноачениюилизатрудне

нобезпредварител

ьного

рем,когдасуществуетнтар

еальнаявозмвосстановленияжность

прежнихкачеств

оврежденнойвещи.

Согласноч.ст.3УК35преступлениепризнаетсясовершенным

организгрупп,еслионсовершенованнойустойчивойгруппой

лиц,заранее

объедлясовериниводногоилшеисколькихнихся

престу.Преступленийосягательства,предныеуказасмотренные

н-

нойстатьей,признаютсясовершеоргагруппойнизованнойными,е

с-

лиумышленныеуничтилиповреждениежение

совершеныустойч

и-

войгруппойлиц,за

ранееобъедини

вшихся длясовершенияодного

илинесколькихтакихпреступл

ений.

Последнийизвопросовострмн гоуровневойениясистемы

квалифприумышленныхзнаковцирующихуничтоженияповр

е-

жденияим

уществасвяз н

целесообразностью разведенияпоразным

частямсоответствстатьитакусиливающихуголовнуюющей

т-

ветственностьобстоятельств,пр

едусмотренныхвч

. 2 этойстатьи

, как

общеопасныйспосине сторожпричсмертинениелиыхое

тяжкихпосл.Несовершедствийуголовзаконаздесьвидиогоство

т-

ся втом,чторазныепосвосоциальной

-правовойсущностидеяния

получилизак нодправовуюнаковуюоценкутеля.Законод

а-

тель,описываявышеуказанныеквалиф

ицирующиепризнакив

ч.

2

ст. 167,оцениваетихкакравнпопасностизначные.Получается,что

содеянноеипричинениипонеосторожн

остяжкихпоследствий,

иприизбеганиитаковыхвалодинаковофицируется

–

поч.

2

ст. 167Такойприемзаконодательной. техникинеобестрпечивает

о-

гойдифферответственностинциациизависимостиотнаступления

тяжких послвредствийзультатесовершениянекорыстныхимущ

е-

ственныхпося,угрожающихательствпричинениемвреданескол

ь-

кимобъектамуголовно

-правовойохра.Однакобеы

сспорно,что

уропасностивеньумышленногоуничтожповреждения( )им

у-

щества,п

овлекшегопо

неосторожсмертьчеловекаилиныеости

тяжкиеп

оследствия,гораздовыше,чемслучаях,кпримеру,подж

о-

га,когдас

озданатольковозможностьпричвредаипрнениявоохр

а-

няемыеобъпострадкты

али.Другисловами,умышленноеун

и-

чтожениеповреждение( )им

уществаобщеопаснымспособомхаракт

е-

ризуетсяоднимур пасностивнем;общеопасноеуничтож( ние

о-

вреждение)имущества,повлекшловеческиеч жертвыилииные

тяжкиеп

оследствия, свидетельствуетодругом,болеевысокомуровне

общественнойопасностисодея

нного.

Всветесказанногоипринимаявовнимасправедлниецип

и-

вости, полагавозможнымереместитьизч

. 2статьивч

. 3 соответ-

ствующейстатьитакоеус уголовнуюливающееответственность

б-

стоятельство,как совершенумышленныхуничтплиовржения

е-

жденимуществая,повлн кшихосторожностисмертьчел

овека

илииныетяжкиепоследс

твия.

Исходявышеизложенного

статьюУКРФобуголовнойотве

т-

ственностизаумышленныеуничтплиоврежениечу огодение

имущестцелесоизлвследующейоабжитьредаазно

кции:

Статья.Умышленныеуничтилиповреждениежение

чужогоимущ

ества

1Умышленные. уничтилиповрежениечуимущогодение

е-

ства наказываютсяштраотзмерефодорокаставосьмидесяти

тысячрублейиливразарабомереплаилиинтдынойгохода

осужденногозапериоттрехдшестиодм

есяцев,лиобоязательн

ы-

работаминасрдставосьмкчасов,лидесятибосправител

ь-

нымиработаминасрдодногокгода,либолиш

ениемсвободына

срддвухолетк.

в)изхулиганскихпобуждений;

г)помотивампол, тическойдеологической,расовой,наци

о-

нальнойилирелигненавистивраждыознойлилибопом тивам

ненавистииливраждыо

тношениикакой

-либосоциальнойгруппы;

д)группойли

цпопредварительномусговору,

наказываются

штврадозмерефомдвухтырублейсилиячотвразарабомере

т-

нойплатыилииндоосужденногоходазпериоддовосе

мнадцати

месяцев,либосправ

ительнымир

аботаминасродногокгодадо

двухлет,либолишениемсвободынасрпятилетк.

3Деяния. ,предусмотренныечастямиперввторойилинасто

я-

щейстатьи,совершенныеотношениижилища,крупномразмере

либоповлнекшиеосторожностисмчеловекарть

илииныетя

жкие

последствия,

наказываютсяштраотзмерефомысдопятч

исот

тысячрублейиливразарабомереплаилиинтдыногоходасуй

ж-

деннзапериододноготгодадотрл,елюбохтлиш

ениемсвободы

насрокоттрехдошелесоштрафои

мвразмередовос

ьмидесяти

тысячрублей

иливразарабомереплаилиинтдыногоходасуй

ж-

денногозапериоддошестимесяцевлбезтаковбо

ого.

4Деяния. ,предусмочастямипервой, илиренныеоройтреть й

настоящейстатьи,совершенные:

а)организованно йгруппой;

б)вособокр

упномраз, ере

наказываютсялишениемсвободына

срокотпятидодесятилетсоштврадозмерефомодногоми

ллиона

рублейиливразарабомереплаилиинтдыногоходасужденнй

о-

гозапериоддопятилетбезтакбо

ового».

Подытожим

вышесказанное.

Уголовзаконопрдательство

и-

званоадекватнооцени

вать характеристепеньобщественнойопасн

о-

стизапрещаемыхимдеянийстем,чтобысоздаватьнеобходимые

условиядляпредупрежденияпосл.Вц обеспеченияляхднихэффе

к-

тивнпротиводействго

ияумышленнымуничтожповр жднию

е-

нимущеюивовзаимосвязиэтимтваглубокой

истрогой

диффе-

ренциацииуголовнойответственностизаних

предследуагается

ю-

щая многоуровневаясистемаквалиф

ицирующихпризданаковных

преступныхдеяний:

– дифференцированныйподходкответственностиуказанные

престобусущественпленияовленизменеуриховняпаымием

с-

ностивзависиотразпричиняемогоостиераимиреальногоимущ

е-