Клейберг Ю.А. Девиантология Кн. 2. Т. 3

11

отсутствие семьи; влияние асоциальной среды и др. (Ю. М. Антонян, А. Бандура, М. И. Гернет, Я. И. Гилинский, Э. Дюркгейм, М. И. Еникеев, Е. В. Змановская, Н. Ф. Кузнецова, Т. В. Шипунова, А. М. Яковлев и др.).

Основными индивидуально-психологическими особенностями, характеризующими делинквентных лиц, исследователи называют отчуждение, импульсивность, агрессивность, тревожность, лживость, склонность к риску, низкий самоконтроль, склонность к нарушению норм и правил, несформированность жизненных целей и др. (Ю. М. Антонян, Р. Блэкборн, В. Л. Васильев, Е. В. Змановская, Ю. А. Клейберг, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лунеев, В. Д. Менделевич, В. Ф. Пирожков, Л. Н. Собчик, Ю. В. Славинская, С. А. Таратухин).

Делинквентное поведение характеризует нарушение процесса социализации личности в отношении правовых стандартов общества. Рассматривая феномен социализации, различные авторы раскрывают особенности развития человека в обществе и механизмы взаимовлияния человека и социальной среды в этом процессе(Б. Г. Ананьев, Г. М. Андреева, Е. П. Белинская, П. Бергер, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, Т. Лукман, В. Н. Мясищев, А. А. Налчаджян, Т. Парсонс, К. К. Платонов, А. А. Реан, С. И. Розум, С. Л. Рубинштейн, Н. Смелзер и др.). В результате анализа различных подходов к рассмотрению феномена социализации установлены общие тенденции: «по характеру протекания социализация личности относится к процессам с«неопределенным концом», хотя и с определенной целью» (А. А. Реан); социализация происходит за счет приобщения к правилам конкретного общества в актуальном для него историческом контексте, подчеркивается социальная детерминация изучаемого феномена.

Термин «ресоциализация» является производным от«социализация» и указывает на повторение или возобновление действия и как противодействие асоциальной деградации личности(Ю. В. Жулева). Существует множество интерпретаций термина«ресоциализация», данный феномен понимается достаточно широко и вне специфики субъектов процесса «как осознанное изменение поведения человека в ситуациях очевидного социального неуспеха» (Е. П. Белинская).

В отечественной науке проблематике ресоциализации посвящены исследования таких авторов, как А. В. Бриллиантов, В. И. Горобцов, М. Г. Дебольский, И. И. Евтушенко, Ю. В. Жулева, М. И. Коваль, А. В. Пищелко, В. И. Поздняков, М. С. Рыбак, В. М. Трубников,

12

Д. В. Сочивко, А. В. Чернышева, И. В. Шмаров, которые преимущественно используют данный термин в отношении лиц, осужденных к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В данной работе предложено определение ресоциализации как процесса взаимодействия личности правонарушителя с социальной средой с целью вторичного усвоения принятых в обществе норм и ценностей под воздействием комплекса факторов(социальных, психологических, правовых); потенциалом ресоциализации выступает комплекс взаимосвязанных характеристик: социальные условия, психологические особенности и социально-криминологические данные личности правонарушителя. Необходимыми условиями «нейтрализации» негативной социальной роли и повышения социального статуса личности осужденного являются профессиональная деятельность и восстановление позитивных межличностных отношений.

На основе рассмотрения ресоциализации с точки зрения системного подхода были выделены факторы, имеющие прогностическую ценность в отношении протекания процесса ресоциализации условно осужденных. Данные характеристики взяты за изучаемые показатели в эмпирическом исследовании.

Во второй главе «Методологические основы, организация и методы эмпирического исследования» представлены методологиче-

ские основы исследования, приведены данные об организации, этапах и выборке исследования, обоснованы методы исследования.

Экспериментальная база исследования: уголовно-исполнительные инспекции № 1, № 3, № 15 (Приморский, Кировский, Адмиралтейский районы); исправительные колонии № 5, № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу

иЛенинградской области; Санкт-Петербургский государственный университет; Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы; федеральная таможенная служба; различные фирмы и организации Санкт-Петербурга.

Полученные эмпирические данные подвергались статистической обработке с помощью программыSTATISTICA 6.0 в среде Windows XP. Были использованы методы непараметрической статистики: критерий φ – углового преобразования Фишера, HкритерийКрускала-

Уоллиса (Kruskal-Wallis), медианный критерий (Median test); коэф-

фициент корреляции Спирмена; метод иерархической кластеризации

иметод множественных сравнений. Проведен факторный анализ дан-

13

ных методом главных компонент с последующим Варимакс-враще- нием и нормализацией Кайзера, при предварительной оценке на выборочную адекватность по критерию Кайзера-Мейера-Олкина и на приемлемость применения факторного анализа по критерию сферичности Барлетта.

Втретьей главе «Социальные условия и психологические особенности лиц с различными формами социализации» представле-

ны результаты эмпирического исследования социальных и психологических характеристик лиц с нормативной и анормативной(ресоциализированные и десоциализированные) социализацией.

Впервую очередь проведен сравнительный анализ данных групп по социально-биографической анкете. Полученные результаты подтверждают, что лица с делинквентным поведением в общем срезе относятся к возрастной группе до40 лет; у большинства отсутствует семья и дети, у них в отличие от социализированных низкие социальные ресурсы (низкий образовательный уровень; отсутствие постоянной работы; стесненные жилищные условия).

По всем изучаемым психологическим характеристикам в эмпирических группах выявлены достоверные различия. Лиц с нормативной социализацией характеризует сформированность смысложизненных ориентаций, наличие целей в жизни, стремление их добиваться, удовлетворенность от самореализации в жизни. Процесс жизни воспринимается как эмоционально насыщенный и наполненный смыслом, степень контроля жизни распределяется в равной степени как на собственные усилия, так и на внешние обстоятельства. У лиц данной группы не выявлена склонность к риску и нарушению норм и правил, импульсивность и отчуждение не превышают средних значений. У социализированных выше значение шкалы «установки на социальноблагожелательные ответы» (но не превышающее нормативных значений), что можно интерпретировать как признак ориентации на социальные нормы.

По данным исследования, лица с анормативной социализацией характеризуются фатализмом, проявляющимся убеждением о невозможности сознательного контроля жизни; при этом отмечаются тенденции к желанию обладать определенной свободой жизненного выбора (значение локус контроля – Я). Смысложизненные ориентации у респондентов данной группы либо не сформированы, либо не реализованы в прожитом отрезке жизни. Для них характерна импульсив-

14

ность и склонность к нарушению норм и правил, максимально выражено отчуждение и склонность ко лжи. По всем шкалам комплексной методики оценки делинквентности выявлены различия(р<0,001) у лиц с нормативной и анормативной социализацией.

По нашему мнению, уровень социальной фрустрированности личности является ведущим фактором десоциализации. Показатели неудовлетворенности социально значимыми сферами жизни у социализированных и ресоциализированных соответствуют уровню, при котором социальная фрустрация не декларируется. У десоциализированных уровень удовлетворенности взаимоотношениями с родными и близкими (2,60), социальным статусом (2,69) и своим социальноэкономическим положением (2,79) попадают в зону неопределенной оценки, т.е. обнаруживаются тенденции к стрессогенности данных сфер. Это подтверждает теоретическое положение о том, что в процессе социализации одним из важных факторов является эффективность взаимодействия личности с микро- и макросоциальным окружением.

По результатам сравнительного анализа выявлены различия по всем шкалам социальной фрустрированности между социализированными и десоциализированными, между ресоциализированными и десоциализированными. В первой группе установлено существенное различие по двум характеристикам: оценке удовлетворенности взаимоотношениями с родными и близкими (p<0,01) и неудовлетворенности своим социальным статусом(p<0,05). Обращает внимание тот факт, что у ресоциализированных лиц степень неудовлетворенности отношениями с семьей и ближайшим окружением имеет минимальные значения. Данное обстоятельство может служить косвенным подтверждением того, что поддержка близких людей является главным социально-психологическим ресурсом и условием успешной ресоциализации. Напротив, отсутствие социальной поддержки с большой вероятностью приводит к повторному преступлению, что подтверждается анкетными данными десоциализированных, которые в 63% анкет отметили о необходимости поддержки родственников.

По всем шкалам методики смысложизненных ориентаций выявлены существенные различия между показателями сравниваемых групп.

Индекс осмысленности жизни снижается с увеличением степени нарушения социализации. При этом самый высокий уровень наблюдается у лиц с нормативной социализацией, самый низкий – у десо-

15

циализированных. На первые места по сумме рангов социализированные и ресоциализированные ставят одинаковые характеристики: локус контроля – жизнь и результативность. Таким образом, в процессе социализации немаловажное значение приобретает осознание человеком возможности контролировать свою жизнь, принимать самостоятельно решения и получать удовлетворение от самореализации.

Выявлены различия между социализированными и ресоциализированными по показателям импульсивности (p<0,001) и отчуждению (p<0,001). Таким образом, отчуждение и импульсивность являются не только характерными чертами лиц с делинквентным поведением, но и выступают психологическими факторами, влияющими на процесс ресоциализации. Чем ниже уровень отчуждения личности и меньше склонность к импульсивному поведению, тем больше вероятность успешной ресоциализации.

В ходе корреляционного анализа были выявлены следующие особенности: отчуждение, импульсивность и осмысленность жизни имеют прямые связи с формой социализации. Негативная оценка результативности жизни, низкие показатели локус контроля– Я и локус контроля – жизнь прямо коррелируют с отчуждением личности. У ресоциализированных импульсивность положительно коррелирует со склонностью к нарушению норм и правил(+0,429; р<0,001). У десоциализированных отчуждение обусловливает снижение интегрального показателя осмысленности жизни(–0,531; р<0,001) и его составляющих: целей в жизни(–0,454; р<0,001), процесса жизни (–0,453; р<0,001), результативности жизни (–0,478; р<0,001), локус контроля – Я (–0,671; р<0,001), локус контроля – жизнь (–0,385; р<0,001).

Сравнительный анализ социально-демографических и социальнокриминологических данных осужденных, выдержавших и не выдержавших условный срок, выявил различия по следующим показателям: среди ресоциализированных меньше лиц возрастной категории от 25 до 30 лет (p<0,05); больше женатых (p<0,05) и имеющих двоих детей (p<0,01); больше лиц с неполным высшим и высшим образованием (p<0,001), а также лиц с трудовой деятельностью на государственных предприятиях (p<0,01). Среди десоциализированных больше лиц, проживающих в одиночку и не имеющих собственного жилья.

Подавляющее большинство (70 %) ресоциализированных имели первую судимость, а десоциализированные – две и более. У ресоциализированных чаще срок наказания не превышал12 месяцев. У десо-

16

циализированных срок наказания назначался от 1 до 2 лет и от 3 до 4 лет. По активности в совершении преступления десоциализированные в отличие от ресоциализированных чаще выступали инициаторами групповых преступлений (p<0,05). Иными словами, с увеличением криминальной «зараженности» снижается вероятность успешной ресоциализации.

Большинство десоциализированных (80,7 %) были осуждены условно по статьям против собственности(ст. 158–168). Ресоциализированные отличаются от десоциализированных по наличию следующих статей осуждения: ст.ст. 131–135, ст.ст. 105–125, ст.ст. 228–245.

Таким образом, выдержали условный срок осужденные по более нравственно «тяжким» статьям: причинение смерти; причинение вреда здоровью; незаконное приобретение, хранение, изготовление или сбыт наркотических и психотропных средств; принуждение к действиям сексуального характера; развратные действия; действия сексуального характера с несовершеннолетними и .т.пЭто может быть связано с тем, что к осужденным по данным статьям применяется больше мер воздействия со стороны контролирующих органов.

Организация социального контроля представляется нам одним из существенных факторов, оказывающих влияние на успешность ресоциализации. В ходе исследования установлено, что среди ресоциализированных больше лиц, которым суд вменил в обязанности«периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации». Среди десоциализированных больше представлено лиц с возложенной судом обязанностью «пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании и токсикомании»(p<0,01). Наличие химической зависимости также выступает фактором, способствующим десоциализации.

С целью статистической оценки успешности ресоциализации из группы осужденных, выдержавших условный срок, были отобраны лица (по желанию) для проверки фактов привлечения к уголовной ответственности. Из 48 человек в течение последующих 4 лет совершили преступление 3 человека, 6 человек не отмечены в информационной базе ГУВД. Таким образом, 39 человек из группы мониторинга успешно прошли процесс ресоциализации(более 80 %), тем самым подтвердив репрезентативность данной выборки.

На основании проведенного сравнительного анализа, с учетом результатов факторного анализа, были определены характеристики, способствующие успешной ресоциализации и затрудняющие ее. Фак-

17

торная структура включает следующие характеристики: 1) социаль- но-психологический фактор (шкалы методик смысложизненных ориентаций и социальной фрустрированности) (7,315 % общей дисперсии); 2) социально-демографический фактор (характеристики возраста, семейного положения и наличия детей) (5,018 % общей дисперсии); 3) социально-криминологический фактор (ст. 158–168 – преступления против собственности, количество судимостей, форма совершения преступления «в соучастии») (4,442 % общей дисперсии); 4) образовательно-профессиональный фактор (уровень образования, наличие профессии) (3,921 % общей дисперсии); 5) психологический фактор (отчуждение, склонность к нарушению норм и правил, склонность ко лжи) (3,075 % общей дисперсии).

С целью определения влияния изучаемых характеристик в зависимости от этапа условного осуждения было проведено сравнение десоциализированных по следующим подгруппам– «сорвавшиеся» в первые 6 месяцев, в период от 6 до 12 месяцев и от 12 до 18 месяцев. Выявлены следующие значимые различия: среди «сорвавшихся» в первые 6 месяцев больше лиц в возрасте от 18 до 24 лет, у них отсутствовала работа и общее количество судимостей составляло более трех; «сорвавшиеся» в период от 6 до 12 месяцев имеют 1 ребенка; «сорвавшиеся» в период от 12 до 18 месяцев отличаются более высоким образованием (77 %). Таким образом, на раннем этапе условного осуждения ведущее значение имеет возраст, наличие работы и характер криминального опыта; на следующих этапах успешность ресоциализации зависит от наличия семьи и детей, уровня образования, наличия профессии. На последующих этапах ведущее значение приобретают индивидуально-психологические особенности личности.

Выводы:

1.С позиций акмеологического подхода ресоциализация условно осужденного – это процесс взаимодействия личности правонарушителя с социальной средой с целью вторичного усвоения принятых в обществе норм и ценностей под воздействием комплекса факторов (социальных, правовых, психологических). Потенциалом ресоциализации целесообразно рассматривать комплекс взаимосвязанных -ха рактеристик: социальные условия, психологические особенности и социально-криминологические данные личности правонарушителя.

2.Установлено, что социальные и психологические характеристики лиц с нормативной(без нарушения правовых норм) и анорматив-

18

ной (с нарушением правовых норм) социализацией имеют ряд отличительных особенностей. Социально-демографическими особенностями, отличающими лиц с анормативной социализацией, являются: отсутствие семьи и детей, низкий образовательный уровень, отсутствие постоянного места работы. Анормативная социализация сопряжена с высокой степенью фрустрированности (неудовлетворенности) в значимых сферах жизни, сочетающейся с низким уровнем осмысленности жизни. В структуру индивидуально-типологических особенностей лиц с анормативной социализацией входят такие характеристики, как импульсивность, отчуждение, склонность к нарушению норм и правил, лживость, несформированность смысложизненных ориентаций, социальная фрустрированность.

3.Эмпирически установлено, что ведущими социально-демогра- фическими факторами ресоциализации лиц с делинквентным поведением являются: наличие собственной семьи, наличие двоих детей, образование среднее специальное или высшее, наличие постоянного места работы. В группу социально-криминологических факторов ресоциализации входят: не более 1 судимости; срок условной судимости до 12 месяцев; наличие возложенных судом обязанностей; воздействие со стороны инспекторов уголовно-исполнительных инспекций.

4.Интегральными психологическими характеристиками и одновременно показателями процесса ресоциализации выступают: 1) система поддерживающих отношений личности со значимыми другими;

2)удовлетворенность в сфере взаимоотношений с родными и близкими и социально-экономического положения; 3) сформированность смысложизненных ориентаций.

5.К индивидуально-психологическим особенностям, увеличивающим риск ресоциализации (в форме рецидива преступного поведения) относятся следующие характеристики: отчуждение (враждебное или отчужденное отношение к людям); несформированность жизненных целей (смысложизненных ориентаций); склонность к на-

рушению социально-нравственных норм и правил; склонность ко лжи; склонность к риску; импульсивность.

6. Социальные и психологические характеристики имеют разную степень влияния на успешность ресоциализации в зависимости от ее стадии (срока условного осуждения). На первом этапе условного осуждения успешность ресоциализации достоверно чаще связана с

20

ние и характеристика предметной сферы социальной профилактики; определение возможных траекторий профилактического воздействия. Решение первой из указанных задач предполагает проведение функционального анализа, второй задачи – структурного анализа. Оба этих вида анализа органически соединяются при решении третьей задачи.

Впараграфе 1.1 «Профилактика как функция социального управ-

ления» определяется место и роль социальной профилактики в системе социального управления. Выделяются семь критериев, выражающих существенные особенности социального управления: 1) целевая направленность; 2) предметная направленность; 3) субъектное содержание (субъектность); 4) ресурсная направленность; 5) функциональная направленность; 6) временная направленность; 7) используемый инструментарий.

Управление обеспечивает непрерывное и целенаправленное воздействие субъекта управления на управляемый объект. С этой точки зрения управление есть система целенаправленного воздействия, включающая несколько подсистем действий. Эти подсистемы действий и образуют функции управления. К числу этих функций относится социальная профилактика. Если быть более точным, профилактика является не функцией, а подфункцией социального управления. В качестве функции выступает регулирование– наряду с функциями постановки целей, организации и т.д., а оно в свою очередь осуществляется посредством институционализации, коррекции, контроля и профилактики.

Социальная профилактика определяется как система методов и процедур, направленных на предупреждение социальных отклонений, устранение их причин.

Вдиссертации акцентируется внимание на том, что в настоящее время совершается переход от профилактики как узкоспециализированной деятельности к социальной профилактике как к деятельности, осуществляемой не только работниками милиции, но и родителями, педагогами, врачами, работниками культуры, т.е. всеми, кто так или иначе занимается с молодежью, подростками. Тем самым выделяется полисубъектность как существенный признак социальной профилактики.

Меняется и общий принцип профилактики. В случае традиционных видов профилактики(профилактики правонарушений или про-