4. Феодальная раздробленность Киевской Руси: причины и следствия. Государство и право Владимиро-Суздальского княжества и Галицко-Волынской земли.

Причины, вызвавшие распад Киевской Руси, разнооб­разны:

Экономические причины:

1. Система натурального хозяйства. При данной системе отдельные хозяйственные единицы, такие как семья, община, княжество и др., изолировались друг от друга. Каждая из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь произведенный продукт, товарный об­мен не получил широкого распространения.

2. Исчезновение торгового пути «Из варяг в греки»

3. Экономический рост и развитие отдельных княжеств (в том числе и торгового города Новгород)

Социально-политические причины:

1. Особенности становления феодализма на Руси. Лествничная система, конечно, имела смысл, когда Рюриковичей было мало, но с увеличением их количества она перестала работать. За Киевский престол постоянно шла борьба, его судьба решалась уже не законным порядком, а результатом военных конфликтов – усобиц. Это приводит к экономическому упадку Киева. Многие удельные князья выходят из этой гонки за киевским престолом и лествничной системы наследования, оседая в своих вотчинах и развиваясь уже внутри них.

2. Развитие боярского землевладения: расширение боярских вотчин путем захвата земель смердов-общинников, покупка земли, оседания дружины на землю и её слияния с боярами — вело к усилению экономической мощи и самостоятельности бояр и в конечном счете к обострению противоречий между боярами и великим киевским князем. К тому же просторы страны настолько рас­ширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь сво­им окраинным вассалам. Трудно их было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву.

3. Пестрый этнический состав ДРГ

4. Огромные территории, которые великий князь не был способен контролировать

Внешнеполитические причины:

1. Потеря значения торгового пути «из варяг в греки» (из Скандинавии в Византию), объединявшего вокруг себя славянские племена (европейских купцов, а также новгородцев все более привлекали Германия, Италия, Ближний Восток)

2. Отсутствие внешнего врага: К XIII в. фактически достигнут баланс отношений с половцами, других угроз извне для ДРГ не существовало, следовательно объединение князей для отражения военной угрозы утратило смысл.

Следствия:

В ХIII в. Киевское княжество окончательно утратило свое значение славянского государственного центра. Единая Древняя Русь распалась на 12 княжеств, а позже раздробилось на 250 политических единиц.

Положительные следствия

• переселение племен и заселение неосвоенных территорий

• рост и развитие городов, торговли, экономическое развитие отдельных княжеств

• появление в княжествах собственных источников права, развитие политико-прав. институтов

• наблюдается активность общественной жизни, развитие местной культуры

Отрицательные следствия

• разорение населения из-за бесконечных княжеских междоусобиц;

• ослабление обороноспособности

• расширение эксплуатация крестьян

Киевское княжество хоть и формально, но цементировало страну; сохраняла свое влияние общерусская православная церковь, которая выступала за единство Руси, осуждала княжеские усобицы.

Феодальная раздробленность имела два основных этапа:

1) XII–XIII вв. (до татаромонгольского нашествия);

2) XIII–XV вв. (период ига Золотой Орды).

Владимиро-Суздальское княжество.

Особенности:

классичес­кий образец русского княжества периода феодальной раздробленнос­ти, в своем развитии во многом напоминающее развитие ДРГ в миниатюре

• занимало огромную территорию северо-восточных земель (от Сев. Двины до Оки)

• стало со временем центром, вокруг которого объединялись рус­ские земли, складывалось Русское централизованное государство

• именно во Владимиро-Суздальское кня-во перешел из Киева великокняж. титул.

• во Владимир была перенесена митрополичья кафедра (после разорения Батыем Киева в 1240 г.)

• Владимиро-Суздальское княжество недолгое время сохраняло единство и целостность: при великом князе Всеволоде Юрьевиче Большое Гнездо оно стало дробиться на мелкие княжества. (Ростовское, Московское княжество)

• структура класса феодалов во Владимиро-Суздальском княжест­ве мало отличалась от киевской. Однако появляется новая кате­гория мелких феодалов: дети боярские и дворяне

• Развитие государства здесь происходило в результате колонизации этих земель русскими поселенцами. Сильнаяя боярская оппозиция здесь отсутствовала, поэтому для этой территории всегда была характерна сильная княжеская власть. Большая часть территории здесь являлась его собственностью. Кроме того, это обусловило отсутствие единого центра – не было развитого города, способного играть его роль.

Государство:

раннефеодальная монархия с сильной великокняжес­кой властью.

• Великий князь – глава государства, самый крупный земельный собственник, имеющий высшую исполнительную, законодательную, судебную и церковную власть над княжеством.

• Со­вет при князе. формировался из дружины, так же входили представители духовенства, наместники-дружинники, управ­лявшие городами, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир — сам митропо­лит.

• Центральные дворцовые органы: Великокняжеским дворцом управлял дворецкий или дворский. Необходимо упомянуть о тиунах, мечниках и детских, которые также относились к числу княжеских чиновников. Основной системой управления территориями была дворцово-вочтинная система управления

• Вече

• Войско

• Местное управление было сосредоточено в руках наместников, посаженных в городах, и волостелей — в сельской местности.

Право:

До нас не дошли источники права Владимиро-Суздальского княжества, но нет сомнения, что в нем действовали общенациональные законодательные своды Киевской Руси.

Светское право было представлено Русской Прав­дой

Церковное право представляли общерусские уставы первых христи­анских князей — Устав кн. Владимира о десятинах, церковных судах и людях церковных, а также Устав кн. Ярослава о церковных судах.

Галицко-Волынское княжество.

Особенности:

• Юго-западные княжества Руси (Владимиро-Волынское и Галицкое) во­шли в состав Киевской Руси в конце Х века. Долгое время эти земли являлись племенным княжеством и власть Рюриковичей здесь установилась относительно поздно. В результате здесь сложилась местная феодальная верхушка (мужи галицкие), сосредоточившая всю землю в своих руках.

• После прихода киевской власти местное боярство всячески противилось усилению галицкого князя, препятствовало формированию его домена.

• На этой территории были хорошие условия для сельского хозяйства, что обсуловило более слабую роль городов и их вече, на которые обычно опирались князья при борьбе с боярами.

• Бояре часто требовали с князя землю за свою покорность и благосклонность

• Близость к Европе также давала местным боярам положительный опыт такого существования, кроме того, она обеспечивала их богатство – через торговые пути, контакты и связи.

• Группа служилых феодалов, получавших земли от князя или захвата общинных земель по его разрешению, была относительно невелика, хотя являлась его практически единственной опорой.

Государство:

• совет бояр (крупные землевладельцы, епископы и лица, зани­мавшие высшие государственные должности) Состав, права, компе­тенция совета не были определены, созывался по инициативе боярства. Князь не имел права со­звать совет по своему желанию, не мог издать ни одного государствен­ного акта без его согласия. Этот орган, не являясь фор­мально высшим органом власти, фактически управлял княжеством. Галицкое боярство распоряжалось даже княжеским столом — приглашало и смещало князей, вело управление внешней и внутренней политикой княжества, самостоятельно налаживало контакты с Европейскими государями

• Галицко-волынские князья не обладали широкой эко­номической и социальной базой, их власть была непрочна, обладали определенными администра­тивными, военными, судебными и законодательными полномочиями (назначали должностных лиц в городах и волостях, формаль­но являлись главнокомандующими всех вооруженных сил, издавали грамоты, касающиеся различных вопросов управления, но они часто не при­знавались боярами …)

• вече (созывали князья при чрезвычайных обстоятельствах), не имело особого влияния вследствие слабой роли местных городов

• воеводы

• дворский, или дворецкий ведал в основном всеми вопросами, касающимися двора князя, ему поручалось командование отдельными полками, во время военных действий он охранял жизнь князя.

• Среди дворцовых чинов: печатник (ведал княжес­кой канцелярией, был хранителем княжеской казны, которая вместе с тем являлась и княжеским архивом),стольник (ведал столом князя, прислуживал ему во время еды, отвечал за качество стола), чашничий (заведовал бортными леса­ми, погребами и всем, что относилось к снабжению княжеского стола напитками), ловчий (ведал охотой на зверя), конюший и др.

• Местное управление В города назначались и посылались непосредственно князем по­садники. Они обладали не только административной и военной властью, но выполняли судебные функции и собирали дани и пошли­ны с населения. В общинах избирались старосты, которые ве­дали административными и мелкими судебными делами. На большей части территорий боярского землевладения бояре осуществлли власть самостоятельно.

Право:

Действовали Нормы Русской Правды.

Акты галицко-волынских князей.

(Z.B. грамота князя Ивана Берладника устанавливала ряд льгот для иноземных купцов)

(Z.B. Уставная грамота волынского князя Мстис­лава Данииловича, характеризующая повинности, ложившиеся феодально зависимое населения Юго-Западной Руси)