31. Уголовный и гражданский процесс России в первой половине XIX вв.

Уголовный процесс России 1-ой половины 19 века регулировался правовыми нормами, содержащимися в книге 2 пятнадцатого тома свода законов уголовных под названием « О судопроизводстве по преступлениям и проступкам» (около 800 статей).

Производство уголовных дел:

• Следствие

  • предварительное

  • формальное

• Суд

• Исполнение

Следствие:

Вели:

• Нижние земские суды

• Управы благочиния

• Различные присутствия, состоявшие из полицмейстеров, частных приставов и следственных приставов гражданских и уголовных дел.

Особые случаи:

• Особые чиновники, командированные на места губернским начальством или министерством внутренних дел

• Целые комитеты: из членов различных ведомств

Предварительное следствие:

Включало:

• действия чинов полиции по обнаружению преступления,

• осмотр места происшествия и освидетельствование потерпевших,

• сбор и хранение вещдоков,

• производство обысков и выемок.

Начиналось: при извещения или простого донесения какого-либо лица об известных ему признаках преступления, жалобы потерпевшего, явного обвинения кого-либо в преступлении, т.е. доноса, сообщений прокуроров и стряпчих, явки с повинной, собственного усмотрения полиции.

Задача: установить, действительно ли было происшествие, заключавшее в себе признаки преступления и собрать все доказательства.

Формальное следствие:

• Должно установить над каким лицом или имуществом преступление учинено умышленно или неосторожно, и когда, где, каким способом или орудием оно произведено.

• Для ограждения интересов обвиняемого вводился институт депутатов от сословий. Могли присутствовать прокуроры и стряпчие для наблюдения за ходом следствия, а особенно за тем, чтобы обвиняемый воспользовался законными средствами защиты.

• Запрещалось применять пристрастные допросы, истязания и мучения.

• Все доказательства и конечно же, собственное признание обвиняемого собирались и записывались в протоколы.

• Следствие предусматривало допросы свидетелей, проведение очных ставок, сбор письменных документов, повальный обыск, получение заключений экспертов.

Материалы следствия по его окончании направлялись в низшую судебную инстанцию – земский суд.

Суд:

• В земском суде дело решалось без устного и гласного разбирательства.

• Передопрос подсудимого был необязателен.

• Суд должен выяснить у подсудимого, не допускались ли к нему во время следствия пристрастные допросы и другие неправильные действия.

• Других участников процесса – свидетелей и экспертов в суд не вызывали и не допрашивали.

• С делом суд знакомился только по письменным материалам следствия (на основе которых канцелярия готовила выписку; данная выписка зачитывалась при рассмотрении дела в суде).

• Выписку надо было составлять пунктами ( в них помещались только самые нужные предметы), соединяя в них все течение и окончание происшествий, все сведения о подсудимых, а также не имел ли кто из них прежде отличных заслуг или пороков. На каждый пункт выписки судью должны были подобрать соответствующие законы ( в случае необходимости суд мог потребовать дополнения дела справками и иными документами, а также направить дело на дополнительное расследование).

Исполнение:

После прочтения докладной записки суд приступал к постановлению приговора. И решение судей при этом основывалось не на их убеждении в доказанности того или иного факта, а на подсчете установленных доказательств по правилам, предписанным в законе. Свод развил доказательственную систему новыми положениями, определяющими силу каждого из видов доказательств, которая должна была неизбежно привести к расширению применения третьего вида приговора – оставлении в подозрении, т.к. без пытки ( в нач.19 века была отменена) трудно было при плохом качестве следствия получить совершенные доказательства. В законе говорилось о том, что никто не может быть осужден без точных доказательств или явных улик в преступлении, что чем более тяжкое обвинение, тем сильнее должны быть доказательства.

• Закон устранил от свидетельства малолетних до 15 лет, лишенных чести и прав, явных прелюбодеев, людей, тайно портивших межевые знаки, иностранцев, поведения которых неизвестно, раскольников – в делах православных и т.д.

• Все свидетели должны были давать показания в суде под присягой и только такие показания свидетелей имели юридическую силу.

• Обвинительный приговор мог быть поставлен только при наличии совершенных доказательств.

• Улики навлекали только подозрение (при отсутствии полного доказательства и недостаточности улик суд не выносил оправдательного приговора, а оставлял подсудимого в подозрении, более или менее сильном).

Доказательства:

1. Совершенные (исключают всякую возможность к показанию невиновности подсудимого)

   1. Собственное признание

   2. Письменные доказательства, признанные подсудимым.

   3. Личный осмотр

   4. Свидетельство сведущих людей (суд-мед эксперты)

   5. Согласное показание 2 свидетелей не отведенное подсудимым

2. Несовершенные (не исключающие)

   1. Внесудеббное признание обвиняемого, подтвержденное свидетелями

   2. Оговор подсудимым посторонних лиц

   3. Повальный обыск (массовый опрос об подсудимом)

   4. Показания одного свидетеля

   5. Улики или признак совершения преступления.

Пересмотр дела:

1. Аппеляционный порядок

2. Ревизионный порядок

Приговоры палаты уголовного суда утверждались начальником губернии (если он не санкционировал приговор, то дело передавалось на ревизию в Сенат). Приговоры к лишению прав состояния по должностным преступлениям обязательно ревизировались Сенатом. Сенат мог или утвердить приговор суда или изменить его. По ряду категорий уголовных дел решения Сената утверждались еще императором.

И в апелляционном, и в ревизионном порядке дела также пересматривались без вызова осужденных, свидетелей и других лиц, исключительно на основании новых выписок и докладов.

Основной вид пересмотра приговоров – ревизия. При которой уголовные дела восходили в высшие инстанции либо в силу предписания закона, либо при несогласии с судебными приговорами губернатора или прокурора, а в Сенате и при расхождении во мнениях сенаторами или между сенаторами и министром юстиции. Ревизионными инстанциями были департаменты Сената, общее собрание Сената и Госсовета.

Право апелляционный жалобы по Своду было очень ограничены. Только жалобы осужденных по маловажным делам, не подлежащим ревизионному пересмотру, рассматривались палатой уголовного суда и приостанавливали приговор. Но это относилось к лицам привилегированных сословий. Осужденные подлого звания, т.е. неизъятые от телесного наказания, могли жаловаться на приговор уголовной палаты в Сенат лишь после исполнения над ними приговора, когда они уже подвергались телесному наказанию и были сосланы в Сибирь.

Интересно: