Павлинов И.Я. Номенклатура в систематике. История, теория, практика

ния некоторых важных свойств безранговой и ранговой иерархий, онтологического статуса таксонов (см. 1.4.2, 1.4.3).

С точки зрения указанной дихотомии Линней, как можно полагать, занимался не столько логическим классифицированием, сколько мереологической систематизацией (Чебанов, 2007). В после-линнеевской систематике примерами последней служат: «членение» на отдельные фрагменты сверхорганизма-Природы (Окен) или единой Лестницы природы (Ламарк), «разрезание» на ветви-клады филогенетического древа (Геккель, Хенниг). Чтобы подчеркнутьпоследнююособенность,системумонофилетических групп, основанную на таком «разрезании», иногда называют не классификацией, а кладификацией (Mayr, Bock, 2002).

Какпредставляется,сточкизрениясистематикикакестественнонаучнойдисциплины,этадихотомиянескольконадуманна.Классификация, хоть в какой-то мере претендующая на приближение к Естественной системе, обычно рассматривается биологами не как чисто логический конструкт, но как нечто, претендующее на более или менее адекватную репрезентацию названной Системы (в классической терминологии) или некоторого аспекта системно организованного (как минимум не стохастического) разнообразия организмов. Это наделяет саму естественную классификацию определёнными свойствами системности, позволяя применять к нейэпитет«система»—например,называтьеёклассификационной системой(Субботин,2001).Кольскоровсистематикевыделяемые группы обозначаются как таксоны, эквивалентным можно считать понятие таксономической системы.

Втакомпониманииестественнаяклассификация(таксономическаясистема)имеетвсистематикефундаментальноезначение:она является своего рода сверхценностью для этой дисциплины. Подразумевается,чтоестественнаяклассификация(система)включает группировки, естественные в том или ином смысле и при их объективистской интерпретации отражающие то, что есть в Природе «на самом деле». Именно их имел в виду швейцарский ботаник Альфонс де Кандоль (сын О.-П. де Кандоля; он же — Кандольмл.), когда в середине XIX в. писал об «окончательных группах», которыекогда-нибудьвотдалённомбудущемустановитсистематика (Candolle,1867).Согласноэтомутеоретическаясистематиказанята

разработкойобщегофундаментальногоопределенияестественной классификации(системы)икритериевеёраспознавания,апрактическая систематика — её разработкой и исследованием.

Необходимоподчеркнуть,чторазныетаксономическиетеории подразумевают разные понимания и определения естественной классификации (системы), что очевидным образом влечёт за собой и разные практические реконструкции. Онто-рациональные теорииапеллируютксамойПрироде,имеяввидуиерархиюпланов строения, понимание её как сверхорганизма, эволюцию как при- чинуразнообразияорганизмовит.д.Эписто-рациональныетеории за основу берут операциональные определения классификации и обращают основное внимание на такие её характеристики как эвристичность.

* * *

Из-завышеуказаннойдвойственностивпониманиирезультатов таксономическогоисследования—каклогическойклассификации иликакестественнонаучнойсистемы—вопросотом,какоезначе- ниедляноменклатурыимеетразграничениедвухэтихпознавательныхконструктов,неимеетоднозначногоответа.Соднойстороны, в обоих случаях, будь то деление множества на подмножества или целогоначасти,результатоммыимеемнекиеописанияструктуры таксономическойреальности.Фрагментыэтихописаний,соответствующие таксонам-подмножествам или таксонам-частям, одинаково обозначаются названиями, которые регулируются одними и теми же общими правилами, — с точки зрения прагматики особой разницы нет. С другой стороны, при строгом противопоставлении классификацийисистемпризнаётся,чтомножества/подмножества и целые/части обладают разной онтологией (см. 1.4.3). Согласно этой сугубо теоретической трактовке, обозначения таксонов-под- множеств и таксонов-частей — это либо понятия, либо имена собственные, требующие специфических регуляторных норм (см.

также 4.1.2).

В настоящее время первой из этих двух позиций придерживается традиционная номенклатура, второй — филогенетическая. Их оформившееся в конце ХХ в. противостояние показывает, насколько серьёзна теоретическая подоплёка, лежащая в основании

таксономическойноменклатурыинезаметнаяподсовокупностью рутинных принципов и правил.

1.4.2. Иерархия, ранги, категории

Иерархия подразумевает определённое упорядочение исследуемых объектов, устанавливающее между ними иерархические отношения.Этиотношения двоякогорода,чемусоответствуютдва основных типа иерархий — включающей и линейной.

Включающая (энкаптическая, «матрёшечная») иерархия означает, что в исследуемом разнообразии, если это допускает его структура,выделяютсягруппы(совокупности)разногоуровняобщности, между которыми устанавливается отношение включения. Оноуказываетнато,чтоврамкахнекоторойгруппыодногоуровня общностивыделяютсяподгруппыболеенизкогоуровняобщности, которые являются подразделами включающей их группы. Классическим (восходящим к Аристотелю) примером служит деление животных на две группы — с ногами и без ног; первые делятся на двух-, четырёх-, шести- (и т. д.) -ногих; четырёхногие могут быть поделены на тех, у которых ноги с пальцами или с копытами; эти последние могут быть в свою очередь поделены по числу копыт на парно- и непарнокопытных.

Включающаяиерархияустанавливаетсятакжеприфизическом делениицелогоначасти:нагляднымпримеромслужитиерархиявоинскихподразделений(дивизия>полк>рота>взвод)иличленение организма на органы, клетки, внутриклеточные органеллы и т. п. В биологической систематике аналогичный результат даёт систематизация — отмеченное выше «разрезание» Лестницы природы или филогенетического дерева на отдельные фрагменты, которым соответствуют таксоны разных уровней общности.

Какотмеченовыше,этиоперацииклассифицирования/систематизации/члененияиустанавливаемыеимииерархическиеэнкаптическиеотношениямогутрассматриватьсявлогическомсмыслекак деленияпонятий.Согласноэтомусуществуетвзаимнооднозначное соответствиемеждувыделяемымигруппамииобозначающимиих понятиями: «ноговость» и «безноговость», «двух-», «четырёх-» и «шестиноговость» и т. д.

Линейная иерархия не подразумевает отношения включения. Примером служит отношение соподчинения между командирами воинских подразделений разного ранга: полковник > майор > лейтенант > сержант. В систематике типичным вариантом линейной иерархииявляетсяупорядочение(ранжирование)мерономических объектов по их важности для разработки классификаций. Примерами такого их ранжирования (взвешивания) служат: деление признаковна«сущностные»и«акцидентальные»вэссенциализме, на «первичные», «вторичные» и «третичные» у Жюсьё. В номенклатуре примером служит ранжирование принципов и правил по значимостивкачестверегуляторов,делениетиповыхэкземпляров на «первичные» и «вторичные», деление синонимов на старшие и младшие, рангов на основные и второстепенные, и т. п.

* * *

Включающая иерархия может быть безранговой или ранговой; нередкое мнение о том, что всякая такая иерархия является ранговой, ошибочно.

Вбезранговой иерархии шаги деления не фиксированы, иерархияможетбытьбесконечнодробимой.Таковапреждевсегоужеупоминавшаясясхоластическаяродовидоваясхема,сосвоениякоторой началась научная систематика. Эта схема задана стандартной последовательностьюшаговделения:высшийрод>промежуточный род >… > промежуточный род > ближайший род > конечный вид. Вся эта иерархия определяется конкретной классификационной задачей: высший и низший уровни иерархии указывают начало

изавершение членения понятий (сущностей, групп), деление промежуточных родов может быть сколь угодно дробным. Соответственно шаги не имеют какого-либо фиксированного смысла, а поэтому и фиксированного терминологического обозначения. Во многом сходным образом организована безранговая иерархия в классификационной фенетике и кладистике, разве что в них шаги деления не обозначаются в терминах родовидовой схемы.

Вранговой иерархии устанавливается счётное (не слишком большое) количество шагов деления за счёт их смысловой и терминологической фиксации. Каждому из этих фиксированных шагов присваивается статус отдельного ранга со специфическим

обозначением; в ботанике ранг нередко обозначается как статус. Каждый ранг (статус) соответствует некоторому фиксированному уровню общности в построенной по такому принципу иерархической энкаптической классификации.

Присвоение выделенным в классификации (таксономической системе) группам (таксонам) того или иного уровня общности (ранга)обозначаетсякакихранжирование.Совокупностьтаксонов, имеющих один и тот же ранг (т. е. отнесённых к одному рангу),

обозначается как таксономическая (ранговая) категория. Между рангамииотносящимисякнимкатегориямиустановленовзаимно однозначное соответствие: они с разных сторон — собственно иерархической и таксономической — характеризуют один и тот же феномен, а именно иерархическую структуру классификации (системы). Поэтому всё сказанное о рангах (выделение, соподчинение, обозначение и т. п.) полностью справедливо и в отношении категорий.

Разноранговые таксономические группы (таксоны) находятся в отношении ординации. Последнее, в отличие от отношения включения, при некоторых дополнительных условиях (см. далее об эквивалентности) может быть установлено между любыми ранжированнымитаксонами,относящимисякразнымфрагментам таксономическойклассификации(системы).Таксоныодногоранга предложеноназыватьпарординатными,разныхрангов—импарор- динатными(Dubois,2006).Согласноположениютаксоноввранговой иерархии их достаточно условно делят на низшие и высшие: к первым традиционно относят вид и его подразделения, ко вторым

— надродовые ранги; в другой терминологии их обозначают как микро- и макротаксоны, соответственно.

Одно из ключевых свойств ранговой иерархии определяется «формулой», имеющей отчасти афористический характер: ие-

рархия абсолютна, ранги относительны (Старобогатов, 1989).

По «абсолютным» характером иерархии понимается то, что она заключена между некими низшим и высшим рангами. Но, как указано выше, эта «абсолютность» в таком её понимании весьма относительна,посколькуэтиограничивающиерангисамипосебе нефиксированыв«абсолютном»смысле,т.е.внеконкретнойклассификации.«Относительность»ранговозначает,чтокаждыйизних

можетбытьопределёнлишьвпределахнекоторойфиксированной ранговой последовательности по его положению относительно более высоких и более низких рангов. Некоторую корректировку

вэту«относительность»вноситпринципэквивалентностирангов (см. далее).

Включающая классификационная иерархия характеризуется следующими основными параметрами, которые исходно разрабатываютсяврамкахформальнойлогики(например,Горский,1983).

Этаиерархияможетбытьсимметричнойилинесимметричной:

впервомслучаекаждыйтаксонделитсянаодноитожечислоподтаксонов, во втором это условие не соблюдается. Первый вариант можноувидеть,например,ввышеупомянутойквинарнойсистеме, но вообще в систематике обычен второй.

Иерархия, в которой всякий таксон делится строго на два подтаксона следующего ранга, называется дихотомической, если на большее число — политомической. Первый вариант в норме присутствует в «дереве Порфирия», в систематике обычен второй.

Накаждомиерархическомуровнеделениетаксонанаподтаксоны должно быть исчерпывающим, т. е. не должно быть классификационных единиц вне этих подтаксонов. Но на практике нередки случаи, когда из-за слабой изученности группы возникают некие «классификационные остатки» — организмы или таксоны низких рангов,которыезатруднительновключитьвтотилиинойвыделенный таксон более высокого ранга.

Ранги, выделяемые в классификационной иерархии, являются дискретными.Этоозначает,чтовсякийтаксон,выделенныйвданнойклассификации,можетпринадлежатьтолькокоднойранговой категории.

Вранговойиерархии,вдополнениекэтому,должнысоблюдаться следующие общие принципы. На каждом шаге деления должно выполняться условие равенства рангов: выделяемые на каждом данном шаге таксоны относятся к одной ранговой категории. Эта иерархия должны быть непрерывной: в ней не допускаются пропуски как минимум основных рангов. Данная норма на практике нередко приводит к появлению монотипических таксонов, когда таксонвключаеттолькоодинтаксонболеенизкогоосновногоранга: например, семейство включает только один род. С формально-ло-

гической точки зрения такие таксоны избыточны; они нарушают условие дискретности (Gregg, 1954).

Симметричная исчерпывающая иерархия, в которой соблюдены два последних принципа, называется строгой, в иных случаях она вырожденная, или псевдоранговая (Павлинов, 2005; Dubois, 2008с). Классификация (система) с такой иерархией называется

квазииерархической.

* * *

Первоначально иерархия, применяемая в протосистематике, была безранговой: выделяемые в ней шаги деления или вовсе не обозначались, или использовалась терминология родовидовой схемы. Первые попытки фиксации рангов на уровне выделения промежуточных родов, обозначаемых специфическими терминами, отмечены в трудах гербалистов. Фиксированная ранговая иерархия стала формироваться ближе к концу схоластического этапа развития научной систематики. На протяжении XVIII в. она сложилась в следующую базовую четырёхранговую систему: на верхнемуровневыделенкласс(высшийродсхоластов),нанижних уровнях—род(соответствуетближайшемуроду)ивид,насреднем уровне (промежуточный род) стала выделятся единственная категория, обозначаемая у разных авторов как секция (Турнефор), семейство (Маньоль) или порядок/отряд (Линней). Эту ранговую иерархиюможнопредставитьследующимобразом:класс>секция/ семейство/порядок=отряд > род > вид. Следует иметь в виду, что в ботаническойсистематикеконцаXVIIIиначалаXIXвв.категории семейства и порядка строго не разграничивались (Candolle, 1813, 1819).Фиксацияуказанныхкатегорий,особеннородаивида,имела важное биологическое значение: они перестали быть «скользящими» и зависеть исключительно от классификационного контекста, но обрели достаточно определённый биологический смысл. Указанныерангивдальнейшемсталиобозначатьсякакосновные(или первичные), к ним по мере развития и дробления иерархической системы стали добавляться второстепенные и дополнительные

(или вторичные; о них см. далее) ранги.

Важным свойством ранговой иерархии является отношение эквивалентности,устанавливаемоемеждутаксонамиодногоранга

(одной категории). Формально его можно рассматривать как одно из следствий равенства рангов, фиксируемых на каждом шаге деления при непрерывном иерархическом делении. Это отношение подразумевает, что таксоны, отнесённые к одной ранговой категории, обладают некоторыми общими свойствами и в этом смысле эквивалентныдругдругу.Соответственно,таксоныразныхрангов наделены разными свойствами и между собой по этим свойствам не эквивалентны. Благодаря этому указанное отношение привносит в ранговую иерархию некоторый элемент «абсолютности»: определиврангитаксонов,мыможемихсравниватьпонекоторым характеристикам вне какой-то конкретной единой классификаций (впрочем, неявно она всё же подразумевается).

Изпоследнеговидно,чтовбиологическойсистематикеивообще

вбиологииотношениеэквивалентностивесьмазначимоссодержательнойточкизрения.Оноделаетосмысленнымсопоставлениепо некоторымсвойствама)одинаковоилипо-разномуранжированных таксоновизсущественноразныхфрагментовЕстественнойсистемы и б) по-разному ранжированных таксонов из одного её фрагмента. Стеоретической(иотчастиноменклатурной)точкизренияособое значение имеет эквивалентость/неэквивалентность таксонов разных ранговпоихонтологическомустатусу(см.1.4.3).Впалеонтологиитаксоныопределённогофиксированногорангаиспользуются при анализе динамики палеофаун (массовые вымирания и т. п.);

вбиогеографии на основании сравнений региональных списков таксоновопределённыхранговпроводитсябиогеографическоерайонирование.Особоезначениеимеетфиксированнаякатегориявида: онарассматриваетсякакфундаментальнаявомногихсовременных биологических теориях, так или иначе касающихся разнообразия организмов (Wilkins, 2010; Pavlinov, 2013).

Впрочем, с такой сущностной трактовкой ранговой иерархии согласныдалеконевсе.МногиеавторыXIX–XXвв.отмечают,что группы одного ранга, относящиеся к разным разделам таксономической системы, не эквивалентны между собой. В номенклатуре последнее,вчастности,означает,чтоиспользованиетаксономических названий с особыми рангоспецифичными окончаниями (см. 4.3.5)некорректно:такаяпрактикавводитвзаблуждение,обязывая отождествлятьнесопоставимыеединицыклассификации.Этаточ-

ка зрения отражена в выше упомянутой вырожденной иерархии, в которой равноранговость таксонов не обязательно означает их эквивалентность.

* * *

Расширяющиеся представления о разнообразии живых организмов во второй половине XVIII в. и далее привели к пониманию недостаточностипростойсистемыосновныхрангов.Этонеизбежно вызвалодроблениеранговойиерархии:нарядусосновнымистали вводиться иные ранги и категории. В одних работах новые ранги вводились как дополнительные к каноническим «линнеевским», в другихкакихполнаяальтернатива.Первоначальновэтомнебыло особойсистемы:иныеранговыекатегориивыделялисьдостаточно хаотично, их обозначения черпались из разных источников.

СредитакихисточниковвконцеXVIIIиначалеXIXвв.большое значениеимеливоенноеиобщественное,атакжегосударственное устройство (Куприянов, 2005; Павлинов, 2014). Подобие таксономической и военной иерархий подчёркивал Линней; в указанный период (сказывалось влияние классицизма) названия категорий чаще всего заимствовались из устройства армии времён Римской империи: когорта, кентурия, фаланга. Из социальных единиц и их названийвсистематикетоговремени,нарядусужеупоминавшимся семейством, стала весьма популярной и закрепилась триба. Государственное устройство отразилось на использовании Линнеем наивысшихкатегорийимперииицарства.Следуетотметитьтакже такие категории как «серия», «линия», «круг»: они отражают приверженность их авторов идеям Лестницы природы и квинарной (круговой) системы МакЛи, кратко рассмотренным выше.

Толькочтоуказанныеисточникизаимствованияпоименованных категорий косвенно указывают одно важное различие двух типов таксономических иерархий, разрабатываемых систематикой в XVII–XVIIIвв.,—безранговойформально-логическойиранговой содержательной(Павлинов,2014).Оновзначительноймересвязано с выше рассмотренным различием классификаций и систем, в данном случае означает следующее. Безранговая иерархия ранних схоластов представляет собой результат логического деления понятий на подпонятия, в качестве которых выступают признаки как

основание деления таксонов на подтаксоны. Ранговая иерархия поздних схоластов и пост-схоластов представляет собой результат делениясистемногообъекта(целого)наподсистемы(части).Какв военной,государственнойиобщественнойорганизацияхтаковыми являютсявоинские,политико-административныеиродоплеменные образования разного уровня общности, точно так же в таксономической системе — сходным образом обозначаемые таксоны и подтаксоны.

Различияклассификационныхиерархийтоговременикасались нетолькообозначениярангов,ноиположенияодинаковоназываемыхранговвних.Так,вботаникепервойполовиныXIXв.соотношениемеждусекцией,порядком,семействомитрибойнасчитывает чутьлинедесятоквариантов.Этуобщуюнеустойчивостьранговой структурыиллюстрирует,например,еёварьированиевпубликациях французского зоолога Пьера Латрея (Лятрейля) по системе класса членистоногих. В одной из ранних работ базовая иерархия задана последовательностью:подкласс>отдел>подотдел>отряд;позже она меняется на следующую: легион > кентурия > когорта > отряд

(Latreille, 1801, 1806).

Одновременно с появлением основных и второстепенных рангов,обозначенныхособымитерминами,сталивводитьсядополнительные ранги, названия которых образуются от общей корневой основы с основными с помощью приставок, указывающих их ранговый статус. В зависимости от последнего такие ранги называются суперординатными (например, надотряд, надсемейство) и

субординатными (подчинёнными;например,подотрядилиинфра-

отряд, подсемейство). Примечательно, что в систематике первые сталивводитьсявоборотзначительнопозжевторых:вэтомможно усмотреть проявление унаследованной от схоластов «классификационной философии», где деление (например, одно семейство на несколько подсемейств) доминирует над объединением (несколько семейств в одно надсемейство). Следы этой «философии» присутствуют в современной номенклатуре: хотя в конкретных исследованиях суперординатные категории обычно выделяются для всех основных рангов (от царства до вида), официально они кодифицированытольковноменклатурнойгруппесемействавзоо- и биономенклатуре, в других кодексах их вообще нет.