2.Синергетика:

условий), способностью самообучения, опоры на прошлый опыт.

Обращение к сложноорганизованным эволюционирующим и неравновесным системам способствовало возникновению принципиально новой теории самоорганизации - синергетики.

2.1 Синергетика: общая характеристика

Термин «синергетика» был введен в научную теорию в 70-х годах XX века нем. физиком Германом Хакеном; происходит от греч. «sinergia» - содействие, сотрудничество. Синергетика - это новая междисциплинарная область научных исследований, интегративная парадигма различных дисциплин, новый способ постановки научных проблем и путей их решения.

Стереотипы классической науки

Следует вспомнить, что в классической науке господствовали стереотипы линейного мышления, жесткого детерминизма, стремление изжить, преодолеть случайность, неопределенность, хаос, неравновесность и неустойчивость. Мир виделся как пронизанный причинно-следственными связями, имеющий линейный характер; развитие понималось как поступательное, объективно-закономерное, поэтому будущее представлялось как предсказуемое, а прошлое как реконструируемое.

Автопоэзис - самосоздание, само­воспроизводство живых существ, в то.м числе человека

История синергетики

Модели Г.Хакена И. Пригожина С. П. Курдюмова

В синергетике возникает принципиально иная парадигма на базе таких новых областей науки, как неравновесная термодинамика, теория хаоса, теория катастроф, теория авгопоэзиса и др.; формируются общие принципы самоорганизации сложных нелинейных открытых динамических систем независимо от их природы, конкретных составляющих и области существования.

Прежде чем рассмотреть суть синергийной парадигмы, необходимо обратиться к истории ее становления и задать ее категориальный аппарат.

2.2 Становление синергетической парадигмы

Развитие синергетики реализует себя в нескольких направлениях, в силу чего синергетическая исследовательская традиция представлена в современной культуре в нескольких различных версиях: модель, предложенная школой Г.Хакена; модель, связанная с именем И.Пригожина (Брюссельский Свободный университет и американская синергетическая школа); модель российской школы синергетики во главе с С.П.Курдюмовым. В основе специфики трактовки российскими учеными (НИИ им. М.В.Келдыша, Институт математического моделирования РАН, МГУ и др.) сущности синергетической парадигмы лежит особое отношение к проблеме детерминизма и акцентирование внимания на процессах, протекающих в режиме «с обострением» (blow up).

Но не процесс экстраполяции научных методов на области вненаучного знания или процесс их рецепции вненаучным знанием составляет специфику вненаучных форм знания (разумеется, философия, искусство как формы вненаучного знания не противостоят науке, а дополняют ее).

Проблема кл ассиф икаци и форм ненаучного знания (паранаука, лженаука, квазинаука, псевдонаука и др.)

К. И. Пружинин о проблеме псевдознания

Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного: астрология старше астрономии, алхимия старше химии и т.д. Наряду с научным, выделяются различные формы не-научного знания, стремящегося, однако, представлять себя в качестве научного, эмпирически обоснованного, доказательного, классификация которого весьма затруднительна. Так, можно говорить о знании паранаучном, лженаучном, квазинаучном, антинаучном, псевдонаучном и т.д.

Проблема псевдознания, как утверждает Б.И.Пружинин (доктор философских наук, отв. секретарь журнала «Вопросы философии»), актуализируется там, где затруднительна идентификация научного знания, где не срабатывают механизмы различения науки и псевдонауки.

Проблема изменения отношения общества к авторитет науки в отношении к псевдонаучным построениям

С.С.Гусев о способах адаптации науки к уровню непрофессионального мышления =>

проблема популяризации научных знаний => профанация научных знаний

Проблема недос пшт очи ости современных классификаций феноменов не-науки

Во времена триумфа классической науки общественное доверие к результатам научно-познавательной деятельности и солидарность общества с ней нарастали, утверждались, и наука естественным путем вытесняла из общественного сознания псевдознание в его различных формах. Цивилизованное, образованное общество в целом полагалось на науку и разделяло ее оценки. Сегодня, в силу произошедшего «сбоя» в работе механизмов, поддерживающих социокультурный статус науки, общество перестало солидаризироваться с отношением науки ко всяким псевдо- и лженаучным построениям, полагая это внутренним гносеологическим делом самой науки [12, с.24-26].

Современная наука, по определению С.С.Гусева (доктор философских наук, Санкт-Петербургская кафедра философии РАН), существует в двух ипостасях: с одной стороны, она представляет собой замкнутую самоорганизующуюся систему, с другой стороны, внедряя полученные результаты в социокультурную практику, она вынуждена адаптироваться к уровню непрофессионального мышления через различные популяризаторские модели, тем самым порождая особые формы своего «инобытия», которые затем начинают приниматься за альтернативную форму познания, обладающую более широкими возможностями, чем исчерпавшие себя традиционные способы познания. Таким образом, посредством популяризации научных знаний происходит своеобразная профанация научных знаний, что еще глубже размывает границу науки и не-науки [12, с.31].

Говоря о явлениях не-науки, следует исходить из факта отсутствия четких определений и классификаций в этой сфере знания. Все публикации по проблеме паранаучного (антинаучного.