2.Многообразие форм знания

Псевдонаука претензии на научность

«Пост­модернистская чувствительность» => утрата принципиального различия между знанием и незнанием, истиной и ложыо, наукой и псевдонаукой

2.1. Научное и вненаучное знание.

Наука и паранаука

Необходимым элементом конституирования науки, по мнению В.А.Лекторского (доктор философских наук, главный редактор журнала «Вопросы философии»), всегда было ее отделение от вненаучного знания (обыденное знание, искусство и т.п.), которое не выдает себя за научное, и противостояние псевдонауке, которая выдает себя за науку. И астрология, и алхимия, й> всякого рода оккультные изыскания всегда претендовали на истинность, на особое постижение реальности. Поэтому они отстаивали свое существование либо рядом с тем, что признается наукой в качестве альтернативной науки, либо даже в качестве более глубокого знания, вытесняющего остальных претендентов на научность. В современной культуре мы наблюдаем выражения «постмодернистской чувствительности», в соответствии с которыми теряется принципиальное различие между знанием и незнанием, истиной и ложью, наукой и псевдонаукой. Если принять эту позицию, то идентичность науки размывается, меняется культурная функция той сферы деятельности, которую считают наукой. То, что традиционно считалось наукой, оказывается с этой точки зрения одной из сфер профессиональной деятельности, претензии которой на обладание истиной не имеют веских оснований [12, с.3-4].

Специфика вненаучного знания

Вненаучное знание не контрнаучное

Инерция престижа науки => стремление вненаучных форм знания выдавать себя за подлинно научные

Д.М.Фельдман о причинах и с пол ьзован и я форм научного сообщества представителями паранауки и пол ит и ч еской эл иты

Итак, в современной культуре вполне признан факт, что познание не ограничивается сферой науки. Вненаучное познание имеет свои нормы, эталоны, понятийные средства. Вненаучное знание не тождественно околонаучным, или паранаучным, формам знания. Вненаучное знание - это не контрнаучное знание. Нередко вненаучное знание обращается к идеалам научного знания и стремится построить себя по парадигмам научного знания. Уфологи, экстрасенсы и прочие представители паранауки устойчиво тяготею! к использованию форм (прежде всего языковых), внешне напоминающих те, с помощью которых строятся тексты профессиональной науки. Это происходит по причине стабильной инерции престижа науки в общественном мнении, связано с тем, что йШГннсП научное знание как знание доказательное, позитивное, в традиции общественного сознания связывалось с авторитетом самой науки как социального института. Как отмечает Д.М.Фельдман (доктор политических наук, социологический ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова), подтверждением сохранения довольно высокого престижа науки (в частности, в нашей стране) является тот факт, что маги и чародеи широко используют формы организации научного сообщества и рекомендуют себя как обладателей степеней магистров и докторов белой (черной) магии и членов различных научных академий. Но еще более показательно то обстоятельство, что многие представители политической элиты России «служат» обществу не просто как сотрудники госаппарата, парламентарии и т.д., но как кандидаты и доктора наук, а нередко и члены сразу нескольких академий [12, с.20].

Вместе с тем, обнаруживая при сравнении достаточно значимые интерпретационные расхождения (вплоть до того, что сам термин «синергетика», предложенный Хакеном, практически не употребляется в работах авторов школы Пригожина, заменяясь понятием «неравновесная термодинамика»), данные модели не являются ни альтернативными, ни, тем более, взаимоисключающими.

Г.Хакен «когерентн ост ь »

Основное понятие синергетики Хакена - структура как состояние, возникшее в результате когерентного (согласованного) поведения большого количества частиц.

И.Пригожий => диссипативные структуры »

Диссипация

Диссипативные структуры

Основное понятие бельгийской школы Пригожина - понятие диссипативной структуры. В открытых системах, обменивающихся с окружающей средой потоками вещества или энергии, однородное состояние равновесия может терять устойчивость и необратимо переходить в неоднородное стационарное состояние, устойчивое относительно малых воздействий. Такие стационарные состояния получили название диссипативных структур (например: автоволновые процессы). Диссипация (лат. - рассеяние) - переход энергии упорядоченного движения в энергию хаотического движения (теплоту). Диссипативные структуры - такие открытые системы, в которых при больших отклонениях от равновесного состояния возникают упорядоченные состояния. Диссипация как процесс затухания движения, рассеяние энергии, информации играет конструктивную роль в образовании структур в открытых системах [1, с. 187].

Больцман Законы термодинамики

Гипотеза о «тепловой смерти Вселенной»

П apadoKcaibnocmb выводов теорий Больцмана и Дарвина

Вспомним историю естествознания до-синергетического периода.

Из I и II законов термодинамики следует, что в природе, точнее в предложенной физической модели происходящих в природе энергетических процессов, господствует тенденция к рассеянию энергии и выравниванию температуры. (Аналогично с тем, как запоминаются цвета радуги или надежи в русском языке, американские студенты для запоминания законов термодинамики используют фразу: «Если первый закон утверждает,, что вы не можете выиграть, то второй закон говорит, что у вас даже нет шанса остаться при своих» [1, с. 182]).

Согласно формулам Больцмана, термодинамические системы стремятся к равновесию, переходу от более упорядоченных структур к беспорядку, хаосу. Применение классической термодинамики Больцмана в космологии породило гипотезу о «тепловой смерти Вселенной». Но предположение о том, что состояние вещества во Вселенной меняется в единственном направлении (к возрастанию энтропии, хаоса) противоречит как- древним космогоническим (мифологическим) моделям о структурировании Хаоса в Космос, так и, к примеру, дарвиновской

Материалистическая м ировоззренческая

позиция - идея самоорганизации

Идеал и cm и ческая м ироаоззреи ч еская позиция - идея целеполагания

На вопрос о том, как возникает организация, логически и исторически существовало, как минимум, две мировоззренческих позиции. Первая - материалистическое мировоззрение предполагает, что организация возникает в процессе самоорганизации, так как в природе «нет ничего, кроме движущейся материи». Вторая - идеалистическое мировоззрение - предполагает существование внешней организующей силы - Бога (в религиозной доктрине), цели (в телеологической доктрине; например: «формы» в аристотелевской философии) [5, с.145-146].

Синергетика => ответ на вопрос: «Как возможна жизнь в энтропийной среде?»

Синергетика преодоление парадоксатьного прот ивост ояния больцмановского и дарвиновского подходов

До исследований ОТС и синергетики конкретная наука ничего не говорила о том, как возможно возникновение жизни и других антиэнтропийных явлений в энтропийной среде.

Пути преодоления парадоксальной ситуации противостояния парадигмальных теорий (например^ дарвиновского и больцмановского подходов) [1, с. 183-185; 262-263], кризиса в естествознании, были найдены в расширении представлений о природных объектах и системах как о замкнутых с протеканием в них равновесных и обратимых процессов, на более реальный взгляд, что системы являются открытыми и происходит обмен энергией, веществом и информацией между ними и окружающей средой. И именно синергетика дает ответ, при каких условиях происходит самопроизвольное возникновение пространственно неоднородных устойчивых структур; показывает, что в природных системах происходят сложные и неоднозначные процессы самоорганизации материи с учетом коллективных и когерентных, то есть взаимосогласованных, взаимодействий объектов.

Синергетика => «принцип самоорганизации»

Формирование синергетической парадигмы, где под парадигмой понимается система теорий, понятий, методов исследования, способов аргументации, связанная единым обобщающим . принципом (в синергетике это принцип самоорганизации), явилось достаточно продолжительным процессом, в котором можно выделить несколько фаз (этапов).

Этапы становления синергетической парадигмы

1. На первом этапе осуществлялась работа над проблемами термодинамики необратимых процессов (Пригожин), исследование самоорганизации молекул (Эйген), изучение согласованности взаимодействий в условиях сверхпроводимости (Хакен). Это был этап, когда ученые работали, не зная, что их объединяет единое проблемное поле.

П. Фейерабенд => «методологический плюрализм»: любой метод может быть успешным

П. Фейерабенд: требование отделение науки от государства (по аналогии с религией) с целью

избавления от духовного диктата науки

/ Постмодернистская оценка науки:

критика объективизма, редукционизма, логоцентризма

Сциентизм и антисциентизм - односторонние, радикальные позиции, абсолютизирующие, соответственно, научную и вненаучную стороны познания => необходимость синтеза, д ополн ительиост и

Отрицая единые методологические стандарты и нормы научного познания, Фейерабенд приходит к методологическому плюрализму^ убеждению, что любой метод может быть ^спёшным. у* Противоречия в развитии науки, негативные последствия научно- технического прогресс побудили Фейерабенда к призыву отделить науку от государства, подобно тому, как это было сделано с религией, с целью избавления общества от духовного диктата науки: «В то время как родители шестилетнего малыша могут решать, воспитывать ли из него протестанта, католика или атеиста, они не обладают такой свободой в отношении науки. Физика, астрономия, история должны изучаться. Их нельзя заменить астрологией, натуральной магией или легендами... В наших школах не довольствуются просто историческим изложением физических (астрономических, исторических и т.п.) фактов и принципов. Не говорят так:⁴ существовали люди, которые верили, что Земля вращается вокруг Солнца. А провозглашают: Земля вращается вокруг Солнца, а все остальное - глупость... Современное общество является «коперниканским» вовсе не потому, что коперниканство было подвергнуто демократическому обсуждению, поставлено на голосование, а затем принято большинством голосов. Общество является «коперниканским» потому, что коперниканцами являются ученые, и потому, что их космологию сегодня принимают столь же некритично, как когда-то принимали космологию епископов и кардиналов» [14, с.138-139; 450].

Представители постмодернистской философии также ставят под сомнение науку как особого «привилегированного» способа познания и как ядра всей культуры. Наука обвиняется в объективизме, редукционизме, разрыве субъекта и объекта познания, логоцентризме, что ведет к игнорированию таких средств познания, как воображение и интуиция и др. Перспективу развития науки постмодернизм усматривает в историческом исчерпании (смерти) науки.

Таким образом, и сциентизм и антисциентизм являются позициями, радикально и односторонне абсолютизирующими какую-то из сторон познавательной деятельности. Наиболее адекватна позиция, преодолевающая крайности сциентизма и антисциентизма, синтезирующая наиболее оптимальные элементы данных подходов: безусловное признание важнейшей социокультурной значимости науки и, одновременно, учет наличия в самом научном знании внерациональных элементов, осознание необходимости введения в процесс познания мировоззренческих (ценностных) и вненаучных компонентов.