«Берега допустимых эволюционных каналов» процесс сам оорган изации способен реализовать только те потенции, которыми располагает сама природа

Поскольку универсум является непрерывно

эволюционирующим объектом, то внутренние причины и сами возможности его развития, определяющие процессы самоорганизации, ограничены рамками, которые Н.Н.Моисеев образно назвал «берегами допустимых эволюционных каналов». Поэтому изменчивость (стохастичность), влияние прошлого на настоящее и будущее (наследственность), а также «берега» каналов допустимого изменения (принципы отбора) являются основными характеристиками универсального эволюционизма. Учитывая внутренние причины эволюции природы, можно предположить, что любой процесс самоорганизации способен реализовывать лишь те потенциальные возможности создания новых форм организации, которыми располагает сама природа.

Специфика адаптации открытых систем

Один из главных признаков развития состоит в приспособлении (адаптации) открытых систем к внешней среде при взаимодействии с ней [1,е.490-493].

1.6 «Объяснение» и «понимание» эволюционных процессов

А Бергсон о телеалогизме

Внешняя и внутренняя целесообразность

I носеологический аспект телеологизма => телеологизм как психологический принцип

Метафизическую односторонность физикализма и телеологизма в понимании эволюции пытался преодолеть А.Бергсон, полагая, что ни причинная детерминация, ни детерминация конечной причиной (целью) не в состоянии объяснить эволюцию.

Анализируя формы телеологизма, А.Бергсон выделяет идею внешней целесообразности - подчинения вещей друг другу (например: трава - для коровы; ягненок - для волка и др.), и внутренней целесообразности, когда существуют и функционируют ради блага целого (например, функционирование органов подчиняется организму в целом; жизнь особей - выживанию вида, и т.д.). Но каждый элемент сам образует целостность (особь есть целостный организм), и, подчиняя целое целому, приходим к принципу внешней целесообразности (то есть, согласно А.Бергсону, целесообразность может быть только внешней).

Однако существует другая сторона телеологизма гносеологическая (И.Кант), где телеологизм связывается со способностью субъекта мыслить объект как целое (то есть целесообразность как психологический принцип - а А.Бергсон именно так и понимает телеологизм).

«Имманентное воскрешение» - сыновний долг перед отцами

И. Ф. Федоров и В. И. Вернадский =>

идея автотрофности человека

Призыв к творческой регуляции эволюционного процесса был характерен и для Н.Ф.Федорова, создателя «Философии общего дела»: «Природа в нас начинает не только сознавать себя, но и управлять собою»; «Должна быть умерщвлена, наконец, и смерть сама - самое крайнее выражение вражды, невежества и слепоты». Всеобщим познанием и трудом человечество призвано овладеть стихийными силами вне и внутри себя, выйти в космос для его активного освоения и преобразования, обрести новый, бессмертный космический статус бытия, причем в полном составе прежде живших поколений («имманентное воскрешение»), прийти к бесконечному творчеству бессмертной жизни во Вселенной.

Н.Федоров: «Человечеству будут доступны все небесные пространства, все небесные миры только тогда, когда он будет воссоздавать себя из самых первоначальных веществ, атомов, молекул, потому что только тогда он будет способен жить во всех средах, принимать всякие формы» (эта мысль предвосхищает идею Вернадского об «автотрофности» человека).

Пути решения

проблемы совершенствования человека

Поскольку идет все усложняющееся преемственное развитие форм жизни, то и человек получает шанс для совершенствования. Соответственно, в русском космизме, формируются две линии решения этой проблемы. Рассмотрим кратко каждую из них.

Путь «селекции» - искусственного отбора

С одной стороны, - это явное влияние дарвиновских идей «естественного отбора», борьбы за существование как двигателей прогресса (скрытая форма социал-дарвинизма): восхождение виделось на пути борьбы, вытеснения слабых и неприспособленных форм. (Но любая самая утонченная селекционная идея, перенесенная на человека, биологические идеалы усовершенствования высших рас - приводят лишь к новому виду антропофагии - наиболее яркий теоретический идеал для подобного подхода - идея «сверхчеловека» Ф.Ницше). Установка на «селекцию» прослеживается:

• у Сухово-Кобылина: в разряд уходящих в труху бытия попадают наши «звероподобные», дикие предки, «несовершенные расы»);

• у Умова: дается согласие на неизбежность вымирания неких людей-автоматов, не сумевших подняться на гребень эволюции;

• у Циолковского: идея «искусственного подбора», приводящего к существованию «существа без страстей», но с высоким интеллектом; задача «профилактического» уничтожения несовершенных, низших форм жизни.

Путь единства, всеобщности, самоценности каждого человека

Другая тенденция обосновывает самодостаточное значение человеческой личности, солидарность, связь поколений, идею всеобщности. В.И.Вернадский: «Нельзя безнаказанно идти против принципа единства всех людей как закона природы». Представители этой линии в космизме: Н.Федоров, Вл.Соловьев, С.Булгаков, Н.Бердяев и др. [5, с.3-12].

Современник и соотечественник Дж.Дана, геолог Джозеф Ле Конт процесс особой направленности эволюции - от возникновения нервной системы у живых существ до появления человека, назвал «психозойской эрой» (русский геолог А.П.Павлов называет эру с момента появления человека в истории Земли «антропогенной эрой»).

« Человек не есть венец творения» =. эволюция идет дальше

С точки зрения Вернадского, на человеке эволюция не останавливается: «Человек не есть «венец творения»; за сознанием и жизнью в нынешней форме неизбежно должны следовать «сверхсознание» и «сверхжизнь». Согласно Циолковскому, «прогресс организмов шел непрерывно и не может поэтому остановиться на человеке».

Иdeai «обожения» в религиозном космизме

Идеал «обожения» (от слова «Бог»), развитый в религиозной ветви русского космизма, также предполагает трансцендирование, превозможение человеком и человечеством его наличной физической, душевной и духовной природы и стяжание высшего, бессмертного. Божественного бытия.

Влияние идей А. Бергсона на В. И. Вернадского

Идеи Вернадского о живом веществе, о космичности жизни, о биосфере и переходе ее в ноосферу уходят корнями в традицию «философии жизни». Так, в работе «Творческая эволюция» (1903) А.Бергсон выдвинул новую в западной философии мысль: жизнь - такая же составляющая бытия, как материя и энергия, а разворачивание жизни - процесс космический. Бергсон развивает идею о фундаментальном антиэнтропийном качестве живого. Согласно Бергсону, человек - исключительный успех жизни, но Бергсон солидарен с Вернадским, что человек - не венец жизни.

Н.А. Умов о новом эволюционном типе человека

Нравственная ответственность человечества перед чудом жизни, перед эволюцией, перед всей Вселенной

Аналогичные идеи встречаем у космиста Н.А.Умова: идеи о «силе развития», направляющей живое ко все большему совершенствованию сознания, об антиэнтропийной сущности жизни, о творческой природе человека как его родовой черте. Согласно Умову, в недрах человечества вызревает новый эволюционный тип - человек разумный, исследующий, стоящий на гребне эволюции, девиз которого: «Твори и созидай». К своим выводам Умов приходит из противоположного Бергсону (и Вернадскому) понимания жизни. Ссылаясь на ничтожнейший, почти нулевой % живой материи во Вселенной, Умов оценивает появление жизни как маловероятное событие и полагает, что жизнь смогла осуществиться на нашей планете потому, что вся Вселенная «работала» на это великое рождение, создав уникальное сочетание факторов в одном месте. - И такая онтологическая посылка единственности не должна приводить человечество в отчаяние, а, напротив, должна усиливать его нравственную ответственность перед чудом жизни, перед всей эволюцией, всей Вселенной.

А?

«объяснения» в историческом

естествознании

Отражение => ощущение => целеполагпание

Но, с точки зрения синергетики и глобального эволюционизма, существуют (в живой и неживой природе) взаимодействия (отношения обратной связи), которые на уровне социальной деятельности выступают как целеполагание. Выстраивается цепочка: отражение как всеобщее свойство материи => ощущение => целеполагание.

Генетические и контрагенетические объяснения

Каузальное объяснение не одностороннее, а циклическое причинно-следственное, следственно-причинное объяснение. К нему относятся как генетические (причинно-следственные) объяснения путем установления закономерной связи с предшествующими во времени состояниями, так и контрагенетические (следственно- причинные) объяснения путем апелляции к последующему во времени состоянию объекта (например: принцип актуализма).

Н едопуст им ость абсолютизации каузального объяснения

Внутренняя структура объекта => структурное объяснение

Внешняя структура объекта функциональное объяснение

Каузальное объяснение не единственный тип научною объяснения. Иногда таковые объяснения могут быть пустыми и тривиальными, что делает обоснованной критику логического позитивизма, абсолютизирующего каузальное объяснение (пример: мальчик на вопрос «Почему колокола звонят на пасху?» отвечает: «Потому, что их дергают за веревочки.»). Поэтому наряду с историческим объяснением важно объяснение структурное - это тип детерминации, связанный с принципом единства, а не с принципом развития.

Внешние взаимодействия, которые способствуют приспособлению или регулированию данной системы, называют функцией, а их объяснение - функциональным.

Следовательно, структурное и каузальное объяснения (имеющие как гносеологический, так и онтологический смысл) - равноправные и дополняющие типы описания эволюционных процессов. При комплексном подходе объект выступает как целостность: как событие и как система одновременно; состояние не противопоставляется процессу (дополнительность исторического и системного подходов) [3,с.237-248].