Э. Кассирер о науке наука одна из автономных символических культурных форм и

не имеет преимуществ перед другими сим в о. 7 и ческим и формами

Условия и требования нового типа рациональности => акцептация личностных компонент знания,

гуманизация, антропологизация

Л.Шестов исходил из того, что опыт гораздо шире, чем научный опыт, и что наряду с научными всегда существовали и ненаучные способы отыскания истины. Поскольку все суждения, по мнению Л.Шестова, имеют право на существование, следует положить конец «дикому обычаю полагать посредством доказательства путь к истине» [7, с.466-467].

Э.Кассирер убежден, что недопустимо рассматривать культуру по шаблону одной из культурных форм, правомернее говорить о многообразии модальностей культурных феноменов. К примеру, миф как автономная форма культуры не может быть адекватно понят и оценен с позиций науки как автономной формы культуры с принципиально отличной от мифа «символической функцией». Э.Кассирер разделяет позицию О.Шпенглера, что наука не занимает никакого привилегированного положения в системе культуры, притязания сциентизма не имеют веских оснований и теоретическое познание не имеет приоритетной значимости и преимуществ перед мифом.

Необходимость формирования нового типа рациональности, где наряду с научной рациональностью присутствовала бы мировоззренческая, философская доминанта, отчетливо выражается в современных методологических установках социокультурного познания, а именно - в требованиях усиления компонентов личностного знания и вненаучных форм познания, антропологизации, гуманизации, ориентации на методы понимающей философии и социологии и т.п.

I Проблем am изац и я

веры в рациональность

Актуачизация критицизма, тюрализма

Если в классический период наука понимается как эталон рациональности, то в неклассический - происходит проблематизация веры в рациональность, безусловности в сфере познания; встает вопрос об исторической обусловленности самого разума. Абсолютизм научного знания уступает место плюрализму, критицизму, релятивизму. Формируется понимание науки как социокультурно обусловленная, как восходящая к до-научным, личностным формам знания.

А. П. Огурцов о критериях научного знания =>

Недостаточность

критериев вериф икацион изм а, доказательности, фальсификационизма

1.3. Рациональность и вненаучное знание

В философии науки был выделен ряд критериев научного знания: проверяемость; возможность предсказания; доказательность; опровержение.

Как отмечает А.П.Огурцов (доктор философских наук, зав. отделом института философии РАН), при детальном обсуждении этих критериев оказалось, что они недостаточны, не исчерпывают специфики научной рациональности. Так, критерий проверяемости и, соответственно, программы верификационизма были подвергнуты критике, выявлены границы применимости этого критерия. Возможность предсказания - важнейшая характеристика целого ряда

Классический и неклассический идеалы научности

Осмысление относительности научного способа познания мира => актуализация интереса к вненаучным формам познания

Антисциентизм как со ц и оку л ьту 'рная ориентация легитимация вненаучных форм познания мира

Н. Бердяев о науке => недопуст им ость абсолютизации значения научного рационализма

1.2. Философская основа антисциентистского мировоззрения

Рационалистскую, позитивистскую установку классической философии на рубеже XIX-XX веков сменяет неклассическая философская установка как реакция на абсолютизм классического рационализма. Поскольку в западной философии Нового времени последовательно сменяли друг друга различные формы рационализма, постольку менялись и доминирующие формы иррационалистической реакции на рационализм:

• иррационализм как реакция на просветительский рационализм (иррационалистические мотивы в философии И.Г.Фихте и раннего Ф.Шеллинга, философия немецкого романтизма);

• иррационализм как реакция на гегелевский панрационализм, панлогизм (А.Шопенгауэр, поздний Ф.Шеллинг);

• иррационализм как реакция на естественно-научный рационализм («философия бессознательного» Э.фонГартмана), получившая в XX веке развитие в теориях бессознательного З.Фрейда, КГ.Юнга и др.;

• иррационализм как реакция, отражающая общий кризис рационализма на Западе (С.Кьеркегор, Ф.Ницше, в XX веке - «философия жизни», «экзистенциализм»). [,. (7 д ; * /и'#

Согласно классическому идеалу научности, познавательная деятельность - общекультурный феномен, цель которого - поиск истины, абсолютное ее познание, что дает безграничную оптимистическую веру в силу рационально-теоретического постижения мира. В неклассический науке начинает господствовать принцип относительности, имеющий глубокое мировоззренческое значение, делающий очевидным и факт относительности научных идеалов и научных истин как исторически обусловленных. Осмысление относительности научного способа освоения действительности актуализирует интерес к вненаучным формам мироотношения. Исходя из представлений об "относительном характере результатов научного познания, антисциентизм, возникнув на базе негативной интерпретации науки, становится социокультурной ориентацией, которая связана с идеей актуализаций и легитимации вненаучных форм постижения мира.

Еще Н.Бердяев настаивал на недопустимости абсолютизации значения научного рационализма. Невозможно отвергать роль дискурсивного мышления, но не оно является основой знания, а интуиция, которая «упирается в веру». Научность не есть ни единственный, ни последний критерий истины. Бердяев убежден, что нельзя механически переносить методы математики и естествознания в социальные и гуманитарные науки и в другие области духовной жизни, чуждые точной науке, и тем более недопустимо навязывать научность другим (непознавательным) отношениям человека к миру, полагать науку критерием оценки этих отношений.

Пример: «ячейки Бенара»

Аттрактор - центр, к которому тяготеют элементы системы

Пример: «сползание в точку скопления»

понимается относительно устойчивое состояние системы - точки фазового пространства динамической системы, к которым притягивается траектория динамической системы (обычно для иллюстрации используется образ воронки). Аттрактор - состояние, которое организует систему (например: магнит над металлическими стружками, болельщики на стадионе и т.д.). Классические примеры феномена агграктора - «ячейки Бенара» (1990) - пузырьки на кипящем масле с металлическими опилками в виде пчелиных сот [1, с. 187-188]; смена знаков магнитных полюсов Земли; активность головного мозга и др. Аттракторы как центры, к которым тяготеют элементы системы. Например, когда скапливается большая толпа, отдельный человек, двигающийся в собственном направлении, не в состоянии пройти мимо, не отреагировав на нее. Изгиб его траектории осуществляется в сторону образовавшейся людской массы (по причине банального любопытства). В теории самоорганизации подобный процесс получил название «сползание в точку скопления».

Личности- аттракторы и

личности- дистракторы

«Странные аттракторы» притягивающие траектории динамически неустойчивы: притяжение - стохастично, необъяснимо

Могут быть аттракторы-личности, притягивающие к себе людей (а есть и антиаттракторы, то есть дистракторы, рядом с которыми все испытывают дискомфорт). То же можно сказать и об аттракторах-структурах, которые в процессе самоорганизации и эволюции системы становятся предпочтительнее других. Могут, и наоборот, возникать дистракторы - деградирующие структуры, способные реализовываться и функционировать в неравновесных условиях. К образу аттракторов можно сводить некоторые параметры (например: число 7 - норма при мнемонической фиксации запоминаемых объектов).

Есть так называемые «странные аттракторы» (термин введен математиками Д.Рюэлем и Ф.Такенсом в 1971 году). Его «странность» в том, что в отличие от обычного аттрактора, который характеризует устойчивость динамической системы, все траектории вокруг странного аттрактора динамически неустойчивы (то есть притягивающее множество является стохастическим, случайным, необъяснимым).

Открытость - характеристика диссипативных систем

Открытая система «питается» отрицательной энтропией: «Живое пьет порядок из беспорядка»

Объектами синергетики являются открытые системы. Наглядным примером таких систем являются живые организмы. Они поддерживают динамическое равновесие, которое в биологии называют состоянием гомеостазиса. Открытость - характеристика диссипативных систем, рассеивающих, обменивающих со средой вещество, энергию, информацию, осуществляющих процесс метаболизма.

Открытые системы представляют собой более организованную форму существования материи, чем окружающая их среда. Равновесное состояние замкнутой (закрытой) системы характеризует максимум энтропии. Открытая система, в которой возникают диссипативные структуры, уменьшает свою энтропию, «сбрасывает» ее избыток, возникающий за счет внутренних

процессов, в окружающую среду. Открытая система как бы «питается» отрицательной энтропией (негэнтропией): «Живое пьет порядок из беспорядка».

Согласно Пригожину и Гленсдорфу, при неравновесных фазовых переходах, то есть в точках бифуркации, через которые и проходит процесс самоорганизации, система идет по пути («выбирает» путь), отвечающему меньшему значению производства энтропии. В этом и заключается процесс самоорганизации - в создании определенных структур из хаоса, неупорядоченного состояния. Реальные системы как бы структурируют энергию из внешней среды, уменьшая энтропию [1, с.212-215; 229].

Стирание жесткой границы между живым и неживым

Введение элемента истории в науку

Примеры живых систем, то есть систем, активно взаимодействующих со средой, позволяют предположить, что источником порядка может быть не только равновесие (в равновесном состоянии развитие системы невозможно), но и неравновесие. Установлено, что вдали от равновесия могут самопроизвольно возникать и неорганические структуры, которые также поддерживают устойчивость за счет взаимодействия со средой. Это дает Пригожину основание рассматривать современное состояние науки как переходное, отмеченное стиранием жесткой границы между живым и неживым, введением в физику и химию (геологию, космологию и т.п.) элемента истории.

Хаосомность

Хаос как причина

спонтанного структурогенеза

В постнеклассической картине мира изменяется, преодолевается традиционный взгляд на процессы хаотизации. Хаос понимается не как источник деструкции, а как состояние, производное от неустойчивости материальных взаимодействий, которое может явиться причиной спонтанного структурогенеза. Хаос признается в синергетической парадигме универсальной характеристикой развития Универсума (наряду с упорядоченностью). Конструктивная роль хаоса проявляется в самоорганизующихся системах и в том, что он необходим для выхода системы на один из аттракторов.

«Организованный» хаос =>

динамический или детерминированный хаос

Организующая роль хаоса

Опт ол оги ч еская неопределенность => «все может быть»

Диссипативные структуры, возникающие вдали от равновесия, дают возможность перехода к «организованному» хаосу [1, с.190]. Более корректно такой хаос называют динамическим или детерминированным хаосом (в отличие от «физического» или статистического хаоса - реального хаотического движения с учетом случайных источников (например: движение атомов или молекул в состоянии равновесия). Самоорганизация возможна среди хаоса; хаос может играть организующую роль. Мир синергетики - это процессы становления порядка из хаоса.

Приоритетное направление синергетической парадигмы - анализ нестабильных, неравновесных систем - сталкивается с необходимостью исследования феномена онтологической неопределенности. Бытийное поле неопределенности составляет

Причины и условия возникновения сциентизма

Антисциентизм =1 абсолютизация отрицательных

результатов развития науки и техники

Методологическая

основа антисциентизма

Требование ограничения экспансии науки

Односторонность позиций сциентизма и антисциентизма

Антисциентизм - ответная реакция на радикализм сциентизма

Неправомерность от ождествл ен ия рациональности с

научной рациональностью

Философское выражение антисциетизма

Безусловно, и сциентизм, и антисциентизм в своих радикальных версиях являются односторонними подходами, так или иначе искажающими природу научного знания и оценку места и роли науки в системе культуры.

Однако, справедливости ради, следует признать, что формирование антисциетистской установки явилось именно ответной реакцией на ситуацию позитивистского провозглашения науки единственной легитимной формой познания мира, что привело к отождествлению рациональности как таковой, с научной рациональностью и превращению науки в тоталитарную социальную силу.

В противовес такой абсолютизации культурной роли науки явные антисциентистские, антипозитивистские тенденции отчетливо звучали в «философии жизни» (Ф.Ницше, В.Дильтей, О.Шпенглер, А.Бергсон и др.), в философии экзистенциализма, в русской персоналистической философии (Н.Бердяев, Л.Шестов и др.).