Этические аспекты отношений терапевта и супервизора

В настоящее время этические аспекты отношений терапевта и супервизора в мировом гештальт-сообществе находятся в стадии обсуждения (Brownell, Levin, О Neill). Поэтому, оставляя в стороне проблему формулирования и принятия этического кодекса и со­ответствующих стандартов работы супервизора, ответственнос­ти таких профессиональных организаций, как A.A.G.T., E.A.G.T., нам кажется необходимым обсудить некоторые этические аспек­ты практической работы супервизора (ясно и давно обозначен­ные в других профессиональных психотерапевтических сообще­ствах), уже сейчас, в момент появления и развития супервизорс­кой практики в российском гештальт-сообществе. Часть этичес­ких принципов выделена Хоукинсом и Шохетом (2002):

1. Соблюдение баланса между ответственностью за рабо­ту супервизируемого и уважением к его самостоятельности.

2. Проявление должной заботы о благополучии клиента и его защита, с уважением к его автономии.

3. Действие в границах своей компетенции, обращение за помощью при необходимости.

4. Лояльность — верность открыто и скрыто данным обе­щаниям.

5. Отказ от использования подавляющих действий.

6. Открытость критике и обратной связи вместе с обяза­тельством продолжать учиться.

Основные этические принципы супервизорской и терапевти­ческой практики касаются безопасности и конфиденциальнос­ти, компетентности и эффективности работы супервизора, про­фессиональной и социальной ответственности и условий органи­зации такой работы. Именно эти принципы обеспечивают дости­жение основной цели супервизии: «Супервизия предназначена для того, чтобы обращаться к потребностям клиента и отслежи­вать эффективность терапевтических вмешательств» (Кодекс этики и практики Британской ассоциации консультирования).

Безопасность и конфиденциальность

Во время работы супервизор постоянно сталкивается с кон­фиденциальной информацией, касающейся личной жизни кли­ента и профессиональной (а иногда и личной) жизни терапевта. Однако конфиденциальность этой информации не может быть

685

полной из-за наличия социальных и профессиональных ограни­чений. Социальные ограничения вызваны требованиями право­вого законодательства, налагающего на членов общества обязан­ности давать показания в суде, или вмешательством правоохра­нительных органов для предотвращения ущерба или насилия. Профессиональные ограничения касаются предоставления такой информации для определения степени компетентности терапев­та при его сертификации или при получении супервизии на су- первизию. В этом случае руководитель образовательной програм­мы обсуждает с другим тренером или супервизором уровень про­фессиональной компетентности каждого участника программы.

Поэтому в начале работы с супервизируемым терапевтом необходимо обсуждать (и отражать в контракте) действия су­первизора, которые могут и будут приводить к нарушению ано­нимности. К таким действиям могут относиться расследования конфликтных случаев по инициативе профессиональной орга­низации, а также публикации или презентации случаев. Именно супервизор несет ответственность за разъяснение договорных обязательств и обозначение границ своих обязательств. И су- первизируемый терапевт, и его клиент должны быть поставле­ны в известность и подтвердить в контракте свое согласие на это (или не подтверждать, и тогда ситуация меняется). Вполне понятно, что обязанностью супервизора является как подчине­ние общественным нормам, так и обеспечение безопасности для клиента и терапевта. Супервизор отвечает за такую организа­цию работы, при которой эти условия выполняются в максималь­но возможном варианте.

Профессиональная и социальная ответственность

Она в значительной мере касается отношений с супервизи­руемым, с профессиональным сообществом и обществом в це­лом. Общепринято, что супервизор не должен проводить супер- визию и терапию для одного и того же лица в один и тот же пери­од времени, а также не может использовать супервизируемого в материальном (это не касается оплаты за супервизию), эмо­циональном или сексуальном отношении (Кодекс этики и прак­тики Британской ассоциации консультирования, этические принципы Американской психологической ассоциации).

Кроме того, супервизор отвечает за свое личное и професси­ональное развитие. Данное требование предполагает индивиду­альную терапию при возникновении личных проблем, прохож­

686

дение тренингов по супервизии и участие в конференциях, дея­тельности профессиональных организаций, регулярное получе­ние супервизии на супервизию.

Супервизор несет ответственность за соблюдение официаль­ных обязательств перед супервизируемым (расписание супер- визий, условия проведения, время, предупреждения об оплате, полнота курса), сообществом или организацией, в которой он работает. Он (она) также ответственен за соблюдение баланса между критичностью взгляда терапевта на свою работу и под­держкой его собственной профессиональной ответственности по отношению к клиенту.

Профессиональная компетентность и эффективность работы

Супервизор должен стремиться поддерживать высокий стан­дарт работы и развивать свою профессиональную компетентность.

Супервизор, осознающий границы своей профессиональной компетентности:

• берется за работу, в которой (в соответствии со своим уровнем профессионального развития) он может принести максимальную пользу;

• консультируется в своей работе с коллегами;

• посещает тренинги, повышающие его профессиональное мастерство, получая знания и навыки в соответствующей об­ласти;

получает в необход имых случаях супервизию на супервизию;

• соблюдает этические принципы профессиональной орга­низации, к которой он принадлежит;

• толерантен к расовым, гендерным, конфессиональным различиям, сексуальной ориентации, особенностям языка, социоэкономического статуса, физических возможностей и поведения;

• имеет необходимые знания, навыки и опыт для работы (на­пример, при групповой супервизии — знания,’ навыки и опыт работы с группой).

Организация работы

Терапевт, принадлежащий к определенной организации, не может получать супервизию у своего руководителя. В начале ра­боты с супервизируемым супервизор, соблюдая принцип инфор­мированного согласия, предоставляет необходимую информацию

687

об условиях работы (время, место, формы оплаты и т. п.), а также * способах и методах оценки работы терапевта. Обсуждаются тре­бования к терапевту, касающиеся предоставления аудио- и ви­деозаписей работы, стенограмм и протоколов сессий, приводят­ся анонимные протоколы письменной оценки деятельности те­рапевта, предоставляемые в профессиональную организацию.

Кроме того, терапевт должен иметь возможность получить независимую экспертизу своих знаний и навыков (Кодекс эти­ки и практики Британской ассоциации консультирования). Для этого (в случае конфликта) в профессиональной организации обычно существует экспертный совет, заключение которого об уровне профессиональной компетентности супер визируемого терапевта является окончательным.

Указанные выше принципы профессиональной работы су­первизора являются общепринятыми для многих профессио­нальных психологических организаций и служат руководством для терапевтов, принадлежащих к данным сообществам. В геш­тальт-сообществе подобные общепринятые принципы в насто­ящий момент официально не определены.

Вполне возможно, что отсутствие ясных и четких этических принципов для терапии и супервизии, разделяемых многими геш- тальт-терапевтами, является следствием имеющегося у них нераз­решенного противоречия. Это противоречие между тремя воз­можными этическими принципами, близкими гештальт-подходу:

• принципом естественной этики: индивидуум выбирает, как поступать, только на основе своих потребностей;

• принципом ситуационной этики («Существует только одна вещь, которая должна осуществлять контроль — ситуация». — Peris, 1976);

« принципом личной этики, согласно которому индивиду­альный выбор поведения осуществляется на основе возрас­тающего осознавания (De Riet, Corb, Jeffrey, «Philosophical Assumptions of Gestalt Therapy: An Introduction», 1980), и кон­тролем и требованиями общества по отношению к профес­сиональной деятельности своих членов.

Гештальт-терапевты разделяют положение о том, что «в геш­тальт-терапии нет никаких «должен» (Йонтеф, 2001), а любой эти­ческий кодекс предлагает принять определенную систему должен­ствования. Таким образом, проблема заключается в том, что пред­варительно сформулированное этичное поведение вступает в непримиримое противоречие с основной ценностью гештальт-

688