4.9.2. Светские политико-правовые идеи
Среди светских политико-правовых идеалов выделяются воззрения Федора Карпова (дата рождения неизвестна – ум. до 1545 г.), публициста и дипломата, близкого М.Греку и его окружению человека. Особенности его политических воззрений изложены в «Послании митрополиту Даниилу», написанному приблизительно в 30-х годах XVI столетия. Во всех высказываниях этого русского деятеля явно прослеживается одобрение формирующихся представительских форм организации власти. Ф.Карпов систематически употребляет такую терминологию, как «цари и начальники», «правители и князи» и тому подобное. Союз царей и начальников он поэтически определяет в образе единства гусляра и гуслей. Ф.Карпов воспроизводит и близкую Цицерону классификацию форм государства: «дело народное» (республика) и царство (монархия).
В работах Ф.Карпова рассмотрены и вопросы, связанные со способами обеспечения законных форм реализации властных полномочий. Он утверждал, что отношения между людьми в обществе должны регулироваться только правовыми нормами. Мораль не может заменить закон, поэтому Ф.Карпов отрицает возможность воздействия на поведение граждан при помощи такой религиозно-этической категории, как «терпение», которое может иметь место только внутри монастырских стен. Все виды деятельности государства как в судебной, так и во внесудебной сферах, должны осуществляться на основании действующих законов. Их соблюдение является не только основой благополучия государства, но и нравственной базой общественной жизни.
Законы и государство, по мнению Ф.Карпова, являются результатом общественной жизни и деятельности людей. Все законы он делил на три категории: естественные, божественные (Законы Моисея и Законы Иисуса Христа) и положительные (государственные). Положительное законодательство принимается на базе естественных и божественных законов и включает в себя их справедливые требования.
Кроме работ Ф.Карпова, в данный период русскую политико-правовую идеологию характеризуют работы Зиновия Отенского (дата рождения неизвестна – 1568 г.), который по ряду вопросов занимал ортодоксально-иосифлянские позиции. В его доктрине содержится развернутое обоснование обязательности власти в человеческом обществе. Он развивал мысли Ф.Карпова о том, что люди по своей природе не могут жить без власти. З.Отенский писал, что власть крепка только в тех странах, где «владычествущие цари имут синклиты и епархии» всех своих подданных судят только по закону. Осуждение тиранических способов правления тесно связано с проблемой законной реализации власти в обществе. З.Отенский подчеркивал, что праведная и угодная Богу жизнь может быть организована только на основании законов, которые делятся на три категории.
К первой относятся законы божественные – заповеди Бога, свято-отеческие писания и постановления церковных соборов. Если исходить из того, что источником данного законодательства служит непосредственно божественная воля, то оно по своей природе богодуховно.
Во вторую категорию он включает обычные нормы, сложившиеся в каждой земле на основе конкретных географических и климатических условий, так как на разных территориях существуют различные обычаи и нравы.
К третьей категории причисляется так называемое положительное законодательство, которое представлено в двух видах: законы царские (общие) и законы градские (местные). Источником третьей группы законов выступает историческая практика людей. По мнению З.Отенского, соблюдение законности («правды во всем») является обязанностью верховной власти и всех должностных лиц. Царь должен быть «праведен еси» и все разрешать по закону («правда все рассмотриши»). Основное содержание понятия «выполнение закона царем» заключается прежде всего в организации и осуществлении судебной системы. З.Отенский отмечал волокиту и взятки, при помощи которых покупались свидетели («послухи купити») и судьи («судью намздити»), произвол судебных чиновников, не по закону, а по своей воле карающих и милующих виновных. Главное требование З.Отенского заключалось в необходимости учинения скорого и правого суда.
Суд должен одинаково относиться ко всем истцам и ответчикам по делам: «старому и малому, и сильному, и немощну и богату», не принимая во внимание отношения родства, свойства и дружбы.
Еще одним представителем светского правопонимания России был Иван Пересветов (годы рождения и смерти неизвестны) – «королевский дворянин» Великого княжества Литовского, который в середине XVI века рассмотрел вопросы, касающиеся формы правления и объема полномочий верховной власти. В системе взглядов И.Пересветова значительное место занимает определение оптимального варианта организации государственной власти. Единодержавие как наилучшая форма государственной власти и государственного устройства сомнению не подергалась. И.Пересветов даже пользовался термином «самодержец» для выражения представлений о суверенном верховном властителе всей русской земли. Он последовательно проводил идею реализации законности во всех формах общественной и государственной деятельности, основное внимание уделяя критике беззакония. Осуждая боярское самовластие, он отмечал полное пренебрежение бояр-временщиков к закону и законным формам государственной деятельности и обвинял их в том, что они богатели.
И.Пересветов предусматривал довольно суровые наказания судьям, отправляющим правосудие «не по правде, а по мзде».
Среди преступлений И.Пересветов упоминает разбой, татьбу (кражу), обман при торговле, различные правонарушения судебных и государственных чиновников, воинские преступления, ябеду, а также азартные игры и пьянство. За бегство с поля боя наряду с наказанием виновного предусмотрена опала для членов его семьи, «да нечестно будет ему и детям его».
Особым источником российской политико-правовой мысли является полемика Ивана Грозного (1530–1584 гг.) и Андрея Курбского (1528–1583 гг.). Иван Грозный – русский царь, положивший начало международному возвышению Русского государства, а также реформам в государственном и политическом устройстве России, способствовавшим процессам централизации, укреплению абсолютизма, в том числе и определенному подчинению церкви и духовенства государственным интересам. Иван IV Грозный был сыном Василия III и Елены Васильевны Глинской, а род Глинских происходил из Беларуси. Его представители играли значительную роль во властных структурах Великого княжества Литовского, Русского и Жамойтского.
Политические взгляды Ивана Грозного выявляются благодаря его сохранившейся переписке с князем А.Курбским, соратником Ивана Грозного, членом Избранной рады и воеводой в ходе Ливонской войны, участвовавшим в казанских походах. Опасаясь «неправедной» опалы со стороны Ивана Грозного, А.Курбский в 1564 году бежал в Литву, позднее участвовал в войне против России. Из Великого княжества Литовского он посылал Ивану IV послания, в которых высказывал неприемлемость проводимой царем политики. В ответ Иван IV приводил доказательства своей правоты.
В споре Иван Грозный предстает как защитник нового централизованного государственного порядка, а А.Курбский – как представитель интересов боярской олигархии, сторонник индивидуализма, нетипичного для России того времени. Он утверждает права, а не обязанности боярства по отношению к государству. В духе Г.Гроция он говорит о естественном законе, едином для всех людей. На второе место А.Курбский ставит христианский закон. С точки зрения А.Курбского, Иван Грозный повинен в нарушении естественного закона, так как, являясь тираном, не признает над собой никаких законов, действует единолично без реального участия каких-либо советников и сословно-представительных учреждений. Идеал политической власти А. Курбского – разделение государственной власти между царем и боярским советом – коллегиальным органом, контролирующим действия царя.
Иван Грозный развивал мысль об особой роли России как единственной и последней православной державы. Теория Филофея «Москва – третий Рим» фактически становилась частью официальной идеологии. В отличие от А.Курбского Иван Грозный в споре выступает представителем коллективистской идеологии. Царь считал, что все сословия (в том числе бояре) равны перед Богом и царем в их служении общему делу. У государства должна быть стройная централизованная система постоянно действующих органов и учреждений. Иван Грозный был уверен в божественном происхождении царской власти. Ссылаясь на послание римлянам апостола Павла, он утверждал, что исключительные права верховной власти определяются христианской идеей подчинения подданных. Подданные в силу божественного закона обязаны подчиняться законному монарху. Однако они могут не повиноваться царю, если тот нарушил нормы христианского закона. Иван Грозный противопоставлял русское самодержавие принципу организации верховной государственной власти, существовавшему в западноевропейских монархиях, где правители вынуждены «заигрывать» со своими подданными. Единственным законным способом получения верховной государственной власти, по мнению Ивана Грозного, является наследование.
Иван Грозный критиковал принцип многовластия в организации верховной государственной власти. По его мнению, царь должен править единолично. Исконный атрибут самодержавной власти – юридическая безответственность. Царь отвечает и за себя лично, и за страну в целом перед Богом.
А.Курбский в свою очередь отстаивал форму власти, организованную в виде сословно-представительной монархии, в которой все властные и управленческие полномочия могли быть реализованы только на основании надлежащим образом принятых законов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Антология мировой политической мысли: в 5-ти т. – М.: Мысль 1997. – Т. 1.
2. Средневековая Русь в текстах и документах. – Минск: РНВШ, 2005.
3. Нерсесянц, В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. – М: Норма-Инфра, 1998.
История политических и правовых учений; под ред. акад. В.С Нерсесянца. – М.: Норма-Инфра, 2001.
Гроций, Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Г.Гроций. – М.: Наука, 1994.
Макиавелли, Н. Избранные сочинения / Н. Макиавелли. – М.: Наука, 1982.
Антология мировой философии: в 4-х т. – М.: Наука, 1970. – Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения.
Соколов, В.В. Европейская философия XV – XVII веков / В.В. Соколов. – М.: Высшая школа, 1984.
Сокал, С.Ф. Кароткі агляд гісторыі палітычнай і прававой думкі Беларусі / С.Ф.Сокал. – Магілеў: Аблдрук, 1999.
Сокол, С.Ф. Политическая и правовая мысль в Белоруссии XVI второй половине XVII века / С.Ф. Сокол. – Минск: Наука и техника. 1984.
Вішнеўская, У.У. Палітычная і прававая думка Беларусі на мяжы еўрапейскіх цывілізацый / У.У. Вішнеўская. – Мінск: Тэсей, 2007.
Антология мировой правовой мысли: в 5-ти т. – М.: Мысль, 1999. – Т. 2. Европа V–XVII вв.
