4.6. Политические и правовые учения Голландии XVII века

Политическая и правовая идеология в Европе в XVII веке претерпела значительные качественные изменения, что, прежде всего, связано с развитием раннекапиталистических отношений, возвышением третьего сословия (горожан), прогрессом в научном познании мира. Старые понятия и нормы не отвечали интересам торговой, банковской и промышленной буржуазии. Освоение колоний привело к формированию мирового рынка, возникновению потребностей в международно-правовой защите интересов различных стран и капитала.

Изменились трактовки основных правовых теорий, в частности, понимания естественного права, а рассуждения о праве получили иное содержательное значение под влиянием общей интеллектуальной атмосферы эпохи, связанной с успехами естественных и точных наук. Достижения точных наук создавали у людей убежденность в возможности человеческого познания законов, управляющих миром, а человек в это время стал рассматриваться как составное звено мировой механики. Из этого делался вывод о взаимосвязи естественно-правовых законов и естественных законов мирового порядка.

Вера в возможности рационального познания принципов естественного права привела многих мыслителей того времени к оригинальным трактовкам правоотношений и политики.

Большой вклад в разработку раннебуржуазной политической и правовой идеологии внесли голландские мыслители, особенно такие, как Гуго Гроций и Барух Спиноза.

4.6.1. Гуго Гроций о государстве и праве

Гуго Гроций (1583–1645 гг.) – один из основателей новой школы естественного права, а также раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины международного права.

Политико-правовые взгляды Г.Гроция изложены в трактатах «О праве добычи» (его часть под названием «Свободное море, или о праве, принадлежащем голландцам в области торговли с Индией» была опубликована в 1609 г.), «О древности в строе Батавской республики» (1610 г.), «О праве войны и мира» (1625 г.), «Введение в изучение права Голландии» (1631 г.).

Круг политико-правовых вопросов, поднятых Г.Гроцием в этих книгах, довольно широк. Это гражданское, международное, уголовное право, право войны и мира, власти и государственного устройства. Решая вопрос о том, что такое право вообще, Г.Гроций анализирует правила, возникшие «путем установления», а также вытекающие из «самой природы», называя их соответственно – «право волеустановленное» и «естественное право». Право волеустановленное «изменяется во времени и различно в разных местах». Его источником может быть либо воля Бога (право божественное), либо воля людей (право человеческое). Естественное право всегда «тождественно самому себе», существует независимо как от произвола людей, так и от воли Бога, хотя его предписания и не расходятся с божественной волей. Вера в Бога и особые божественные законы (изложенные в Священном Писании) сочетаются у Г.Гроция с уверенностью в том, что даже если бы Бога не было, естественное право все равно бы существовало.

Источник естественного права находится в контролируемом разумом стремлении личности к общению. Эта особенность присуща человеку как существу «высшего порядка». Принципы естественного права отвечают коренным нуждам общежития людей. В основе же стремления людей к общению в свою очередь лежит чувство самосохранения.

Иными словами, естественное право – это «предписание здравого разума», согласно которому то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека, признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Таким образом оно выступает в качестве основания и критерия для различия должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или Богом) предписания (дозволения или запрета).

Естественное право «в собственном смысле слова состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности». Источником этого права в собственном смысле (т.е. естественного права, которое и есть справедливость) является не чья-либо выгода, интерес или воля, а разумная природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению (общительность), однако «не всякая общительность, а именно стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными».

Человеку присуща способность к деятельности согласно общим правилам. Соблюдение общих правил общежития и есть «источник так называемого права в собственном смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания».

Возражая против представлений о том, что справедливость – это лишь польза сильных, что право создается силой, а именно страх побудил людей изобрести его во избежание насилия, Г.Гроций в своей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием существования естественного права.

Г.Гроций подчеркивал, что «мать естественного права есть сама природа человека, которая побуждала бы его стремиться к взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же внутригосударственного права является само обязательство, принятое по взаимному соглашению; а так как последнее получает свою силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права».

В целом Г.Гроций выделяет пять основных принципов естественного права, положенных в основу создания позитивного права. К ним относятся:

1) воздержание от посягательств на то, что принадлежит другим;

2) обеспечение возвращения чужой собственности вместе с полученной выгодой;

3) обязательства выполнения обещаний;

4) возмещение вреда, причиненного собственными действиями;

5) признание правила, что в межчеловеческих отношениях за определенные поступки должно нести наказание.

Подобная логика происхождения международного права, которое как форму волеустановленного права рассматривает Г.Гроций в работе «О праве войны и мира» (расходясь в этом вопросе со многими античными и средневековыми авторами), отличает от права естественного. Подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так и известные права, возникающие путем взаимного соглашения между всеми государствами и большинством государств, рождаются в интересах обширной совокупности всех сообществ, а не каждого сообщества (государства) в отдельности. Это право и является правом народов, «которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них».

Г.Гроций осуждал агрессивные захватнические войны. Во время войны он требовал щадить женщин, стариков, военнопленных. В международных отношениях все решает не сила, а договор, считал философ. Он не был согласен с концепцией народного суверенитета, считая волю государства более важной, нежели желания граждан. Носителем государственного суверенитета могут являться либо одно лицо (монарх), либо несколько лиц (парламент). Без согласия правителей народ не может изменить форму правления.

В установленном (позитивном) праве, не являющемся естественным, Г.Гроций выделяет божественное и человеческое право. Источником позитивного (человеческого) права является воля людей. Человеческое право подразделяется на внутригосударственное и международное (jus gentium). Но наивысшим в иерархии остается, конечно, естественное право, которое никем не может быть нарушено или изменено.

Мыслитель критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. «Невозможно, – подчеркивал он, – не только согласиться с измышлениями некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но и даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, как соблюдая границы права и добросовестности».

Война как таковая, по мнению Г.Гроция, не противоречит естественному праву: «по природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки». Не запрещена она также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны являются справедливыми. Различая справедливые и несправедливые войны, Г.Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что «справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение». К справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества.

Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужим имуществом, покорения других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Г.Гроций, «обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету». Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия.