Диссертация Трубицын

Важным является вопрос о содержании модернизации.

Интенсификация как более глубокое проникновение общества в природу изменяет прежде всего само общество, поскольку субъект может воздейство-

вать более эффективно только в том случае, если он сам изменился в сторону роста самоорганизации. Стимулируемая природой интенсификация оборачи-

вается модернизацией общества, т.к. для увеличения количества получаемого продукта из прежнего или меньшего количества ресурса необходим техноло-

гический прогресс и социально-экономическое, политико-правовое и социо-

культурное совершенствование социальной системы. Тем самым модерниза-

ция как интенсификация требует радикальной перестройки всего общества.

Первичным социальным процессом модернизации является индустриа-

лизация как интенсификация в сфере непосредственного соприкосновения общества и природы. Хотя в экономическом аспекте индустриализация – это не более чем вовлечение в разработку новых – промышленных – видов ре-

сурсов, она требует появления и развития новых знаний и технологий.

Содержанием социально-экономической трансформации является воз-

никновение и развитие трех составляющих капитализма – товарно-денежных отношений, частной собственности и наемного труда. В условиях их появле-

ния также участвует стесненность в ресурсах традиционной аграрной эконо-

мики, а прямым результатом социально-экономической трансформации ста-

новится увеличение зависимости природно-подчиненного уровня обществен-

ной жизни от специфически социального, что влечет за собой включение ме-

ханизма собственно социальной детерминации социальных процессов. Свя-

зано это с тем, что если традиционное аграрное общество существует за счет простого воспроизводства необходимого продукта, то современное инду-

стриальное общество основано на постоянно возрастающем, расширенном производстве избыточного. Более свободное, чем в аграрном обществе, по-

ложение социальных акторов, их большая экономическая активность порож-

дают одну из главных отличительных особенностей индустриального обще-

ства – способность к детерминации собственного развития.

411

Вышеуказанные изменения порождают необходимость трансформации остальных подсистем общества. Свободное положение социальных акторов закрепляется в ходе трансформации политико-правовой сферы в сторону за-

крепления современных форм. Поэтому движение в сторону демократии и либерализма также оказывается необходимым, если только есть реальная ин-

тенсификация. Важнейшие изменения в области мировоззрения и культуры –

секуляризация, рационализация, формирование современного экономического сознания и др. – также связаны с интенсификацией.

Для выявления данных закономерностей потребовалось различать природные ресурсы и природные условия, обеспечивающие воспроизводство исходной для модернизации социальной модели – аграрного общества

(ресурсы сохранения) – и природные ресурсы и условия, способствующие формированию новой социальной модели – индустриального общества

(ресурсы развития). Первыми являются ресурсы и условия традиционной аг-

рарной экономики: посевные площади, вода для орошения, пастбища и дру-

гие сельскохозяйственные угодья, а также благоприятные для земледелия природно-климатические условия (мягкий климат, оптимальное количество осадков, естественное плодородие почв и т.п.). Вторыми являются непосред-

ственные ресурсы индустриального производства: используемые в промыш-

ленности полезные ископаемые (руды, уголь, нефть, газ и т.п.), а также при-

родные условия, способствующие развитию торговли, промышленности и мореплавания (удобное географическое положение, наличие естественных коммуникаций). В распоряжении каждого общества имеются в той или иной мере и те, и другие, но для начала и успешного завершения модернизации необходим дефицит ресурсов сохранения.

Наличие ресурсов развития причиной развития не является: они способ-

ствуют развитию, но не порождают его, являются катализирующим факто-

ром, а не стимулирующим. Развитие порождает недостаток ресурсов сохра-

нения, включая механизм трансформации, когда люди, будучи не в состоя-

нии удовлетворить свои потребности привычным способом, вынуждены

412

прибегать к разработке новых ресурсов. Только в этом случае потенциальные промышленные ресурсы становятся актуальными – ресурсами развития, и

переходят из первозданно-девственной формы бытия природы в очеловечен-

ную, включается процесс интенсификации, приводящий к формированию структуры и отношений современного индустриального общества.

Материальные природные ресурсы способны выступать в разных каче-

ствах. При изобилии и возможности массированного экспорта и промышлен-

ные ресурсы, и аграрные могут стать и чаще всего становятся ресурсами со-

хранения для страны-экспортера: ее общество получает возможность не раз-

виваться, прибыль используется для консервации социальных отношений.

Изучение модернизации в аспекте взаимодействия общества и природы поз-

воляет адекватно оценить ситуацию в современном мире и доказать, что

«развитие» «сырьевых» стран развитием, модернизацией не является. То об-

стоятельство, что развитые индустриальные общества оказывают огромное воздействие на аграрные страны и общества незавершенной модернизации как фактом своего существования, бросая им вызов, так и непосредственным идейным, политическим, экономическим, технологическим влиянием, не от-

меняет необходимости вызова со стороны природы для успешного заверше-

ния модернизации, следовательно, не отменяет ее важнейшего содержания – интенсификации. Аграрные страны, не прошедшие необратимой стадии мо-

дернизации, страны незавершенной модернизации, получив доступ к значи-

тельным ресурсам сохранения, неизбежно превращаются в сырьевые.

Однако эти же ресурсы, попадая на предприятия страны-производителя,

становятся для нее ресурсами развития: на основе их промышленной перера-

ботки здесь происходит реальная модернизация. Люди вступают в производ-

ственные, в полном смысле этого слова, отношения, и формируют ценности и ментальные установки современного индустриального общества.

Таким образом, ресурсами сохранения могут выступать и аграрные ре-

сурсы и промышленные, ресурсами же развития те и другие становятся толь-

ко при их небольшом количестве, и при наличии дефицита ресурсов сохра-

413

нения. Трудности преобразования ресурсов сохранения в ресурсы развития объясняются законом минимальной трансформации, вместе они указывают на фатальность феномена ресурсного проклятия. Вопреки имеющейся в ли-

тературе критике этой теории, мы утверждаем, что при наличии возможно-

сти крупного экспорта ресурсов и высоких ценах на них высокая ресурсная обеспеченность приводит к ресурсной зависимости всегда. Речь при этом идет именно о процессе модернизации, о странах, где не сложилась оконча-

тельно структура и отношения, ценности и институты современного инду-

стриального общества, где интенсификация как натурогенный процесс не пе-

решел в социоплагенный.

Последний вопрос – о взаимосвязи выявленных закономерностей с про-

блемой исследования культуры как морально-этической сферы общества. Он был рассмотрен в двух аспектах: онтологическом, касающемся вопроса вли-

яния культуры на закономерность отрицательного воздействия ресурсного изобилия и благоприятных природных условий на развитие общества, и эти-

ческом, затрагивающем проблему воздействия данной закономерности на моральное состояние общества.

В первом аспекте мы базировались на идеях философии, социологии и культурологии, в соответствии с которыми культура в процессе историческо-

го развития не играет роли детерминанты, а напротив, сама меняется вслед-

ствие социально-исторического развития (К. Маркс, Л.Э. Уайт, Р. Коллинз).

Принцип минимальной трансформации распространяется и на культуру – в

ней нет каких-либо причин для порождения новых систем, все детерминанты ее развития находятся в сфере ее взаимодействия с уровнем собственно со-

циальных отношений, что и было зафиксировано неоднократно в философии,

культурологии и социологии.

Основным содержанием морально-этической трансформации в процессе модернизации (второй аспект проблемы взаимоотношения культуры и модер-

низации) является формирование ценностей современного индустриального общества, к чему относятся ценности человеческой личности и свободы,

414

труда и экономической независимости, а также этика индивидуальной от-

ветственности и договорных отношений. Данные свойства личности и куль-

туры возникают как следствие активизации экономической деятельности че-

ловека по удовлетворению своих потребностей в условиях стесненности в ресурсах. Поэтому важным результатом интенсификации является также приобретение способности к отложенному потреблению и формирование экологического сознания, центральной установкой которого является вывод об ограниченности природных ресурсов. Не менее важными следствиями (и од-

новременно – условиями) продвижения общества по шкале модернизации яв-

ляются рационализация, преодоление религиозного экстремизма и велико-

державного шовинизма.

Отсутствие главного объективного условия интенсификации – стеснен-

ности – порождает проблемы этой трансформации в странах в странах-

рантье. Произошедшая во второй половине XX – начале XXI в. деформация мирового рынка в сторону увеличения ценности сырья и понижения ценно-

сти труда, отразилась на судьбе прежде всего богатых ресурсами стран, не за-

вершивших свою модернизацию, не сформировавших необратимо структуру и ценности современного индустриального общества. Природная рента стала для них не просто «отдельным недостатком» экономики, не «потенциалом» или «ресурсом развития», как это представляется в основном в современной литературе по проблеме модернизации, а фактором, исключающим развитие,

позволяющим элите и значительной части населения избежать трансформа-

ции общества в современный тип. Она стала объективным условием реализа-

ции закона минимальной трансформации.

Ресурсная обеспеченность России является аномалией в современном мире дорогих и редких ресурсов, что не могло не породить аномалии этиче-

ской. Предложенная концепция позволяет объяснить социокультурные явле-

ния современного российского общества, отраженные в понятиях «культур-

ный коллапс», «моральный вакуум», «коллективный цинизм», «моральная деформация», «негативная идентичность» и «негативная мобилизация». Де-

415

градация ценностей, утрата самой способности к производству ценностей и норм происходят в условиях, когда сырье становится дороже готовой продук-

ции, следовательно, дороже человеческого труда. Это полное, затрагивающее нравственный уровень, искажение системы ценностей. Если ранее в основе мировой системы экономических отношений лежали исчисленные в акциях предприятий человеческий труд и талант, то теперь, в силу огромного финан-

сового влияния сырьевых компаний, глобальную экономику определяют за-

пасы нефти и газа и те, кто ими случайно владеет. Таковы же источники наблюдаемого последние годы в России роста ксенофобии и великодержавно-

го шовинизма, переросшего во внешней политике в империализм.

Это объясняет и предложенная типология ресурсов развития и ресурсов сохранения, ресурсов потребительских и собственно-человеческих. Эконо-

мический детерминизм и трудовая теория происхождения человека, общества и культуры указывает на то, что последние возникли не благодаря потребле-

нию, а благодаря производству как специфическому, отличающему людей от животных, способу потребления природы, в основе которого лежит труд. К

появлению человека как разумного, социального и морального существа при-

водит именно производственное потребление ресурсов, и в этом смысле ре-

сурсы развития есть подлинно-человеческие ресурсы. Понятия «производ-

ство» и «труд» приобретают онтологически важный смысл не только в гене-

тическом плане, но и в актуальном. Они выступают не просто как средство удовлетворения потребностей, а как специфически человеческий способ су-

ществования, когда важны не столько их продукты, сколько сам процесс, от-

личающий людей от животных.

Ресурсы, посредством которых можно удовлетворять потребности без труда, есть потребительские ресурсы. Их разработка, несмотря на важную функцию поддержания жизни человека и форм его организации в неизмен-

ном виде, не приводит ни к появлению, ни к развитию общества. В таком по-

треблении природы нет человеческой специфики, существами, принципиаль-

но отличными от животных, нас делает не потребление, а производство.

416

Наличие данных ресурсов в большом количестве означает возможность су-

ществования общества без труда, что полностью исключает необходимость развития, а также блокирует механизм формирования ценностей и норм.

Социальное богатство создается трудом, а не природой. Общество, раз-

рабатывающее природные ресурсы и производящее из них ценности, живет трудом, приложенным к природе, общество-рантье – природой непосред-

ственно. В условиях современного мира это приводит к формированию фе-

номена «идеального общества потребления», т.е. общества, базирующегося исключительно на природных ресурсах, а не на производстве. Именно поэто-

му есть основания считать, что ресурсная зависимость – не «отдельный недо-

статок» российской экономики, а реальная угроза существованию общества и человека.

Предлагаемая концепция затрагивает и экзистенциональный аспект про-

блемы бытия человека. Распространенный взгляд на модернизацию как на средство повышения экономического благосостояния и уровня жизни оказы-

вается ошибочным. Целью модернизации является не экономический рост, и

даже не социальные блага, которые он обеспечивает (медицина, образование и т.п.), а собственное, своими усилиями, экономическое, социальное и нрав-

ственное развитие человека. Смысл модернизации состоит не в том, чтобы дать человеку блага современного индустриального общества, а в том, чтобы он создал их своими руками.

417

ЛИТЕРАТУРА

Аванесова Г.А. Культурно ориентированная модернизация России // Соци-

ально-гуманитарные знания. 2000. № 4. – С. 42 – 53.

Андрианов Б.В. Земледелие наших предков. – М.: Наука, 1978. – 168 с.

Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества / Науч. ред. В.И. Куликов. – М.: Мысль, 1982. – 334 с.

Аншин Г.Н. Элиты как субъекты модернизации // Модернизация и национальная культура. – М.: Апрель – 85, 1995. – С. 77 – 87.

Аристотель. Политика // Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч. – М.: Мысль, 1983. – С. 375 – 644.

Арон Р. Избранное: Введение в философию истории: Пер. с фр. – М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – 543 с.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с франц. – М.: Текст, 1993. – 303 с.

Аузан А.А. О царях, «опчестве» и авторитарной модернизации: Беседа с А. Аузаном // Неприкосновенный запас. 2006. № 6(50). – С. 69 – 73.

Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России). – 2-е изд., перераб. и доп. В 2 т. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997 – 1998.

Барнав А. Введение во Французскую революцию // Хрестоматии по французскому материализму XVIII века. – Пг., 1923. – С. 187 – 212.

Белик А.П. Социальная форма движения: явление и сущность. – М.: Наука,

1982. – 270 с.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогно-

Бердяев Н.А. О власти пространства над русской душой // Бердяев Н.А. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности. М.: Изд-во МГУ, 1990, 240 с.

Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. – Новосибирск, 1997. – 72 с.

418

Бжезинский З. Большой провал: рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. – NEW YORK: LIBERTY PUBLISHING HOISE, 1989. – 255 с.

Бляхер Л.Е. Восточный поворот России: шансы и риски модернизации в дальневосточном регионе // Научное обеспечение технического и социального развития Дальневосточного региона. Сб. ст. – Владивосток: Тихоокеанский государственный университет. 2013. – С. 73 – 81.

Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. – М.: Экономика, 1989.

Боден Ж. Метод легкого познания истории. – М.: Наука, 2000. – 412 с.

Бокль Г.Т. История цивилизаций. История цивилизации в Англии: В 2 т. – М.: Мысль, 2000 – 2002.

Бондаренко Д.М. Теория цивилизаций и динамика исторического процесса в доколониальной Тропической Африке. – М.: ИА РАН, 1997. – 71 с.

Бородай Ю. Почему православным не годится протестантский капитализм? // Наш современник. 1990, № 10. – С. 3 – 16.

Бородай Ю. Третий путь // Наш современник. 1991, № 9. – С. 130 – 147.

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV – XVII

вв. В 3 т. Т. 1 – 3. – М.: Прогресс, 1986, 1988, 1992.

Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. – М.: Изд-во иностр. лит., 1962. – 511 c.

Буров В.Г. Модернизация современного китайского общества // Модернизация и национальная культура. – М.: Апрель – 85, 1995. – С. 21 – 30.

Буров В.Г. Поучительный опыт (теория и практика осуществления этатистской модели модернизации в странах Азиатско – Тихоокеанского региона) // Этатистские модели модернизации. – М., 2002. – С. 110 – 137.

Бухарин Н.И. К постановке проблем теории исторического материализма // Избранные произведения. – М.: Политиздат, 1988. – С. 39 – 49.

Бэкон Ф. Опыты или наставления нравственные и политические / Соч. в 2-х

т., Т. 2. – М.: Мысль, 1972. – С. 347 – 486.

419

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М. Курдюкина. – СПб.: Университетская книга, 2001. – 415 с.

Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов. Очерки-размышления. – М.: Политиздат, 1991. 431 с.

Варга Е.С. Об азиатском способе производства // Очерки по проблемам политэкономии капитализма. – М.: Политиздат, 1964. – С. 358 – 382.

Василенко И.А. Российская политическая культура: архетипическое и сакральное в горниле модернизации // Трибуна русской мысли. 2003. № 2. – С.

90 – 100.

Васильев Л.С. Генеральные очертания исторического процесса (эскиз теоретической конструкции) // Философия и общество. – 1997. – № 1. – С. 89 – 155.

Васильев Л.С. История Востока: в 2-х т. – М.: Высшая школа, 2003.

Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. – М.: REFL- k; Киев: ИСА, 1994. – 656 с.

Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Избранное. Дух и история. – М.: Юрист, 1995. С. 7 – 20.

Вишневский А.Г. Модернизация и контрмодернизация: чья возьмет? // Общественные науки и современность. 2004. № 1. – С. 17 – 25.

Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. – М.: ОГИ, 1998. – 432 с.

Вишневский Р.В. Модернизационные циклы в русской истории // Материалы V Кондратьевских чтений «Теория предвидения и будущее России». – М.: Институт экономики РАН, 1997. – С. 167 – 173.

Власюк В.Н. Идеализм современного материализма. Основы теории общественного развития. – М.: Прогресс-академия, 1994. – 447 с.

Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. – М.: Политиздат, 1976. – 336 с.

Воробьев С.А., Назаренко В.И., Шубин В.Ф. Земледелие // Большая советская энциклопедия: в 30 т. Т. 9. – М.: Советская энциклопедия, 1972. – С. 464 –

469.

420