Диссертация Трубицын

водов на охотников и собирателей1. Вторые под влиянием первых должны были покинуть историческую сцену: либо уйти в другие места обитания, ли-

бо присоединиться к производителям пищи. Именно поэтому присваиваю-

щие формы сохранялись долго именно в труднодоступных районах, где не было непосредственного контакта с земледельцами и скотоводами.

Таким образом, имеющиеся факты не противоречат классическому эво-

люционизму – решить проблему синтеза его установок с результатами пози-

тивистских исследований истории и непосредственными данными археоло-

гии позволяет привлечение понятия необходимости.

Однако именно положение о необходимости является наиболее крити-

куемой чертой классического эволюционизма. Мы согласны в этой критике с тем, что ее нельзя понимать как предопределенность развития всех обществ.

В мире насчитывается больше погибших социальных систем, чем тех, что смогли преодолеть противоречия и не просто дожить до современности, а

распространить ее на себя. Необходимость следует понимать не как то, что должно произойти обязательно2, а как условие, которое должно быть выпол-

нено для того, чтобы наступило то или иное последствие, возникла та или иная социальная форма, начался и завершился тот или иной процесс. Так, по нашему убеждению, необходимым признаком полноценного, способного к саморазвитию индустриального общества является капитализм, а необходи-

мым условием процесса, ведущего к появлению такого общества, – стеснен-

ность в ресурсах. Необходимость здесь появляется в результате ограничива-

ющего действия объективных законов, благодаря которым не существует то-

го, что не может существовать.

Сказанное заставляет внести коррективы и в понимание прогресса. Мы разделяем некоторые положения критики этой идеи, но и не склонны отказы-

ваться от нее полностью. Синтезом, снимающим противоречие между клас-

сикой и неклассикой, является формула, в соответствии с которой прогресс

1Даймонд Дж. Ружья, микробы и сталь. С. 138–139.

2Таким было понимание необходимости исторического развития в советской науке: обязательно должен был родиться Ленин, и обязательно должна была произойти октябрьская революция.

341

возможен, но не предопределен. Это понимание распространяется и на про-

блему модернизации: хотя в целом движение к современному индустриаль-

ному обществу существует, доступно оно не для всех социальных систем и не во всех условиях. Следовательно, в универсальное определение прогресса нельзя закладывать априорные, эмпирически непроверяемые характеристики.

Есть основания согласиться с формулировкой, в соответствии с которой про-

гресс есть усложнение социальной системы с усилением дифференцирован-

ности и специализированности ее подсистем и элементов, с ростом авто-

номности субъектов и увеличением эффективности ее функционирования.

При этом под «эффективностью функционирования» имеется в виду способ-

ность системы к удовлетворению потребностей человека.

Ресурсы развития и ресурсы сохранения. Как видим, следование прин-

ципам эволюционизма ведет к необходимости типологии природных ресур-

сов и условий с точки зрения их влияния на развитие общества. Оказался важным вопрос о том, дефицит каких именно ресурсов и какие неблагопри-

ятные природные условия необходимы для включения механизма развития,

или почему в причинах модернизации задействован дефицит ресурсов имен-

но традиционной аграрной экономики?

Всякая социальная система не является гомогенной с исторической точ-

ки зрения в том смысле, что в любом обществе есть акторы, воспроизводя-

щие себя по-старому, и субъекты, строящие отношения и по-новому. Они ис-

пользуют разные виды ресурсов. Если для существования миллионов кре-

стьянских хозяйств – элементов производственной системы аграрного обще-

ства – нужны посевные площади, вода для орошения и пастбища, то про-

мышленный класс – агент модернизации – нуждается в полезных ископае-

мых, сухопутных торговых путях и морских коммуникациях. Это не означа-

ет, что ремесленники и торговцы не потребляют продукцию, произведенную из аграрных ресурсов; конечно же потребляют, но для формирования новых элементов экономики им нужно другое. Очевидно, что можно представить эти две группы ресурсов как ресурсы, поддерживающие старый способ про-

342

изводства, и ресурсы, необходимые для развития нового. Следуя за Марксом,

который разделял ресурсы на естественные богатства средств существования

иестественные богатства средств труда, назовем их «ресурсами сохранения»

и«ресурсами развития» и рассмотрим во взаимном влиянии на процесс мо-

дернизации. По отношению к нему это и есть соответственно аграрные и промышленные ресурсы: аграрное общество и его экономика базируется на первых, промышленность и промышленное общество – на вторых1. Природ-

ными ресурсами, служащими для удовлетворения базовых потребностей аг-

рарного общества, являются ресурсы традиционной аграрной экономики, они же в аспекте проблемы модернизации – ресурсы сохранения.

Очевидно также, что наличие ресурсов развития не является причиной модернизации. Никакие запасы угля и руды не привели бы к модернизации Англии и других европейских стран, если бы не вызов со стороны дефицита ресурсов сохранения – традиционной аграрной экономики. Это касается и природных условий: никакое удобное географическое положение не привело бы к развитию торговли само по себе, если бы в этом не было нужды. Имен-

но поэтому оказался несостоятельным географический детерминизм в чистом виде, или, как его называют, «вульгарный» географический детерминизм:

социальные явления нельзя напрямую вывести из природных. Нельзя, потому что люди в своих действиях не следуют природе, переходя к разработке но-

вых видов ресурсов всегда, когда они есть в наличии (в этом случае мы должны были бы видеть успешную модернизацию везде, где имеются благо-

приятные для промышленности природные условия). Они действуют соглас-

но своим потребностям, переходя к новому способу производства лишь по необходимости. Здесь действует закон минимальной трансформации: в соот-

ветствии с ним наличие больших запасов ресурсов и благоприятных условий развития есть способствующий развитию фактор, но не порождающий его.

1 Безусловно, любая историческая типология обществ – упрощение. И в аграрном, и в индустриальном обществе присутствуют акторы и формы отношений и того, и другого. Вопрос заключается в том, какой способ производства является основным: модернизация есть переход от разработки аграрных ресурсов к промышленным именно как основным.

343

С другой стороны, наличие таких ресурсов – необходимое условие мо-

дернизации, т.к. именно их разработка ведет к складыванию отношений со-

временного индустриального общества. И в этом смысле данные ресурсы есть средство модернизации. Однако средство не есть причина или часть причины, средства могут быть получены и из других источников, если толь-

ко есть подлинная причина развития – нехватка ресурсов сохранения, и об-

щество пошло по пути интенсификации.

Таким образом, промышленные ресурсы становятся актуальными ресур-

сами развития только в том случае, если уже включен механизм трансформа-

ции, и общество или его значительная часть стоят перед необходимостью из-

менения способа производства. В социальном аспекте это означает наличие акторов, желающих и способных воспользоваться этими ресурсами. То есть лежащие в недрах уголь и железо, нефть и газ станут актуальными ресурсами

(и будут очеловечены, т.е. перейдут из первозданно-девственной формы бы-

тия природы в очеловеченную) только в том случае, если есть необходимость развития, заключающаяся в том, что значительная часть общества не в состо-

янии удовлетворять свои потребности за счет аграрного производства.

Поэтому богатые залежи полезных ископаемых Англии, Германии,

Франции, на которые указывают критики ресурсного проклятия, не были причинами их ускоренных модернизаций, они лишь этому способствовали.

Страны Востока (кроме Японии) и Россия, долгое время остававшиеся аграр-

ными, не испытывали заметного недостатка промышленных ресурсов, но здесь до рубежа средневековья и нового времени за редким исключением

(Китай) отсутствовала стесненность в ресурсах сохранения, во всяком слу-

чае, сопоставимая со стесненностью в странах Западной Европы и в Японии.

Имея в своем распоряжении немалые запасы полезных ископаемых, они не были в состоянии их добыть и переработать даже тогда, когда в этом была нужда, и полностью зависели от импорта промышленной продукции. Данную закономерность подтверждает и современная экономическая ситуация в странах, располагающих большими запасами углеводородов, но не имеющих

344

достаточных промышленных мощностей для их переработки: они экспорти-

руют сырую нефть, а покупают произведенную из нее продукцию.

Итак, ресурсами развития, разработка которых ведет к формированию индустриального общества, являются промышленные ресурсы; ресурсами существования, дефицит которых включает механизм трансформации, явля-

ются ресурсы традиционной аграрной экономики. При этом важно отметить,

что один и тот же в физическом смысле материал может находиться в разных состояниях. Углеводороды, казалось бы, однозначно промышленный ресурс

(используется в больших объемах и в жизненно важных отраслях только ин-

дустриальной экономикой), но он может быть и тем, и другим. Если нефть и газ используются для непосредственного производства внутри страны, это – ресурс развития; если они продаются с целью покупки уже произведенных промышленных товаров и других ценностей индустриального общества, а их покупатель не прилагает для собственного производства никаких усилий, это

– ресурс сохранения. Экспортируемые той или иной страной нефть, газ и другое сырье являются для нее ресурсами сохранения, поскольку полученная прибыль позволяет ей не развивать собственное производство. Но попадая на предприятия страны-производителя, они тут же превращаются в ресурсы развития, однако уже, разумеется, не страны-продавца, а страны-покупателя ресурсов. Именно здесь, а не в стране-рантье осуществляется процесс произ-

водства из него материальных и духовных ценностей, в результате которого происходит трансформация аграрного общества в индустриальное.

Многое, если не все, зависит от количества ресурсов, причем от количе-

ства, приложенного к потребностям. В современном Китае, например, име-

ются немалые по мировым меркам запасы углеводородов (на душу населения по нашей шкале – средняя оценка обеспеченности), а также крупные место-

рождения угля, руд и других полезных ископаемых. Однако при такой отно-

сительно высокой обеспеченности, но гигантских потребностях промышлен-

ности и огромного населения экспорт сырья не может дать ощутимых диви-

дендов, решить ни одной из социальных проблем и заблокировать тем самым

345

развитие экономики. Именно поэтому на современный Китай как обладателя немалых промышленных ресурсов не распространяется действие механизма ресурсного проклятия, но это не противоречит выявленной закономерности.

Таким образом, нефть и газ, являющиеся для стран-рантье ресурсом со-

хранения, для стран-производителей являются ресурсом развития. И как ви-

дим, важны даже не сами ресурсы, а их количество по отношению к потреб-

ностям, которое в силу закона минимальной трансформации определяет то,

как их будут эксплуатировать, в какую категорию они войдут.

На первый взгляд, то же самое должно происходить с аграрными ресур-

сами: будучи обращенными в сельскохозяйственные товары и проданные в большом количестве на внешнем рынке, они могут быть потрачены на при-

обретение промышленного сырья, оборудования и технологий, найма специ-

алистов, т.е. использованы в целях модернизации. Но такие попытки в исто-

рии редко бывают успешными, т.е. приводящими к реальным сдвигам в раз-

витии экономики. В основном, и под действием все того же закона мини-

мальной трансформации, эти ресурсы тратятся на сохранение, а не на изме-

нение существующего общественного строя1. И опять важнейшим обстоя-

тельством является их количество. Как показал анализ, широкие возможно-

сти экспорта колониальных товаров – высоколиквидной сельскохозяйствен-

ной продукции – чая, кофе, пряностей, гевеи и др. – чаще блокировали разви-

тие экономики колоний, чем побуждали к трансформации, т.к. обеспечивали высокие доходы элиты и в целом удовлетворяли общество.

Казалось бы, ресурсы сохранения должны преобразовываться в ресурсы развития, когда страна экспортирует продукцию сельского хозяйства и сырье и на эти деньги приобретает промышленное оборудование, нанимает ино-

странных специалистов или обучает собственных, закупает технологии, про-

1 Пример советской индустриализации, которая осуществлялась за счет перекачки аграрных ресурсов в промышленность, этой закономерности не опровергает. Во-первых, именно потому, что проведенная индустриализация была «социалистической», т.е. избегающей социально-экономической трансформации (развития капитализма) за счет одной лишь технолого-экономической составляющей модернизации. Во-вторых, в силу отсутствия положительных результатов: созданная система оказалась неспособной к дальнейшему развитию, следовательно, нежизнеспособной даже в средней исторической перспективе.

346

водит социальные реформы в сторону модернизации. Теоретически это так,

но непосредственное исследование социально-экономической динамики стран Востока в колониальный период показало, что существенных сдвигов в формировании структуры современного индустриального общества при этом не происходит. Причем не происходит именно до того момента, пока эти страны не столкнутся с реальным дефицитом ресурсов сохранения: только тогда начинается уверенная и необратимая трансформация.

Последнее обстоятельство чрезвычайно важно. Из него можно сделать вывод о том, что развитие взаимодействия общества и природы в процессе модернизации детерминируется прежде всего самим собой – природно-

социальными отношениями, а не собственно социальными. Общество пере-

ходит к массированной и систематической (не эпизодической, каковыми яв-

ляются разработка руд и железоделательное производство в аграрных стра-

нах) разработке новых природных ресурсов лишь по исчерпании природных ресурсов, служивших основой его существования ранее. Реальная и необра-

тимая перестройка способа производства и организации общественной жизни происходит только тогда, когда этого требует процесс очеловечивания быв-

ших ненужными ранее обществу компонентов природы.

Итак, в одной и той же стране ресурс сохранения не преобразуется в ре-

сурс развития, либо преобразуется с большим трудом. Особенно в том слу-

чае, если имеется его избыток, позволяющий осуществлять массированный экспорт произведенных из него товаров. Продавая большое количество сырья в Европу, колонии и полуколонии получали немалые прибыли, но значитель-

ная их часть шла на огромные непроизводительные расходы местной элиты.

Даже если что-то и тратилось на развитие экономики (цифры показывают,

что немало), к существенным сдвигам в социально-экономическом развитии это не приводило, структура общества не менялась до тех пор, пока не скла-

дывался отчетливый дефицит ресурсов сохранения.

Здесь же важно отметить роль особо высоколиквидных природных про-

дуктов. Еще просветителями было отмечено, что «благоденствует не страна

347

золота, а страна железа», а районы добычи золота, серебра, алмазов в Австра-

лии, Южной Африке и Америке и вправду представляли собой жалкое, а по-

рой страшное зрелище. Золото, как и всякий подобный товар, «отрывает» общество от собственно социального механизма развития, позволяет подме-

нять его своей высокой покупательской способностью. Однако и этот ресурс может переходить из одного функционального качества в другое. Так, приво-

зимые в раннеколониальный период из Америки в Испанию золото и серебро при почти полном отсутствии промышленности в Испании в конечном итоге оказывалось в странах, где бурно развивалось мануфактурное производство.

Пересекая границу и попадая в Англию, Голландию, Францию, Германию,

это золото становилось ресурсом развития их обществ – пускалось в произ-

водственный оборот, подготовляло промышленную революцию.

Как видим, одно и то же золото, а также имеющие на мировом рынке

«вес золота» высоколиквидные природные продукты (в разное время – дру-

гие драгоценные металлы и камни, слоновая кость, специи, хлопок, пушнина,

каучук, чай, кофе, нефть, газ и т.п.) являлись ресурсами сохранения для од-

них и ресурсами развития для других.

Таким образом, как аграрные, так и промышленные ресурсы способны выступать в роли ресурсов сохранения, но только тогда, когда становится возможным их крупный экспорт. Страны-экспортеры приобретают на выру-

ченные деньги продукцию промышленного производства, и даже продоволь-

ствие, т.е. все то, что должны были бы произвести сами в результате соб-

ственного развития. В этом состоит механизм отказа от модернизации, дей-

ствие которого проявляется во всех ресурсно-богатых странах, превращаю-

щихся рано или поздно в страны ресурсно-зависимые. Разумеется, для вклю-

чения этого механизма нужно обязательное условие: должны уже быть в наличии индустриально-развитые страны, готовые и способные купить сырье и продать его экспортеру готовую промышленную продукцию. Только тогда у страны-экспортера сырья появляется возможность удовлетворения своих потребностей без развития. Условие это выполняется только с начала – сере-

348

дины XIX в., когда происходит промышленный переворот в странах Запад-

ной Европы. Следовательно, в период начала модернизационного процесса в первичных его очагах – в самой Западной Европе и в Японии – такой «лазей-

ки» для подмены развития экспортом сырья не существовало. И, как след-

ствие, произошла их реальная модернизация, первая на планете.

Именно принципы необходимости и объективности, помимо непосред-

ственно проведенного исследования, позволяют говорить о роли разных ре-

сурсов в развитии общества достаточно строго: без дефицита ресурсов со-

хранения (а ими, как оказалось, могут быть и промышленные и аграрные ре-

сурсы, если их достаточно много) модернизации не происходит. Важность данного тезиса сложно переоценить, т.к. он противоречит некоторым усто-

явшимся взглядам на механизм ресурсного проклятия. Как пишет А. Эткинд, «главный вывод из богатой литературы о сырьевом проклятии состоит в том,

что в нем нет ничего фатального – такого, чего нельзя преодолеть политиче-

ским усилием, основанным на научном знании… Сырьевая зависимость во-

обще является не проклятием, а вольным выбором». Затрагивая проблемы политического развития сырьевых стран, он считает, что «отношения между ресурсами и демократией не действуют автоматически; они определяются исторически сложившимися институтами и суверенными политическими решениями»1. И хотя в этой же его работе содержатся противоречия, указы-

вающие на ошибочность данного мнения (он описывает трудности избегания губительных последствий ресурсной зависимости России, непреодолимые без ее глубокой трансформации на цивилизационном уровне), он, как и мно-

гие другие, уверен в его правоте.

Однако настолько ли оригинальны «исторически сложившиеся институ-

ты» и независимы от экономической реальности «суверенные политические решения»? Настолько ли субъективно общество, и так ли оно независимо от природной основы и объективных законов собственного существования и развития? Закон минимальной трансформации этому противоречит: ресурс-

1 Эткинд А. Сырье против товара. С. 227 – 228.

349

ное проклятие в процессе модернизации – фатальность. Она заключается в том, что высокая ресурсная обеспеченность приводит к ресурсной зависимо-

сти всегда. Непосредственное исследование показало, что власть той или иной страны как субъект экономических и политических отношений не в со-

стоянии влиять на процесс собственной деградации под влиянием экономи-

чески неоправданных доходов. Бороться с данной закономерностью, особен-

но для стран высокой обеспеченности ресурсами, и именно развивающихся стран, невозможно. В долгосрочной перспективе в странах незавершенной модернизации, где отсутствует или не закрепился современный механизм от-

бора элиты, где натурогенный процесс не перешел в социоплагенный, меха-

низм ресурсного проклятия, если для его действия сохраняются объективные условия, действует всегда.

Вывод. Базовыми принципами осмысления процесса модернизации яв-

ляются объективизм, эволюционизм, материализм, экономический детерми-

низм. Результаты проведенного исследования не противоречат классическо-

му пониманию модернизации как относительно единого объективного про-

цесса трансформации аграрного общества в индустриальное, происходящего у разных народов в разное время со своими историческими и культурными особенностями, но приводящего в целом к преобладанию относительно еди-

ной формы организации и функционирования общества.

Модернизация есть выход общества на новую ступень эволюции прежде всего в области взаимодействия общества и природы: это более глубокое проникновение общества в природу, более основательное разработка ее ре-

сурсов. Важнейшим ее аспектом является интенсификация общественных отношений, предполагающая технологическую (индустриализация), соци-

ально-экономическую (становление капиталистических отношений), соци-

альную (индивидуализм), культурную (децентрализация, деидеологизация и разгосударствление сферы производства образцов), политическую (демокра-

тизация, либерализация), административную (децентрализация исполнитель-

ной власти, федерализм) трансформации.

350