Диссертация Трубицын

вержением проверяемой закономерности являлось обнаружение высоких ре-

зультатов трансформации при высокой обеспеченности ресурсами.

Исследование не выявило существенных противоречий с выдвинутыми положениями. В обозначенный период в указанном регионе не существует стран, показывающих убедительные успехи модернизации экономики и об-

щества и имеющих избыток ресурсов.

В воздействии ресурсов аграрной экономики выявлена одна аномалия –

Турция, которая при высокой обеспеченности демонстрирует высокие ре-

зультаты развития. Однако дополнительный анализ показал, что этот случай не опровергает проверяемого положения. Помимо Турции в указанном реги-

оне в обозначенный период отсутствуют страны, показывающие уверенную трансформацию в индустриальный тип и не имеющие дефицита ресурсов аг-

рарной экономики. Это подтверждает и диаграмма, отражающая взаимозави-

симость благосостояния и плотности населения.

Подводя итог анализу влияния на модернизацию ресурсов традиционной аграрной экономики, следует отметить, что в большинстве стран Востока устойчивый дефицит этих ресурсов, аграрное перенаселение к началу исследуемого периода отсутствовали. Гиперрост населения, приведший к аграрной стесненности, а вместе с ним исчерпание сельскохозяйственных ресурсов – тенденция второй половины XX в., и даже в большей мере конца этого периода – 70-х – 90-х гг. Однако в этот же период вступают в действие другие, внешние по отношению к искомому механизму факторы, – массиро-

ванный экспорт нефти, газа и других природных ресурсов, тотальное вовлечение этих стран в мировой рынок, внешняя экономическая помощь.

Это не означает, что фактор аграрной стесненности больше не действует, но он оттесняется другими обстоятельствами. Это приводит к тому, что доказательства главного положения – о дефиците ресурсов традиционной аграрной экономики как причине модернизации – на материалах второй половины XX в. явно не так убедительны. Тем не менее, можно констатировать – нет автохтонных очагов модернизации и случаев

251

успешного завершения этого процесса при наличии избытка ресурсов традиционной аграрной экономики. Во всех исследуемых странах наличие успешной модернизации совпадает с фактом дефицита ресурсов.

Разбор аномалии позволил обнаружить ряд дополнительных факторов и закономерностей, усложняющих картину. Усложняют ее и случаи высоких результатов трансформации при средней обеспеченности ресурсами, средних

– при высокой и средней. Они заставляют признать увеличение стохастично-

сти проявления искомой закономерности, хотя и не дают оснований ее пол-

ностью отрицать. По мере складывания мирового рынка, увеличения числа индустриальных стран, развития коммуникаций, образования и науки дей-

ствие дефицита аграрных ресурсов на ход модернизации ослабевает, следо-

вательно, увеличивается количество альтернатив поведения обществ в про-

цессе модернизации. В современном мире многое зависит от субъективных факторов – самого общества, его правящей элиты, которые реформами могут смягчить негативные последствия ресурсного изобилия.

В воздействии запасов углеводородного сырья аномалий не обнаружи-

вается. Анализ показывает, что в данном регионе отсутствуют страны высо-

кой обеспеченности углеводородами, демонстрирующие высокие и даже средние результаты развития. На основании сравнительного исследования и с опорой на диаграмму, включающую две переменные – запасы углеводородов и ВВП на душу населения, – составлена типология стран, отражающая неко-

торые закономерности зависимости модернизации от запасов нефти и газа. В

соответствии с ними все страны высокой обеспеченности ресурсами показы-

вают низкие результаты трансформации экономики и общества в индустри-

альный тип, что подтверждает выдвинутое положение: дефицит ресурсов яв-

ляется необходимым условием модернизации. Низкая обеспеченность порож-

дает все три уровня трансформации – высокий, средний и низкий, следова-

тельно, дефицит ресурсов является недостаточным фактором модернизации.

Здесь открывается новое направление исследований – выявление факторов,

252

блокирующих развитие в том случае, если есть необходимое условие – дефи-

цит ресурсов.

Особый интерес представляет средняя обеспеченность, которая дает возможность как успешной модернизации, так и стагнации и даже дегра-

дации экономики. Запасы углеводородов не являются злом сами по себе: их продажа в умеренных объемах оживляет экономику, стабилизирует ее в пе-

риоды кризисов, способствует концентрации капитала, привлекает рабочую силу, позволяет закупать технологии. Главное – не увлечься и не остановить процесс внутреннего развития. Поэтому действие проверяемой закономерно-

сти в данном случае наиболее неустойчиво, многое зависит от самого обще-

ства, от поведения его элиты и управляемого большинства, от культурных и ментальных особенностей. Но все же следует отметить: все страны средней обеспеченности, показавшие высокие результаты развития, находятся в кон-

це списка данной группы в рейтинге запасов углеводородов. Следовательно,

даже в масштабах средней обеспеченности ресурсов не должно быть настолько много, чтобы заблокировать развитие товаропроизводящей эко-

номики. Очевидно, что объективный фактор – природные условия существо-

вания и развития общества – перевешивает в своем влиянии всю массу субъ-

ективных факторов и внешних обстоятельств.

модернизации России. Помимо определения характера зависимости результатов модернизации от обеспеченности ресурсами данная часть работы решает задачу выявления конкретных социальных механизмов отрицательного воздействия ресурсного изобилия на развитие общества. Ме-

тодологически в данной части работы преобладает анализ эволюции соци-

альных форм и отношений с выявлением внутренних взаимосвязей и фикса-

ции их в объяснительных моделях – тренд-структурах. Мы опираемся здесь на труды русских, советских и современных российских историков; базиру-

ющаяся на непосредственных источниках эмпирическая история в данном

253

случае осуществляет связь выдвинутых теоретических положений с реаль-

ными фактами действительности.

Анализ исторической динамики России сделал необходимым выделить периоды развития ее социо-экологической системы и, соответственно, – обо-

значить подпункты данной части исследовательской программы: 1. Природ-

ные условия и особенности возникновения социо-экологической системы: IX

– XIV вв. 2. Ресурсы и историческая динамика в XV – XVII вв. 3. Влияние ресурсов на социально-историческое развитие и попытки реформ в конце

XVII – начале XX в. 4. Ресурсы и развитие России в XX – начале XXI в.1.

Природные условия и особенности возникновения социо-экологической системы: IX – XIV вв. Предваряющий данную работу сравнительный анализ природно-климатических и географических условий России и стран Запад-

ной Европы показывает, что единственным существенным и не подвергаю-

щимся сомнению природно-обусловленным различием между ними является степень обеспеченности ресурсами. Именно на это обстоятельство требуется обратить внимание при объяснении особенностей российской модернизации.

Главное, что отличает сложившуюся в ранний период русской истории со-

цио-экологическую систему (Киевская Русь, Северо-Восточная Русь и Нов-

городско-Псковские земли) – скорее азиатские, чем европейские географиче-

ские условия, огромные территории с избыточными промысловыми ресурса-

ми и относительно благоприятными, хотя и в разной степени, условиями для земледелия, крайне слабая заселенность, высокая подвижность населения,

перманентная колонизация.

Сложившийся в наиболее раннюю эпоху (Киевская Русь) экономический тип является преимущественно торгово-промысловым, т.е. основанным на внешней посреднической торговле продукцией охоты, рыбной ловли и соби-

рательства. Данный тип предполагает лишь слабое начальное освоение тер-

риторий, его основа – присваивающее хозяйство. В экономике большое зна-

чение имеет архаическая форма внеэкономического принуждения – сначала

1 См. главу 2 тома 2 Приложения.

254

работорговля, а затем рабовладение, тесно связанное с земледелием, что сыг-

рает отрицательную роль в истории российской модернизации.

Совокупность условий, приведших к возникновению данного хозяй-

ственного и политического типа, дает основания говорить о его случайности,

неустойчивости, внешнем заимствовании культурных и политических форм,

об отсутствии стимулов собственного развития. Уровень материального бо-

гатства и потребления явно не соответствовал его реальному экономическо-

му развитию, а геополитическая значимость превышала его наличные воз-

можности.

Большинство этих черт будут иметь исторические последствия, т.к. бу-

дет оставаться в силе главный фактор, их породивший – дисбаланс людских и природных ресурсов. Данные взаимосвязи представлены в тренд-

структурах, фиксирующих такие свойства сырьевой экономики, как отсут-

ствие или слабое развитие самостоятельного производства, зависимость от внешнего рынка, неустойчивость экономической основы, блокирование культуротворчества, утрата культурной идентичности в результате массиро-

ванного заимствования образцов, сильное имущественное расслоение, рост социальной напряженности. Есть основания считать, что она применима и к объяснению положения в современной России.

Социо-экологическое положение Северо-Восточной Руси также указы-

вает на избыточные ресурсы и несопоставимую с предоставленными приро-

дой возможностями численность населения. По совокупным условиям хозяй-

ствования природный ареал Северо-Восточной Руси нельзя однозначно назвать более или менее благоприятным, чем западноевропейский, но по своим потенциалам он многократно его превосходит. Наличие огромных угодий обуславливает большое значение в экономике присваивающих форм хозяйства, длительное сохранение примитивных и экстенсивных систем зем-

леделия, отличающихся низкой продуктивностью и эффективностью труда,

низким качеством обработки почв, замедлением технического прогресса, что в итоге оборачивается совокупной экономической слабостью общества. Дан-

255

ная закономерность, также являющаяся сквозной для русской истории, за-

фиксирована в тренд-структуре как механизм порождения экономической слабости страны избытком ресурсов и территорий.

Совокупный результат данного периода – начало освоения земель, кото-

рые станут экономической основой формирующейся государственности. В

этот период закладывается технолого-экономический базис будущей России,

и в этом огромное его значение, но вполне закономерно, что пороки этого ба-

зиса будут переданы всей формирующейся общности: они будут сохранять-

ся, пока сохраняются совокупные условия хозяйственной деятельности – из-

быток ресурсов и территорий и малочисленность населения.

История городских республик Новгорода и Пскова подтверждает интенсифицирующее благотворное воздействие на социально-политическую жизнь дефицита ресурсов (Псков) и разлагающее, дестабилизирующее воздействие их изобилия (Новгород). Выявленная закономерность зафикси-

рована в тренд-структуре, которая может объяснить политические реалии бо-

гатых ресурсами стран за пределами средневековой истории Руси.

Анализ социально-исторической динамики России в XV – XVII вв. вы-

явил ряд механизмов отрицательного воздействия ресурсного изобилия, пре-

вратившихся в самоподдерживающиеся тенденции в результате территори-

ального расширения. Разгромив осколки Золотой Орды, Русь получила воз-

можность расширения в двух направлениях, причем если на юге пока только до полосы степей, то на востоке до естественной границы – Тихого океана, и

даже через нее – на Аляску. В этот период русское общество избирает стра-

тегию развития не внутрь, за счет собственной трансформации, а вширь, за счет воспроизводства системы социальных отношений на новых землях и разработки новых ресурсов. Среди наиболее негативных блокирующих мо-

дернизацию последствий этого выбора – закрепощение (не только крестьян,

но всего общества) и складывание государственности восточно-

деспотического типа.

256

XVII столетие российской истории является ключевым: именно тогда закрепляется система взаимозависимостей, которые будут определять осо-

бенности модернизации все последующее время, а большинство сформиро-

вавшихся тогда свойств системы обнаруживаются в российском обществе до настоящего момента. Окончательно утверждается экстенсивная экономиче-

ская стратегия, поскольку в силе остается порождающий механизм: дефицит людских ресурсов при избытке природных. Основные черты этой стратегии:

отсутствие технологического и социально-экономического прогресса и ин-

тенсификации, насилие и внеэкономическое принуждение к труду, делающие этот труд непроизводительным, тягостным, нетворческим. Рассуждения над

«главным противоречием русской истории» – ростом территории и сокраще-

нием свободы (В.О. Ключевский) – приводят к выводу, что ключевое отли-

чие российской модернизации от европейской состоит в отсутствии ее внут-

ренней предпосылки – стесненности. Внешнеполитический вызов России ги-

пертрофирован по отношению к вызову внутреннему – со стороны дефицита ресурсов. Этот внешний вызов требовал мобилизации, которую при таком раскладе можно было осуществить только принудительно. Преобладание внешнего вызова перед внутренним приводит к попыткам модернизации

«сверху», но не к объективному трансформационному процессу «снизу».

Еще одна важная черта сложившейся в XVII в. социальной системы – хроническая бедность общества, перманентный финансовый кризис государ-

ства. Неудовлетворительное состояние финансов, недостаток денег в казне – постоянный тренд русской истории с момента оформления системы, за ис-

ключением незначительного числа «тучных лет», подобных 2000-м. Эта чер-

та включает целый комплекс обратных связей в контурах деградации, кото-

рые усиливают то, что порождено самой экстенсивной стратегией – ее эко-

номическую слабость. Таким образом, будучи экономически несовершенной сама по себе, эта стратегия и образованная ею социальная система еще и по-

рождают дополнительные усиливающие внутренние связи.

257

Налицо образование социальной системы, носившей в себе механизмы собственного разрушения. И нарастающая в течение всего XVII в. реформа-

торская деятельность, развернувшаяся дискуссия о путях развития, о воз-

можности усвоения западного опыта – неоспоримые свидетельства наличия и глубины кризиса. Все более отчетливым становится различие между соци-

альным строем России и Европой, все большую значимость приобретает внешний вызов. Но очевидно главное отличие сложившейся в России систе-

мы – она крайне неэффективна и может существовать только на основе эксплуатации неограниченных природных ресурсов путем принудительной мобилизации населения. К концу описываемого столетия главный ее порож-

дающий фактор – избыток ресурсов – продолжает действовать, и даже уси-

ливается. Следовательно, реформы пойдут только в одну сторону – в сторону наращивания признаков экстенсивной экономической стратегии и принужде-

ния, но в более активной и внешне-европеизированной форме.

Влияние ресурсов на социально-историческое развитие и попытки ре-

форм в конце XVII – начале XX в. Подводя итог динамике XVIII в., можно констатировать, что в этот период Россия представляет собой аграрное общество без видимых предпосылок развития капитализма и начала индустриализации. Особенно важна адекватная оценка уровня социально-

экономического развития страны в этот период, поскольку именно здесь фиксируется наличие или отсутствие социальных слоев, способных восполь-

зоваться реформами модернизации «сверху». Судя по источникам и оценкам историков, об их наличии трудно говорить даже во второй половине XVIII в.

Есть основания говорить о петровских реформах как о «верхушечных»

(характерных для всех более-менее значимых восточных стран в период но-

вого времени), не затрагивающих социально-экономических основ общества и касающихся исключительно военных сил страны, управления и культуры господствующего класса. И даже будучи таковыми, они опережали развитие общества и проводились репрессивными методами. Однако благодаря пре-

дельной мобилизации, напряжению сил и неограниченным природным ре-

258

сурсам они возымели краткосрочный, в основном военно-политический успех, и как таковые были легитимированы в общественном сознании.

Политику Петра не стоит рассматривать как нечто принципиально новое в русской истории, это осуществление прежней, утвердившейся в XVII в.

экстенсивной стратегии с ее атрибутами – слабыми производительными си-

лами и государственным террором. Она являлась лишь усилением этой тен-

денции под влиянием ряда внутри- и внешнеполитических обстоятельств.

Есть лишь одна отличительная черта – западная ориентация, но и она отчасти уже проявлялась в деятельности предшественников Петра. То обстоятель-

ство, что форсирование старой тенденции было облачено в западническую форму, ничего не меняет: в результате реформы Россия приблизилась к Запа-

ду лишь внешне. Она не выводит Россию в число динамично развивающихся обществ, а напротив, приводит к задержке социально-экономического разви-

тия. В связи с этим продолжается, а во второй половине XVIII в. завершается процесс закрепощения, который включит еще целый ряд механизмов стагна-

ции социальной системы.

Во второй половине XVIII в. есть некоторые предпосылки трансформа-

ции, которая начнется позднее – в XIX веке. Это рост численности населения и начало вовлечения крестьянского класса в капиталистическое производ-

ство. Однако и в этот период господствует экстенсивная стратегия, и даже получает основания для усиления – новый территориальный рост, в частно-

сти, начало освоения обширных плодородных земель юга, что стало возмож-

ным после разгрома Крымского ханства. Таким образом, обнаруживаются две встречные тенденции – рост плотности населения в центральных районах и расширение территории.

Построенные на основе анализа исторической динамики XIX – начала

XX в. тренд-структуры показывают, как две эти тенденции взаимодействуют и какие следствия порождают. Результат их действия требует не преувеличи-

вать итоги произошедших в этот период изменений: индустриальными эко-

номика страны и само общество по основным параметрам не стали. На мо-

259

мент революции 1917 г. Россия была аграрной страной со средним уровнем капиталистического развития, общество не прошло необратимую стадию трансформации. Завершив промышленный переворот, страна получила инду-

стриальный сектор, достаточно мощный для того, чтобы строить отношения с ведущими мировыми державами, но она не приобрела всех черт индустри-

ального общества. Это обстоятельство – наличие индустриального сектора экономики при господстве аграрного производства и населения – делало страну «колоссом на глиняных ногах». Нерешенный аграрный вопрос, воз-

никший в результате трансформации рабочий, национальный вопрос и дру-

гие поставили под сомнение возможность прохождения наиболее опасной – политической – стадии модернизации. В итоге произошло то, что должно было произойти при данных условиях – новый виток репрессивной мобили-

зации, наиболее масштабный и поразительный по своим положительным и отрицательным результатам.

Ресурсы и развитие России в XX – начале XXI в. Советский Союз стал обладателем тех же неограниченных ресурсов, поэтому выявленные меха-

низмы их отрицательного воздействия продолжают действовать, но теперь не в аграрной экономике царской России, а в плановой государственной эконо-

мике СССР. Вместо господства экстенсивных и примитивных систем земле-

делия, влияния присваивающего хозяйства, низкого качества обработки почв и низкой урожайности здесь – замедление технического перевооружения предприятий, низкая эффективность использования ресурсов, низкое каче-

ство продукции за исключением стратегически важных отраслей, находив-

шихся под особым контролем государства.

Следует подчеркнуть важность понимания сути т.н. социалистических принципов хозяйствования для проблемы взаимодействия общества и приро-

ды: исключая рынок, они делали ресурсы бесплатными для производителей,

что означало практически бесконтрольное их использование. Отсюда важ-

нейшая черта экономики – ее низкая эффективность. Многочисленные ис-

следования показывают, что проблемы советской экономики были фунда-

260