Kolesnikova_A_V_Filosofy_novogo_vremeni
.pdfные идеи: идеи души (изучает психология); идеи мира как целого (изучает космология); идеи Бога (изучает теология).
Кант задался вопросом: возможны ли теоретические дисциплины, которые бы имели рациональный характер? Кант под метафизикой понимал совокупность этих трёх дисциплин. Т.е. может ли быть рациональная психология, космология, теология? Кант подверг критике и серьёзному анализу каждую из этих научных дисциплин.
Критика рациональной психологии
Предметом рациональной психологии является душа. Душа – это идеальная, нематериальная, духовная субстанция, которая есть сосредоточение человеческого сознания. Так давали определение душе те, кто считал, что возможна чисто теоретическая психология. Они считали, что мышление есть свойство души, а мыслящее существо есть субстанция.
Кант видел в этом ошибку, так как понятие души выводилось из понятия мышления. Душа в философии Канта – это единство всех душевных и психических процессов. Но мышление ещё не есть гарант реальности. Реальность мы воспринимаем не за счёт мышления, а за счёт потока чувственных ощущений, и предметы даны нам в чувственном восприятии, а не в мышлении. Таким образом, душу Кант признаёт как вещь в себе, а психологию исключает из рациональных дисциплин.
Критика рациональной космологии
Здесь Кант рассматривал возможность объяснения мира как целого явления. Он считал, что при этом всплывает целый ряд противоречий, рождающих противоположные суждения, которые Кант рассматривал как антиномии. Антиномии состоят из тезиса и антитезиса. Рассмотрим антиномии чистого разума как противоположность трансцендентальных идей.
Математические антиномии:
1. Тезис: Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве;
Антитезис: мир не имеет начала во времени и границ в пространстве, он бесконечен как во времени, так и в пространстве.
2. Тезис: всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частейивообщесуществуеттолькопростоеито,чтосложеноизпростого; Антитезис: ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых
частей, и вообще в мире нет ничего простого.
∙ 131 ∙
Динамические антиномии:
1. Тезис: причинность по законам природы является не единственной причинностью, с помощью которой можно вывести все явления мира. Для объяснения явлений мира необходимо допустить существование свободной причинности или причинности через свободу;
Антитезис: не существует никакой свободы, но всё совершается в мире только согласно законам природы.
2. Тезис: в мире присутствует или как часть его, или как его причина безусловная необходимая сущность.
Антитезис: нигде в мире нет никакой абсолютно необходимой сущности ни как части его, ни как его причины.
Кант, пытаясь разрешить эти противоречия, пришел к выводу, что формирование антиномий в человеческом мышлении определяется тем, что наш рассудок выходит за пределы сферы своей применимости, т. е. начинает применять категории, в частности единство и причина, и за пределами мира явлений. Так рассудок вторгается в пределы вещей в себе.
Таким образом, Кант приходит к выводу, что мир как целое – это вещь в себе (ноумен, как называет Кант), а значит, рациональная космология невозможна.
Критика рациональной теологии
Кант критикует все имеющиеся доказательства бытия Бога:
1) онтологическое; 2) космологическое; 3) физико-теологическое. Все эти доказательства, по мнению Канта, выводятся из самого понятия Бог. То есть из понятия Бога выводят его существование. Кант считает,чтоБогуприписываютпредикатреальностииэтимдоказывают его существование. Кант считает это неверным и признаёт Бога вещью в себе. Тем самым рациональная теология также невозможна. А значит, никакаяметафизикакакобъединение рациональной психологии, космо-
логии и теологии, невозможна как наука.
Но, по мнению Канта, метафизика возможна. Для этого нужно метафизику модифицировать. Метафизика должна представлять собой философскую систему, состоящую из трёх частей: критическая философия (критика разума); метафизика природы; метафизика нравственности.
∙ 132 ∙
Критика практического разума
Создавая свою систему философии, Кант достраивает её анализом сущности практической деятельности, в основе которой лежит (по его убеждению) воля как практическое применение трансцендентального единства апперцепции. Фундаментальный вопрос человеческого бытия «Что я хочу и что должен делать?» и ответ на него – основное содержание этой работы. Как разворачивается мысль Канта?
В основе практической деятельности лежит воля, волеизъявление человека как внутренняя побудительная сила. Как естественное природное существо человек не может быть свободным, так как действует в соответствии с природной необходимостью. Но человек – духовное
иразумное существо, причём его разум является автономным и самостоятельным. Поэтому человек разумный может поступать согласно своему представлению о законах. «Способность делать для себя закон осознанным принципом поведения, – пишет исследователь О. Дробницкий, – и есть разумная воля, практический разум». Благодаря закону внешне необходимое, принудительное, становится внутренне (субъективно) необходимым, самопобуждением, то есть свободой.
Свобода есть возможность выбора действия и поступка. В свободном волеизъявлении человек должен опираться на разум. Но что является внутренним мотивом, побуждением свободной воли, если она не выводима из чувственной (природной) сущности человека? Как воля становится не только свободной, но и доброй? Ведь изначально она не добраяинезлая.Онаможетстатьтаковойвпроцессечеловеческойжизнедеятельности.
Добро и благо могут исключить зло или ограничить сферу его действия только тогда, когда внутренним мотивом действия для человека становятся моральные убеждения. Поэтому для Канта разумное, нравственноеи доброе– тождественныепонятия. Внутренним содержанием
имотивом свободной воли становится добро как таковое, узакониваемое разумом. По кантовской терминологии – «полагание добра».
Но когда и при каком условии доброволие может стать и становится не только теоретическим, но и практическим законом, приобретающим качество всеобщности, универсальности? Во-первых, тогда, когда это доброволие приобретает черты «внутреннего» законодательства для каждого индивида без исключения. Во-вторых, когда это законодательство «доброй воли» принимается субъектом свободно, без внешнего принуждения и насилия, то есть сознательно. В-третьих, когда это «доброволие» оформляется в качестве императива, безусловного требова-
∙133 ∙
ния, которое каждый субъект воли предъявляет себе (себе повелевает), которому он должен и обязан подчиняться. Доброволие и становится всеобщим обязательным нравственным законом как императивом.
Это практически достижимо, если каждый человек сознательно руководствуется императивами (требованиями к себе, а потом к другим, становящимися внутренним побуждением к деятельности и поступкам). Они, по Канту, непосредственно не вытекают из опыта, а носят априорный характер, то есть каждый человек должен их предварительно сформулировать и понять.
В «Критике практического разума» Кант выделяет два типа императивов. Одни он называет гипотетическими, условными; вторые – катего- рическими, безусловными. Гипотетические направлены на достижение конкретной практической цели. Когда человек чётко знает, что ему надо,
иречь идёт лишь об одном – как реализовать намерение. Например: хочешь быть врачом, изучай медицину и только. В данном случае для достижения цели – стать врачом – легальны все средства обучения. В обиходе: все средства хороши, цель оправдывает средства. Хотя врач может не только вылечить, но и убить. Аналогичным образом дело обстоит, отмечаетКант,ивотношениисчастья.Нельзяпринудитьстатьврачом,или быть счастливым, поскольку такое действие покоится на сугубо эмпирическом основании, на конкретных условиях. Гипотетические императивы не могут быть всеобщими и универсальными (каждый становится врачом или счастливым по-своему). Они условны, а не безусловны.
Категорические императивы, относящиеся к области морали, напротив, носят всеобщий, безусловный характер, поскольку они предписываютдостижениедобраиблагакактаковогоиничегобольше.Потому они носят объективный и необходимый характер. Становятся законом нравственности, то есть действуют в любых случаях без исключения
иправят волею всех. Они носят априорно необходимый характер. Приведёмнекоторыеизкатегорических(нравственных)императивовКанта.
1. «Во всём сотворённом (в природе) всё, что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо, есть цель сама по себе». Други- мисловами– кчеловекудолжноотноситьсятолькокаккцелииникогда как к средству.
2. «… Поступай согласно такой максиме, руководствуясь которой тывтожевремяможешьпожелать,чтобыонасталавсеобщимзаконом».
3. «… Поступай так, чтобы всегда относился к человеческому и в своём лице, и в лице всякого, так же как к цели, и никогда не относился бы к нему как к средству».
∙ 134 ∙
4. «Относись к другим так же, как бы ты хотел, чтобы они относились к тебе».
Нравственные императивы носят предписательный и повелевающий характер. Нравственный долг по сути дела это и есть выполнение
исоблюдение категорических императивов. Выполнение их (а значит,
инравственного долга), возможно лишь тогда, когда нравственный субъект налагает добровольно ответственность на себя за их неукоснительное исполнение, когда они становятся внутренним побудительным мотивом и стимулом деятельности и поведения человека. «Собственное совершенство и чужое счастье» – формула долга по Канту. Долг преследует по своей сути общественные, а в максиме своей – общечелове- ческие цели и интересы.
«Религия в пределах только разума»
Как мы помним, Кант ставит и третий фундаментальный вопрос человеческого бытия, над которым также бьётся человеческий разум: «На что я могу надеяться?» Это проблема Бога, веры и религии. Кант придерживается той же методологии: всё выводится из деятельности разума. Кроме того, он указывает, что сама проблема Бога и веры в него вытекает из свободы нравственной воли.
По Канту, идея свободы предшествует идее Бога. А саму свободу учреждаетчеловеческийразум,который«посредствомпонятиясвободы даётидеямоБогеибессмертииобъективнуюреальность».Ноэтореальность понятия Бога, а не самого Бога. По Канту, Бог есть возможность осуществления абсолютного добра, которое без веры в эту возможность недостижимо. Поэтому Бог и есть абсолютное добро, даваемое и определяемое разумом. Мы верим в Бога не потому, что он существует, а Бог существует, поскольку мы в него верим, поскольку мы его мыслим как Абсолютное добро. Поэтому Кант настаивает на нравственном доказательстве существования Бога, считая, что наука не может ни доказать, ни опровергнуть бытие Бога.
Поэтому идеи и Бога, и бессмертия также носят априорный характер. Ограничиваясь нравственным доказательством бытия Бога, Кант стремится преодолеть противоречие между верой и разумом, наукой
ирелигией.
Вкачестве условий применимости категорического императива в мире явлений Кант выдвигает три постулата практического разума. Первый постулат требует полной автономии человеческой воли, её свободы. Этот постулат Кант выражает формулой: «Ты должен, значит, ты можешь». Признавая, что без надежды на счастье у людей не хватало
∙135 ∙
бы душевных сил исполнять свой долг вопреки внутренним и внешним препятствиям, Кант выдвигает второй постулат: «Должно существовать бессмертиедушичеловека».Антиномиюстремленияксчастьюистремления к добродетели Кант, таким образом, разрешает путём перенесения надежд личности в сверхэмпирический мир. Для первого и второго постулатовнуженгарант,аимможетбытьтолькоБог,значит,ондолжен существовать – таков третий постулат практического разума.
Заключение
Подведём итог, приведя самые значительные идеи Иммануила Канта: – дал объяснение возникновению Солнечной системы в силу естественных причин на основе законов И. Ньютона и гипотезы о наличии сил отталкивания – из вращающейся туманности разряженных в про-
странстве частиц материи; – разработал теорию о наличии границ познавательной способно-
сти человека и невозможности познать внутреннюю сущность вещей и явлений («вещей в себе») окружающего мира;
– выдвинул учение о категориях – основополагающих, предельно общих понятиях, которыми оперирует философия;
– сформулировал моральный закон («категорический императив»); – выдвинул идею о «вечном мире» в будущем, основанную на эко-
номической неэффективности войны и её правовом запрете.
Кант принадлежит к мыслителям, которые оказали огромное влияние на последующее развитие философии, на представителей многих её направлений. Испытали влияние Канта К. Л. Рейнгольд, Ф. Г. Якоби, М.Мендельсон,И. Ф.Гербарт,С.Маймон,И. Г.Фихте,Ф.В.Й.Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, А. Шопенгауэр, Я. Ф. Фриз, Г. Гельмгольц; неокантианцы Г. Коген, П. Наторп, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, А. Риль, Х. Файхингер; феноменологи, позитивисты, прагматики и экзистенциалисты: Э. Кассирер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ч. Пирс, Д. Дьюи; неопозитивисты и постпозитивисты: Л. Витгенштейн, К. – О. Апель, П. Ф. Стросон, У. Куайн и другие.
∙ 136 ∙
ИОГАНН ГОТЛИБ ФИХТЕ
(1762–1814)
Выдающийся представитель немецкой классической философии. Свою философскую концепцию назвал «наукоучением», исходя из того, что философия есть фундамент всех наук, наука о науке.
Жизнь
Фихте родился в Раменау (Саксония, Германия) в бедной крестьянской семье. Его отроческие годы отмечены печатью нищеты. Чтобы помочь семье, он пас гусей. Впрочем, воспоминания о той поре не тяготили Фихте, напротив, тяжёлое детство было высшей школой морали, о чём он рассказывал с нескрываемой гордостью.
Благодаря барону фон Милицу Фихте смог начать учёбу. Поражённый небывалым усердием мальчика, наизусть знавшего молитвы, богатый и знатный покровитель решил помочь ему. Закончив гимназию (Пфорту – закрытое дворянское заведение), в 1780 г. Фихте поступил на теологический факультет Йенского университета. Деньги Милица быстро иссякли, и пришлось зарабатывать на жизнь уроками. Юноша чувствовал унизительность своего положения, но не оставлял занятий философией.
В Цюрихе он познакомился с Иоганной Ран, в 1790 г. ставшей его женой. В этот период жизни Фихте был под влиянием спинозизма, хотя Ш. Монтескьё и идеи французской революции также не оставляли его равнодушным. Однажды некий студент спросил его на лекции об И. Канте. Так Фихте начал изучать работы кёнигсбергского философа, ставшие для него настоящим откровением. В «Критике чистого разума» Фихте неожиданно обнаружил горизонт свободы, что мигом вывело его из пессимистического настроя. Это был зов судьбы, и, несмотря на нищету, он почувствовал себя счастливейшим из смертных.
Фихте настолько проникся кантианством, что уже через год, после репетиторствавВаршаве,написал«Опыткритикивсякогооткровения». Здесьпринципыкритицизмапримененытак,чтоработунестыднобыло показать самому Канту. Когда в 1792 г. издатель Гартунг, по ходатайству Канта, опубликовал этот очерк без имени автора, публика приняла его за сочинение самого Канта. И тогда вмешался Кант, чтобы, назвав автора, восстановить справедливость. Таким образом, Фихте в одночасье стал знаменит. В 1794 г. тридцатидвухлетнего Фихте по рекомендации И. В. Гёте пригласили преподавать в Йенский университет как преемника К. Л. Рейнгольда, где он оставался до 1799 г. Это были годы успеха,
∙ 137 ∙
популярности и славы. Из написанного в то время упомянем «Основы общего наукоучения» (1794), «Рассуждения о назначении учёного» (1794), «Основы естественного права» (1796), «Систему учения о нравственности» (1798).
В 1799 г. вспыхнула полемика на тему атеизма. Фихте не замедлил высказаться,чтопредставлениеоБогесовпадаетсморальныммировым порядком и потому в существовании Всевышнего нельзя сомневаться. Иначе думал его ученик Ф. К. Форберг, который возразил, что можно быть религиозным, не веруя в Бога, но веря в добродетель. НеосмотрительностьФихтевэтойполемикевызваланеудовольствиевластей.Дело кончилось тем, что он был вынужден подать в отставку.
Переехав в Берлин, Фихте сошёлся, впрочем ненадолго, с романтиками Ф. Шлегелем, Ф. Шлейермахером, Л. Тиком. В 1805 г. его пригласили в университет Эрлангена, который он вскоре должен был покинуть, ибо после Тильзитского мира (1807) Пруссия потеряла этот город. В «Рассуждениях о немецкой нации» (1808) Фихте доказывал необходимость покончить с разрушительной для Германии политикой бездарных военных чинов и возродить страну, сообщив ей моральный и культурный импульс. Примат духовных ценностей, по убеждению философа, несомненно обеспечит немецкому народу восхождение к зениту славы.
Аргументы Фихте не остались без внимания, и в 1810 г. был основан Берлинский университет, куда его пригласил сам король. Вскоре Фихте избрали ректором.
Умер философ в Берлине в 1814 г. от тифа, заразившись от жены, лечившей солдат в госпиталях.
С теоретической точки зрения работы берлинского периода наиболее интересны. Это «Замкнутое торговое государство» (1800), «Назначение человека» (1800), «Путь в жизнь блаженную» (1806), «Основные черты настоящей эпохи» (1806), а также бесчисленные доработки «Наукоучения», которое Фихте писал в течение всей своей жизни. Учёные насчитали свыше пятнадцати редакций (вплоть до 1813 г.). В них Фихте решительно выходит за пределы первоначальной редакции. Всё же слава философа остается связанной с «Наукоучением» 1794 г., в котором романтики нашли ответы на основные свои вопросы. Ф. Шлегель не без основания заметил, что «Наукоучение», так же как «Вильгельм Мейстер» Гёте и французская революция, представляют собой три фундаментальных вектора XVIII столетия.
∙ 138 ∙
Онтология
Мы уже говорили о том перевороте (и не только духовном), который произвела на Фихте встреча с кантовской мыслью. Защита критицизма со временем сменилась поисками основания, объединявшего все три «Критики», которого не нашёл сам Кант.
Однако для Фихте очевидно также, что слово Канта далеко не последнее, ибо, указав на истину, он не доказал её. Лишь изначальный факт человеческого духа может основать целостную философию в её частях – теоретической и практической. Кант знал об этом, но нигде не говорил, что тот, кто сделает это, поднимет философию в ранг науки. У Канта было всё необходимое, чтобы построить систему. Недоделанное Кантом Фихте берёт на себя: превратить философию в науку, вытекающую из высшего первопринципа, – это и есть его «наукоучение». В попытке унифицировать кантовские три критики Фихте немало преуспел по сравнению с К. Л. Рейнгольдом, Г. Э. Шульце, С. Маймоном.
Рейнгольд, писал Фихте, заявил о назревшей необходимости свести философию к единому принципу, тематически не разработанному Кантом. Но Рейнгольд ошибочно видел его в «представлении», которое, считал Фихте, значимо только для теоретической философии, в других её разделах как принцип оно не работает.
За Шульце Фихте признаёт заслугу скептической оценки решения Рейнгольда,изчегоследовало,чтооснованиеследуетискатьвсфереболее высокой, чем «представление». Наконец, Маймону, полагает Фихте, удалось доказать невозможность существования «вещей в себе» и сместить поиск в направлении объединения чувственного и рационального.
Гениальность и новизна мысли Фихте заключалась в трансформации «мыслящего Я» Канта в «чистое Я», понятое как интуиция, себя полагающая, творящая и себя, и реальность, индивидуализирующая сущность этого «Я» в свободе. Фихте сумел понять, что «Я» – уже не теоретическое «Я» как принцип сознания, но чистое «Я», интеллектуальная интуиция, начало, само себя постигающее и утверждающее. Присутствие «Я» в мире гарантирует единство чувственного и рационального. Это и есть единственное и высшее начало: «Я», способное устоять от искушений скептицизма и основать философию как науку, которое, деля самоё себя, дает основание «Я» теоретическому и «Я» практическому.
Фихте не раз подчёркивал свою приверженность кантианству. Однако Кант вряд ли признал бы его «наукоучение», и неспроста: фихтеанский принцип «Я», из которого выводится реальность, становился основанием идеализма Фихте.
∙ 139 ∙
«Наукоучение» и принципы идеализма
Первыйпринцип:«Я»полагаетсамоёсебя.Варистотелевскойфило-
софии безусловным принципом познания был принцип непротиворечия. В кантианской философии им был принцип тождества А = А, понятый ещё традиционным образом. В свою очередь, для Фихте этот принцип проистекает из ещё более изначального. Действительно, принцип А = А являетсячистоформальным.Онговорит,чтоеслисуществуетА,тоА = А. «Я», мысля связь А с А, помимо логической связи, мыслит и А.
Таким образом, фихтеанский высший принцип вовсе не указанное логическое тождество. Изначальным принципом может быть только «Я». «Я» не полагается чем-то другим, оно полагает самоё себя. Тождество Я = Я не абстрактно и не формально, это динамический принцип самополагания или, иначе, безусловное условие. А если это условие самого себя, то оно «создает себя», одним словом, это самосотворение.
Фихте опровергает классическую философскую аксиому: «Действие следует за бытием» (Operari sequitur esse). Со времён Парменида логически самоочевидным полагалось, что нечто, чтобы действовать, должно сначала существовать. Фихте утверждает, что «Бытие следует за действием» (Esse sequitur operari), то есть действие полагается условием существования.
Кроме прочего, «Я», по Фихте, есть интеллектуальное созерцание, которое Кант считал недоступным для человека, поскольку оно совпадает с созерцанием творящего ума. Активность чистого «Я» – это в точном смысле самосозерцание именно в смысле самополагания. Фихте даже употребляет выражение «Я-в-себе», указывая на «Я» как на безусловное условие, которое не факт, но акт, изначальная активность.
Второй принцип: «Я» противополагает себе «не-Я». Первоприн-
ципу полагания (тезису), или самополагания «Я», противопоставляется второй принцип оппозиции (антитезис), который Фихте формулирует так: «Я» противополагает себе «не-Я». Чтобы понять Фихте, возьмём принцип формальной логики, в частности, противопоставление «не-А не есть А». Это предполагает оппозицию не-А и позицию А. Ясно, что всё это акты мыслящего «Я», предполагающие его тождество. «Я», полагая самоё себя, полагает нечто, от себя отличное.
Но дедукция из этого второго принципа будет ещё более очевидной, если следовать иным путем. «Я» полагает себя не как нечто статичное, акакдинамическоеначало,какполагающеедействие,изчегоснеобходимостью вытекает полагание иного, отличного от «Я». Очевидно, что это «не-Я» – не что-то вне «Я», оно внутри, ведь ничто не мыслимо вне «Я».
∙ 140 ∙