Givishvili_G_V_Ot_tiranii_k_demokratii_Evolyutsia_politicheskikh_institutov

нием, но утвердился. Чтобы понять, как могло случиться такое, следует принять во внимание следующие факты.

Уже к середине XV в. численность населения здесь заметно прибавилась. С умножением рук, способных обрабатывать землю, возросла ее ценность, и повысился интерес к ее «держанию». Заодно увеличилось число индивидов, готовых хозяйничать на ней. А ими были прежние «»xixудельные князья, потерявшие свою независимость, бояре, государевы и боярские «вольные слуги», ратники, обедневшие потомки знатных родов. Земельные участки вместе с крестьянами, начали передаваться им за обязанности нести службу в условную (а посему

— неотчуждаемую, которую нельзя было ни продать, ни отдать в монастырь на помин души) собственность на определенный срок, а то и пожизненно. Они то и становились русскими бенефициями, которые к концу XV в. стали именоваться поместьями. Размеры поместий, естественно, зависели от служебного звания и разряда служилого человека. «Бояре получали около 1,5 ÷ 3 тыс. га, тогда как рядовой городовой дворянин всего 150 ÷ 750 га, нормальный же поместный оклад был равен 150 га»41.

Вместе с тем, на Руси совершенно отсутствовали типичные для феодализма взаимоотношения между сеньором и его вассалом, поскольку не было ни тех, ни других по существу. Между русским государем и его боярином не могло быть даже намека, в первую очередь, на имущественную независимость второго от первого. Это на Западе феодал, которого пытались лишить наследства, мог отвечать своему сеньору в следующих словах: «Но удивляешь ты меня очень, государь мой, как столь поспешно, не разобрав дела, присудил ты меня недостойным феода твоего? Ведь если дело касается условий происхождения, то, благодарение богу, родовитость есть у меня. Если дело касается качества феода, который ты мне дал, то известно, что не из твоих он владений, но из того, что мне, по милости твоей, от предков моих перешло по наследству. Если дело касается выполнения службы, то хорошо тебе ведомо, что пока я был у тебя в милости, служил тебе и при дворе, и в войске, и на чужбине. Если же потом ты наложил на меня опалу и данный мне феод решил отобрать, я, обороняя себя и феод свой, нанес тебе какие-либо обиды, то ведь совершил я это раздраженный несправедливостью и вынужденный необходимостью. Ибо как же я могу оставить и не оборонять феода своего? Бога и душу ставлю в

41 Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 1. М. 1956. С. 222.

свидетели, что лучше предпочту умереть на своем феоде, нежели жить без феода»42.

Не сформировались на Руси и иные, не сугубо имущественные традиции взаимоотношений между вассалом и сеньором. Подобные, в частности, тем, которые упоминаются в разделе 4.5. На Руси не возникло собственно феодальное право, которое бы регламентировало правила различных сфер взаимодействий вассалов и сеньоров. Например, того, как надлежит вступать в вассальную зависимость от верховного сеньора королевства и как от того, кто не есть верховный сеньор. В чем обязан вассал своему сеньору и чем обязан сеньор своему вассалу, которого он принял в вассальную зависимость. Что должны предпринимать пэры заключенного вассала, чтобы освободить его в случае, если сеньор лишит этого вассала свободы и заключит его в темницу без ведома и разрешения курии. Какие службы лежат на тех, кто обязан лично служить сеньору, и так далее, и тому подобное.

Тем не менее, со временем на Руси также стали появляться «призраки» феодализма. Хотя здесь формальное право на все земли княжеской вотчины долго еще оставалось за государем, на практике все чаще стал побеждать принцип: «нет земли без господина», то есть непосредственного держателя тех или иных угодий. Иначе говоря, наряду с традиционно восточным государственным и церковным землевладением стали возникать и частные земельные держания западного типа. Что и явилось «материальной» причиной известного конфликта между Иваном IV и знатью. Так как войны, которые он вел, основательно разорили страну, а рабочих рук, которые бы могли поправить положение, всюду не хватало, началась на них форменная охота. Дело дошло до того, что указом 1597 г. масса русского крестьянства превратилась в крепостных рабов.

Почти за 300 лет до этого события, а именно в 1315 г. Людовик Х издал ордонанс об освобождении крепостных. Он гласил: «Так как по естественному праву каждый должен родиться свободным, но по некоторым обычаям и кутюмам, с незапамятных времен установленным и доселе в нашем королевстве хранимым, а также за случайные проступки предков множество нашего простого народа впало в крепостную зависимость и разные другие зависимые состояния, что весьма нам не нравится, мы, принимая во внимание, что королевство наше названо и слывет королевством франков43, и желая, чтобы действительное положение вещей соответствовало этому названию и чтобы поло-

42Хрестоматия по истории средних веков. Т. 1. М. 1953. С. 228.

43Franc — свободный.

жение народа было исправлено нами с началом нашего нового царствования… повелеваем, чтобы повсюду в королевстве нашем… такие состояния несвободы приведены были к свободе»44.

«Долго иностранцы, а за ними и русские изумлялись и глумились над этим явлением: как это случилось, что в то самое время, как в Западной Европе крепостное право исчезло, в России оно вводилось» — пишет Соловьев45 и объясняет его громадностью территории и малостью народонаселения. Ему вторит Милов, доказывая, что «система крепостного права объективно способствовала поддержанию земледельческого производства там, где условия для него были неблагоприятны». А неблагоприятны они были, якобы, вследствие «специфики природно-климатических условий» России, и «многовекового существования в ней» общины46. Но община тысячелетиями существовала на Востоке, где крепостничество так и не пустило корней. А в Западной Европе, с другой стороны, крепостничество возникло тогда, когда общины уже «приказали долго жить», да и климат в ней в Средние века вовсе не благоприятствовал земледелию.

Нам представляется, что и Соловьев, и Милов не учитывают еще одного важного обстоятельства. Крепостничество в России возникло не столько из хозяйственных нужд, сколько из специфики ее внешней политики47. «Собирание земель» вокруг Москвы, постоянная нацеленность на экспансию, на достижение военных целей и на «округление границ», требовали постоянного поддержания в боевой форме огромной армии. Ну, а тяготы по ее содержанию, разумеется, ложились на плечи крестьян. Когда все силы и помыслы государства направлены на преумножение земель, до блага ли подданных? Когда во главу угла ставятся интересы завоеваний, соблазн заковать свой народ в кандалы крепостного рабства бывает слишком велик. И тогда предпочтительно не видеть того, что политика милитаризации подчиняет себе общественное производство, превращая его в своего слугу, и, тем самым, заводит страну в хозяйственный тупик. Вот почему уже тогда Россия начала становиться сырьевым придатком Европы. Такое вот наследие от дома Рюриковичей приняли Романовы. Феодализм вступал в Россию,

44Хрестоматия по истории средних веков. Т. 2. М. 1950.

45Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М. 1989. С. 431.

46Милов Л. В. Великорусский пахарь. М. 1998. С. 433–434.

47Будучи европоцентристом, Соловьев не придает значения тому, что при сходстве задач, стоявших перед правителями Востока и Запада, крестьянство на Востоке никогда (за редчайшими исключениями) не ведало ни крепостничества, ни рабства. Потому-то он и не задается вопросом — почему именно на Западе было возможно то и другое.

4.Ленин В. И. ПСС. Т. 16, 35, 36.

5.Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 1. М., 1956.

6.Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. 1996.

7.Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. 1981.

8.Мельгунов С. П. Красный террор в России. 1990.

9.Милов Л. В. Великорусский пахарь. М., 1998.

10.Кудров В. Экономика России в Европе и мире. МЭ и МО. 2007. № 5.

11.Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Т. I, II. 1957–1958.

12.Радзинский Э. Сталин. 1997.

13.Ржешевский О. А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии. М., 2004.

14.Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ. 1991.

15.Солонин М. 25 июня. Глупость или агрессия? М., 2008.

16.Сталин И. В. Сочинения. Т. 9. 1948.

17.Сталин И. В. Великая Отечественная война Советского Союза. М., 2001xxiii.

18.Суворов В. Ледокол.

19.Янов А. Россия и Европа. 1462–1921. В 3-х кxxiv. 2007–2008.

КГЛАВЕ 6

1.Браун Ди. Схороните мое сердце в Вундед-Ни. 1984.

2.История США в 4-х т. Севастьянов Г. Н., Языков Е. Г. и др. 1983.

3.История США. Хрестоматия. 2007.

4.Конституция США.

5.Локк Дж. Сочинения. В 3-х т. 1985–1988 гг.

6.Печатнов В. О. Гамильтон и Джефферсон. 1984.

7.Согрин В. В. Основатели США: исторические портреты. М., 1983.

8.США. Политическая мысль и история. М., 1976.

9.Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000.

КГЛАВЕ 7

1.Коллигвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

2.Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.

3.Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М., 2004.

4.Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. 1997.

5.Соколов А. Б. Введение в историографию Нового и Новейшего времени стран Европы и США. Яxxv. 2007.

6.Тойнби А. Дж. Постижение истории. 1991.

7.Хёйзинга Й. Осень Средневековья. М., 1988.