Givishvili_G_V_Ot_tiranii_k_demokratii_Evolyutsia_politicheskikh_institutov
.pdf7.5. Демократия и внешняя политика |
413 |
|
|
—Они брали пример с России, которая своими танками утюжила Чечню в периоды первой (1994–1996 гг.) и второй (1999–2000 гг.) войн, стоивших жизни от 40 до 55 тысячам чеченцев, — заметил Гроций. — Вы не можете не признать, что в вопросе отношений к сепаратизму Россия выказала изрядное лицемерие, придерживаясь тактики двойной игры. Правой рукой она уничтожала чеченских «бандитов», левой рукой она гладила по головке абхазских и югоосетинских «бандитов». Поэтому в развязывании войны 2008 г. виноваты обе стороны. Москва всячески провоцировала Тбилиси, тот поддался на провокацию.
—Допустим, какой выход из положения предлагаете Вы? — спросил Алексеев.
—Хороший вопрос. Он хорош тем, что ответ на него труден, — сказал Гроций. — С одной стороны, Вы правы в том, что каждая нация имеет право на самоопределение. С другой стороны, никто не отменял фундаментальные права человека, которые не в теории, а на деле часто противоречат предыдущему праву. Ситуация, казалось бы, патовая. Но, рассматривая ее с эволюционной точки зрения, можно думать, что все решает время. Иначе говоря, хронологически первым должно выступать право на самоопределение, которое позволяет нации начать независимое строительство своей государственности. Но при этом немедленно должно приниматься во внимание условие строгого выполнения ею принципа прав человека. Настолько строгого, что пренебрежение им могло бы рассматриваться как легитимный повод для вмешательства во внутреннюю политику этого государства, вплоть до объявления ему полного и всеобъемлющего бойкота со стороны мирового сообщества. Государства приходят и уходят, вечен только человек, надеюсь.
—Прошу прощения, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но хочу заметить, что Томас Джефферсон поддержал бы Вас, господин Гроций,
—сказал Токвиль. — О его воззрениях на этот предмет я уже упоминал.
—В России думают иначе, именно, что первично государство, а человек вторичен, — заметил Алексеев.
—Это потому, что русские еще не познали вкуса демократии. У них она ассоциируется с болезненным распадом их страны — второй державы мира, именуемой СССР, и с наступившим хаосом, повлекшим за собой возникновение глубочайшей пропасти между бедными и богатыми, чудовищной коррупции и прочих бедствий бездумного, лихорадочного, топорного перехода общества из одной политикоэкономической системы в другую. Более того, не исключено, что в силу традиций самодержавия, укоренившихся в российских не только «верхах», но и «низах», в силу громадности территории, занимаемой
414 |
Глава 7. Восток—Запад: подведение итогов |
|
|
нацией, в ней еще очень не скоро произойдут перемены настроений в пользу демократии. Во всяком случае, сомнительно, чтобы инициатива в ее поддержку исходила бы «снизу». Поэтому, если она не найдет себе сторонников в верхах, предвижу время, когда Россия останется одним из «последних могикан» социализма, — отозвался Гроций. — А если довести рассмотрение ситуации с Грузией и ее бывшими территориями до логического завершения, то тут есть совершенно категорическое требование — возвращение всех 200 или 300 тысяч беженцев к своим родным очагам. А далее возможны два демократических по духу решения. Первое — установление со временем между ними столь доверительных отношений, что границы между ними перестанут быть государственными. Второе — границы остаются, но они становятся прозрачными, как в Европе. Депортация — преступление перед человечностью, родственное геноциду. Абхазы совершили это преступление с благословения и при активной поддержке России. Поэтому справедливость в отношениях между грузинами, абхазами и русскими не может быть восстановлена без признания Россией своей доли вины за случившееся, и без ее готовности смыть с себя грязь греха вероломства.
—Вы приписываете Марксу склонность к утопиям, а сами предлагаете модель отношений, совершенно утопическую по духу, — сказал Алексеев.
—Вы, в свою очередь, смотрите на происходящее глазами социалистического человека и не учитываете способность демократии влиять на коллективную психологию людей, в том числе — ослаблять потенциал националистических чувств и предрассудков, — сказал Гроций. — Неужели пример Европы, объединяющейся на принципах демократии, Вам ни о чем не говорит? Разумеется, формирование Соединенных Штатов Европы — процесс длительный и крайне противоречивый. Однако чтобы увидеть его общие тенденции и тренды нет необходимости надевать очки. Следует лишь принять во внимание то обстоятельство, что современный цивилизованный человек мог состояться только в лоне суверенных национальных государств. Ибо они были инкубаторами, в котором зарождались разнообразные и автономные политические, экономические, социальные, правовые и культурные институты и системы. Завтра «детские штанишки» социализма станут тесны для человечества. Оно перейдет в достаточно зрелое состояние, чтобы существовать в рамках общего политического, экономического и культурного пространства, так как межгосударственные границы будут создавать препятствия для его дальнейшего процветания. И тогда станут анахронизмом не только армии, но и дипломатия,
7.5. Демократия и внешняя политика |
415 |
|
|
поскольку глобальная демократия не нуждается ни в том, ни в другом инструменте.
Эпилог
—С сожалением должен заметить, что все хорошее рано или поздно кончается. Сегодня мы провели замечательный день за обсуждением необыкновенно волнующих и крайне интригующих всех нас вопросов. Я получил истинное наслаждение, следя за предлагаемыми вами аргументациями тех или иных положений. Многое мне стало ясно уже теперь, многое еще предстоит осмыслить. Но в первом приближении мы, можно думать, исчерпали всю интересовавшую нас тематику. Которая, напомню, была связана как с самой историей, с ее движущими силами, направлением и перспективами, так и с историей как наукой, изучающей прошлое человечества в целом. Выводы из всего озвученного вами, каждый может сделать сам, как подсказывает ему его воображение, логика и понимание проблемы. Вместе с тем, примите мои заверения в том, что я в высшей степени удовлетворен атмосферой и тональностью проходивших дебатов. Жаль, правда, что Сталин покинул нас, не дождавшись окончания чрезвычайно плодотворной дискуссии, но, пожалуй, у него были для этого основания. Я приношу всем вам свою благодарность и надеюсь, что у пребывающих
вфизическом мире есть будущее, насыщенное событиями. Так что нам здесь будет, что обсуждать при следующей встрече, от которой, льщу себя надеждой, вы не откажитесь, — сказал Рузвельт, улыбаясь и складывая руки в приветственном жесте.
—Позвольте мне присоединиться к высказанной президентом Рузвельтом благодарности, и отметить тот крайне поучительный дух доброжелательности, который отличал всех принявших участие в дискуссии. Я признателен всем за бесценную возможность обменяться мнениями в непринужденной и открытой манере и по самому широкому спектру вопросов. Многое из высказанного сегодня было для меня неожиданно и захватывающе интересно. Мы с президентом Рузвельтом еще не раз вернемся к тем положениям, которые были вами сформулированы, и будем их анализировать в свете текущих событий. До будущих встреч, и всего наилучшего, — сказал Черчилль, завершая симпозиум.
Приложение № 1
Анализу этимологии названия «Русь» посвящено необозримое количество работ. Это свидетельствует о двух вещах. С одной стороны
— о непрозрачности вопроса, которая не позволяет принять единое, безальтернативное его толкование. С другой стороны — о крайней политизации тематики, связанной с этим термином. Чтобы не быть заподозренным в субъективизме при рассмотрении вопросов, связанных с происхождением древнерусской государственности (почему-то чрезвычайно болезненных для национального самосознания некоторых отечественных ура-патриотов), далее будут воспроизведены фрагменты краткого, но квалифицированного обзора соответствующих теорий и гипотез. Он дан Мельниковой и Петрухиным в комментариях к книге Константина Багрянородного.
Обсуждая вопрос о соотношении историй этнонима и этноса, они утверждают, что «до самого последнего времени он решался в зависимости от общих взглядов исследователя на происхождение Древнерусского государства: норманистских (которым почти во всех случаях соответствует скандинавская этимология) или антинорманистских (что нередко и ныне выражается в поисках его южнорусских, прибалтий- ско-славянских, иранских, кельтских и иных) истоков… Очевидно, что проблема происхождения названия „русь“, каково бы оно не было, не равнозначна проблеме становления древнерусской государственности как социально-экономического и политического процесса… В истории наименований европейских государств и народов известны случаи как сохранения названия покоренных народов при радикальном изменении этнического состава населения после завоевания (Британия — после завоевания кельтов германцами, Англия — несмотря на покорение англосаксов офранцуженными норманнами Вильгельма Завоевателя), так и усвоения названия победителей при сохранении устойчивых этнических признаков покоренных народов (Франция — по названию германского племенного союза франков, растворившихся в галлоримской среде, Болгария — по названию славянизировавшихся тюр- ков-болгар). Поэтому необходимо четко различать вопрос о происхождении слова „Русь“ (т. е. об истории этнонима), который должен решаться в первую очередь в рамках этимологических, т. е. лингвистиче-
418 |
Приложение № 1 |
|
|
ских исследований, и вопрос об эволюции его значения на восточнославянской почве, что требует учета исторических факторов…
Скандинавская этимология названия широко принята зарубежными и рядом советских исследователей, в первую очередь лингвистов, а также историков и археологов. Слово „Русь“ рассматривается обычно
как этноним и связывается с древнескандинавским корнем ro+pxv через финское Ruotsi…
„Южнорусская“, или „среднеднепровская“ этимология слова „Русь“ распространена среди советских и некоторых зарубежных историков и археологов. Но она не подтверждается археологическим материалом…
„Исконно-славянская“ этимология корня „рус“ предлагается Роспондом С… Эта гипотеза требует дополнительных лингвистических обоснований…
Мнение о „готской“ этимологии … не получило распространения, хотя временами делаются попытки его возрождения…
„Прибалтийско-славянская“ этимология, в отличие от „исконно славянской“ и „готской“, так и не нашла до сих пор убедительного обоснования хотя бы в его правомерности как такового…
„Кельтская“ этимология опирается на кельтский субстратный этноним Rut(h)eni… (Однако) вероятнее всего, что корни Rut- и „рус“ отношения друг к другу не имеют. Это тем более вероятно, что исторические построения Прицака о торговой компании „Русь“ не обосновано…
Гипотеза об „индоевропейской“ этимологии выдвинута О. Н. Трубачевым… Критику этой гипотезы см: Schramm G. Die Herkunft. S. 31–33…
Во второй половине IX–первой половине Х в., когда началось формирование древнерусской народности и происходило становление раннефеодального государства, главной консолидирующей силой становилась великокняжеская дружина. В условиях перерастания племенных союзов в государственное образование наиболее существенной была борьба с племенным сепаратизмом, и именно здесь скандинавы представляли удобную, этнически нейтральную военную силу, которую великие князья могли использовать против родоплеменной знати для объединения разноэтнических территорий под своей властью. Это, видимо, вызвало приток скандинавских воинов в дружины древнерусских князей, так же как и привлечение („призвание“) скандинавских вождей дружин к управлению союзом нескольких разноэтнических племен в Новгороде в середине IX в. (Пашуто В. Т.), а по предположению Х. Ловмяньского — и в Киеве. Опора первых древне-
Приложение № 1 |
419 |
|
|
русских князей на независимые от славянских племенных интересов отряды скандинавов, составлявших в это время ядро княжеской дружины, создавала предпосылки для перенесения названия отрядов на дружину в целом.
Распространение понятия „Русь“ на полиэтнические дружины вело к быстрому размыванию первоначально четко выраженной этнической приуроченности названия к скандинавам… Об ассимиляции и славянизации скандинавов красноречиво говорят археологические материалы середины — второй половины Х в. К середине Х в. по всей территории расселения восточных славян от Киева до Ладоги распространяются дружинные древности, складывается „дружинная культура“, впитавшая в себя и сплавлявшая воедино элементы разноэтнического происхождения. Ее носителями являются, прежде всего, великокняжеские дружины, присутствие которых отмечается по археологическим данным на важнейших водных путях Древнерусского государства: в Верхнем Поднепровье и Поволжье, в Поволховье, а также в Киеве и в Черниговской земле. Включение этих земель в сферу действия великокняжеских дружин знаменует их консолидацию и формирование территории государства, подвластного „великому князю русскому“…
Весьма близкую аналогию эволюции содержания названия „Русь“ представляет наименование „болгары“, развивавшееся от обозначения тюркских отрядов Аспаруха через политоним, утративший этнический смысл, к этнониму, обозначавшему славянское население и хороним „Болгария“. Таким образом, в употреблении Константином терминов Ρϖζ и Ρωσια отразились три этапа эволюции названия „русь“ на восточноевропейской почве. Во-первых, он связывает росов со скандинавами, интегрированными в восточнославянское общество; во-вторых, именует тем же термином полиэтнические великокняжеские дружины; в-третьих, вводя хороним Ρωσια, распространяет название на все территории, подвластные великому князю, сидящему в Киеве. Эти, казалось бы, противоречащие друг другу интерпретации объяснимы в условиях относительно быстрой эволюции семантики слова „Русь“ у восточных славян при интенсивных процессах социальной, культурной и этнической консолидации, когда еще не были забыто древнейшее значение слова, но оно начало функционировать уже и в расширительном, полиэтническом значении, постепенно превращаясь в территориальное названиеxvi»38.
38 Мельникова Е. А. и Петрухин В. Я. Комм. к: Константин Багрянородный. Об управлении империей. М. 1989. С. 297–307. Развернутое изложение их концепции дано в статье: На-
420 |
Приложение № 1 |
|
|
Данная концепция, как легко понять, отдает предпочтение «норманнской теории» происхождения древнерусского государства. Исходя из нее, можно думать, что скандинавы явились катализатором формирования единого межплеменного и межэтнического союза, относительно успешно преодолевавшего сепаратистские тенденции, характерные для племенного мира в целом. Они, в частности, не позволили немцам и итальянцам сплотиться в единые нации вплоть до XIX в. Скандинавы никоим образом не были «культуртрегерами», ибо они сами были едва ли развитее славян. Но они сделали великое дело — сыграли роль ядер конденсации рождающейся нации, вобравшей в себя помимо них самих и преобладающей массы славян, также тюркские, иранские, финно-угорские и прочие элементы. В отсутствие скандинавов не находилось силы, которая могла бы преодолеть постоянно возникавшие трения и разногласия между племенами не только обширной Восточно-Европейской равнины, но даже между славянскими. Разве не показателен, в этой связи, пример племен западных или южных славян, для которых не нашлось внешней, интегрирующей силы, и они остались «сами по себе»: поляки, чехи и словаки с одной стороны, и сербы, словене, хорваты, боснийцы и македонцы, с другой? Так что русским квасным патриотам не стоит огорчаться из-за того, что в их генах присутствует толика скандинавской закваски. Ибо Россию «склеивали» не «снизу» — славяне, а «сверху» — Рюриково племя. Примеры Германии и, кстати, Италии, чье государственное развитие задержалось на несколько веков относительно России, Франции и Англии, с одной стороны, и государств западных и южных славян — с другой, показывают, какая судьба была бы уготована восточнославянским племенам, не будь этой цементирующей силы. Которая явилась мощным фактором генезиса или, точнее говоря, синтеза русской нации из многоплеменной массы Восточно-Европейской равнины, в которой, однако, преобладала славянская составляющая.
звание «Русь» в этнокультурной истории древнерусского государства (IХ-Х вв.) // Вопросы истории. № 8, 1989. С. 24–38.
Приложение № 2
В дохристианскую эпоху, то есть почти до конца Х в., в среде восточных славян использовались только личные имена, которые давались детям при рождении. Они представляли собой одноили двухосновные (сложные) имена-прозвища. Селищев подразделяет их на 19 групп39.
Унбегаун подчеркивает, что двухосновные имена… имели отношение только к князьям, и поэтому часто назывался княжóе имя«»xvii40. Ви-
кинги-завоеватели прибавили к ним «несколько скандинавских имен», пишет Унбегаун. Его комментатор Архипов утверждает, однако, что скандинавское влияние не ограничивалось «несколькими» именами. Он доказывает, что «»xviiiв действительности скандинавские имена были весьма популярны среди членов княжеских семейств и княжеских дружин… Если уж среди «прибавившихся» скандинавских имен называть Рюрика, то нельзя не назвать Синеуса и Трувора, братьев Рюрика, а также Аскольда и Дира, приближенных Рюрика… Договор с греками 912 г. заключили послы князя Олега: Актеву, Верьмуд, Гуды, Ингельд,
Карлы, Карн, Лидуль, Руалд, Рулав, Рюар, Стемид, Труан, Фарлоф, Фост, Фрелав. Договор с греками 945 г. заключен послами князя Игоря и членами его семьи. Имена послов: Алвад, Воист, Вуефаст, Грим,
Егри, Ивор, Искусев, Каницар, Каршев, Кары, Кол, Либиар, Мутур, Слуды, Стеги, Студько, Улеб, Фруди, Шибрид, Шихберн. Имена членов княжеской семьи: Акун, Алдан, Аминд, Берн, Воик, Гунар, Гуд, Ерлиск, Етон, Клеек, Сфирка, Тудор, Тулб, Турд, Ута, Фост. Имена купцов, принявших участие в заключении договора: Адулб, Адун, Алдан,
Апубькарь, Бруны, Вузьлев, Гомол, Гунастр, Емиг, Иггивлад, Иггелд, Куци, Моны, Олеб, Роалд, Руалд, два Свена, Синко, Стир, Стен, Тили, Турбен, два Турберна, Турбрид, Улеб, Фур. В числе заключивших договор имеются также и носители имен иранского происхождения… «Все мы от рода Русьского», — говорят они о себе…
После христианизации Руси при Владимире на передний план выдвигаются имена из греческих месяцесловов. При сопоставлении этих фактов напрашивается вывод, что смена скандинавских имен на «гре-
39Селищев А. М. Происхождение русских фамилий, имен, прозвищ // Уч. зап. МГУ. Вып. 128. 1948. С. 135.
40Унбегаун Б. О. Русские фамилии. 1995. С. 12.
422 |
Приложение № 2 |
|
|
ческие» обозначала (если сравнивать ситуации 945 г. и после 988 г.) смену религиозной ориентации от периферийно-западного к типично восточному христианству. Точно также и смена скандинавских княжеских имен, начиная со Святослава, на славянские могла отражать, с одной стороны, эпоху «языческой реакции», а с другой — начало политики ассимиляции «рода русьского» местному славянскому населению. Княжеские имена этого времени, по-видимому, имели способность интерпретироваться сразу и на славянской и на скандинавской почве. Так, имя Святослав, по остроумной догадке А. М. Членова, может быть, являлось исключительно удачно подобранным композитом из славянских соответствий скандинавских имен Helgi — «святой, освященный» и Hrerekr — «могучий славой, славный»… Имена Владимир — Valdamar, Ярослав — Jarisleifr, Борис (возможно также Брячислав, Болеслав) — Bwislafr, Володарь — Valadr, Вьсеволод — Visivaldr, и т. д. тоже, вероятно, ощущались как имеющие достаточно прозрачную внутреннюю форму как для древних русских (т. е. славян), так и для древних скандинавов.