Conference_2012_papers

туциейРФ»оказалось,посути,аналогичным.Наэтойосно

веСуд

указалнаобязанностьзаконодатустановиэффмехляктивныйь

а-

низмреализзащитын званногоцииправа,соответствующийк

н-

ституцитребдоннымпустиваниямограниченияправсвободого,

хотяисозначительнойсвободойусмпритренияпределениине

об-

ходимыхгарантийабз(.п.8мотивировочной2 частиПостановления).

Важноотметить,чторешающимпревал( )кр териемрующим

оценкиконституционностиКонституционнымСудомРФ

положений

Законаобрстановитсященияхтребование« определенности, сн

о-

сти,нед

вусмысленности правовойнормы

иеесогласованностиси-

стемойдействующегоправовогорегулирован»Так.,дляценкия

нормы,определяющобъем,пределыиособпол« нйностимочий

оргосударановвласубъектовстРоссийскойвеннойФедерациипо

введениюпр

авовоерегулизащитыпгражданваонаобрние

а-

щениедополнительныхправовыхпредписаний»,необходима,

мнениюСуда,оценкавзаимположенийсвязач.ст.1ч.1,ст.12ных

ист.Закона3 абз(.и8п9.мотивировочной4 частиП

остановления).

Такаяоцен

ка,безусловно,необходима, ,нашвзгляд,тру но

о-

воритьеедостаточностипоследовательности.Вчастности,отн

о-

сительоргасвязанныхизационобращенийгражд( щений

юридичелиц)КонституционныйСудкРФприхворанеедит

сформулированныеправовыепозицииихсоотношении

правовыми

позициямиЕвроСудаправамейскчел,которыхговеканедв

у-

смыустале,чтонсубсидиарнымавливаетнообразомкон ятитуц

и-

оннпрнаобъединениевоч.(ст.1Конституции30 РФ)безогов

о-

рочносоотносится

свозможнюридичлиц,определястямиских

е-

мымиихправаминаинформац,наполитпетиционные( )ческиею

обращениназащитусвоихправсвободяст(. ч29,.ст4;.ст33;. 45

ч. Соответственно2). ,отсутствиедействующемзаконодательстве

прямыхуказаний

натакиевозмож,аравноинакорреспондсти

и-

рующиеимобязанностиоргановпублдолжностныхастичной

лиц, неможетпарализправовать

,гарантированноеКо

нституцией

РФабз(. и3п.4мотивировочной5 частиПостановления)Однако.

сразужезаэтим

– характеризующимсистемуроссийскогоправа

н-

ституционно-правовымустановлением

– Судзаявил,чтообъединен

и-

ямграждан – посколькунтолькоеиспособствуютосуществлению

изащитеправсвободграждан,ноиотдельныхслучаясами

в-

ляютсяфоихрмойеализ

ации – этиправасвободы,томчисле

прнаобращениевогосударственорганыме ногоые

а-

моуправления,

должныбытьгарантированы

.Отказ«впризнании

юридичеслицсубъеконституционихтамипрнаобращева, ногоие

исходяизегопредназначения

какобеспечивающосуществлегоние

другихправсвобод,свидетельствуетнарушвытизниикающего

статей19ч. и1)55ч.(Конститупринципа3)( РФ равенства

справедливости»абз.(.5Законоположения5). ,указывающиелишь

награжданкаксубъектовп

раванаобращение,

– продолжилСуд,

–

порождаютнеопределенн,позволяющуюправоприменителюсть

л-

ковихисключать данноеправодляобъединенийющиеграждан,

искажаютприрнаобращениеодуваумаляютпр,г ва нтир

о-

ванныестатьями30,45Конс33

титуцииРФабз(. 6п7. 5).

Пред,вкакихставитьлучпрнаобъединениевояхстановится

формойреализацпетиционноепрнаполва (тическое)обращение,

довольносложно.Крт,пргоменаобращениевоуже

– ибезогов

о-

рочно – гарантированоКонституциейР

Ф.Обоснованиенедопустим

о-

стинарушенправаюридическихлнаобращениеяцпосредством

«отказавпризннимитаправакогонии»,какпредставляется,м

о-

жетбытьадрестолькованституционноесостоятельномупр

а-

воприменителюполаг( ,чтозакющж му

тпредоставитьему

возможумалятьконостьправаисвободытуционные),нонезак

о-

нодателю,вовсякомслучае,

– сучетпроимведенногоконструир

о-

ванияположеЗакообрн.ЧтоаийжещенияхдовывоСудаоб а

умаляющемнормативномвоздействии,то, соб

енностипримен

и-

тельнокправам,гаранстатьямированным3045КонституцииРФ,

такоевоздействчрезвычайвыглядудален«итотместавоноым

з-

действия»пользованазваннымиправамиотиенеисключаетюдь,

иначероссийскаяправоваясистбылапереполненама

сигналами

«констревогиитуционной».

Вэтойсвязимыпредлагалиинойвариаконституциооценки

н-

ностирассмотренныхзако, утверждоположенийактуающей

ь-

но-необходимойконституцизако,нонацелдательстванализации

и-

вающейнаегооптимизацию.Деловто

м,что непосредственноде

й-

ствующее (ст. Конституции18 РФ)прнаобращениевоявляетсяедва

лине уникальным посвоим

собственноконституционным

содержа-

тельнымхарактер.Вчастинаправленияамтакихсстуально

оформленныхобращенийихкорреспондентам

самаКонституцияРФ

(ст. подчеркнула33)возм ллективногожность,..достоверного

выраженного совместного правопользования.Даннхар ктеристика

представляетотнслучайнойюдьиобуприродойловленая

названконституционногоправа:учетомконс

титуционных

принциповнародногосуверенитетадобросовестностиграждан

можноговоритьпрезумпропорциональногосоотвциист- етствия

пенидостоверностиактуальностиобращенчислутехграждан, я

чьис огласомнеиванныеоляашлиияотражениевтекстеоб

раще-

ния.Приэтоморганизационно

-правовоестатусное( )оформлениекол-

лективнойлибращающихся,характерсвязьэтогооф рмления

намерениемактомобращения

– еслинетдоказательствегонезако

н-

ногоилисфальсифицихарактерованного

– значениянеимею

т.

Пр,закрепленноевост. Конституции33 РФ,принадлежит

любым

коллективамграждан

какихнепосредственнодействующееконст

и-

туционноеправо, эткачествемсоставляющейб зоговорочноне

подлежитотменеилиумалениюч.(ст.255),егод пустимые,

кон-

ституционсоразмерныеограничения.(ст.355)

немогут ,таким

образом,исключатьвозмоллективныхжностипубличныхобращ

е-

нийдтиалееконкрисеугатпотенциальныхатусаизацийко

л-

лективныхправопользователей,

регулирующие порядоксовместног

о

пользованияконституционнымправомусловия

немогут

приобретать

характерегофактичесограничений.Подкоихнституционныхбных

дефектположеЗакообрвннеаиясодещениях.Крто,жатгоме

– сучетнеобходразличенмпо «могоятормаправа»ино«йя

р-

мативно-правовоеположение»

– конституционныйанализмеханизма

реализациизащитыпрнапубливазначиобращнонемыения

о-

жетбытьполнымбезучетатогофакта,чтозаконодатель

вцелом

при-

знаетотнесенюридлицккрческихугубъектовконституцио

н-

ногопрнаобращениева,этонаходитотражврядеф дералние

ь-

ныхзакоииныхормативновпр вовыхктов,тогдакакЗаконобх

обращенияхнаисчерпыупорядочениевающееязст нногокими

6. (Хотя

обращениямикругавопрововнепрсовч.тендует(ст.13)

быСудиназвалегоединственным« специальнымзаконодательным

актомфедеур,регулирующимовняальнсоответствующиегопор(

я-

док рассмотрения обращений?

– В.К.отношения) .)

Применительноксоставляющейконституционно

-правовогон а-

лизакрсугабъектов,обяза

нныхпризнаватьдостоверностьва

обращение,мытакжесочлинеобходимымориентироваться

– прежде

всего – нанепосредственноконституциправоп,томложениянные

числе,учвыявленноготомранееСудихконституционном

-

правовогосмыслаизначения.К

нституционполоббженияые

я-

занностигосударстпр ,соблюдатьзнаизащваправаисвщ ть

о-

бодычеловека;содепринцсожанциправогоальногопагоси

у-

дарства;опризнагосударственнойстваиимуниципальной

формсобственности;конституционных

критребованияхтериях

владения,пользованияраспоряженияземлейдругпр миродн

ы-

миресурвРосФедерациисийскойами;обуправлениифед

еральной

государсобственноиразграничениигосударствестьюй

нной

собственности;самостоятельномуправлении

органамиместного

самоуправлениямуниципальнсобственностьювозможностий

наделенияихотдельнымигосударственнымиполномочиями(. 2;.

7ч. (ст1);.ч.8ст2);.(ист9. ч36.и23);п.(д»«ст. и71п.г»ст«. 72

(ч. ст1);.132ч.иКонст)(

итуцииРФ),

– заключилимы,

– опреде-

ляютнеобходотнесениякч потенциальныхслумостьадресатов

публичнозначимыхобращенийнетолькогосударственныеилиму-

ниципальныепредпиучр,ноиятияежденияиныеорганизации

хозяйствующиесубъектыпубличного(

частногостатуса),особым

образом – характисодерсвдеятельностижаниемей

– связанные

спракт икойпубличноговластвования.Корреспондирующиеконсти-

туционномуправуобязталицкихнностихозяйствующих( субъектов)

могутконкретизиропосредстватьсяом

ормативноправовыхгаран-

тирующихустановлприширокойдискрециипенинийзаконода-

теля,о

днакоэтнеколеблетпредспринципиальномавлениязначе-

нии(

аличии)обязктаковыхнностейкпроизводных( отбуквы

духаКо

нституцииРФ),онеобходимостиправ

оприменительного

(правосу дного)побужденияпринуждекисполтаких, нениюия

вы-

веренныхпосодержанию

,обязанностей,включаяресурсыюридико

-

техни-ческогоприемаконституционнойнал

огиизакона.

КонституционнСудРФвэтойсвязипр кинымбегнулфо й

р-

мулировкам.Изположест. Ко33нРФстит,ийрассудон, циил

«прямоневытнеобходимостькаетзаконодатезакрепг леьнияого

а-

рантийправгражданприихобращенкиным,пооргановмипуимо

б-

личнойвластиихдолжностныхлиц,самостоятельным(?

– В.К.)

субъектам правоотноше;вместетемпод зможностьбнеийая

исключается»абз.(п.2мотивировочной6 части)Однако. еслиправ

о-

отношесуществуют,а ния

существуют – какконституционно

-

правовыеотнлицобращающихсяшенияктем,кто

обязан признавать

состоятельностакихьобращенийвсилу( возложенныхнанихпу

б-

лично-правовыхфункцийилиобъективнопублизнаихчногоения

деятельности),

–

то дополнительные гарантиипрнаобращениева

становятсяименнотолько

возможными.Подобнаявозможность

можетбытьобусловлена

коллизиейпрнапубливазначимыео но

б-

ращенияиныхнапример( ,экономических)конституционныхправ

егок нтраг.Сучетомжеуникальнойнтовприрнапублиодыва

ч-

нозначимыеобращназваннаяколлизиянияможетбытьнормативно

разрешенатолькопосредство

мспецифическойконституционнойм

о-

делитехникиограничениясамэтправасредствомискл

ю-

чениякорреспондирующихемуобяза трагст нтовй

н-

ституционнправоотношению.Подобнмузм,еслижнодовой

статусконтрагентанапример( ,СМИ)

реалииправсистемыобвой

у-

славливаютконституцизъятийонность

общих обязывающих

т-

вечатьнапублизначимыеобращнотребованийния

7.

ВПостановленииКонституционныйСудРФ,напротив,связал

соответствующнормодельативнвозможограуюничениемым

прависворганизацийбод,осуществляющихпублизначимуюдено

ятельностьне(ут,какчнименноправхисвоидахбодахр),ечьт

идажепризналабз(. .3мотиви6.1 части)приовочнойнцип

иальную

возможностьунив« регулированиярсальногоуказанных

тношений

нафедеуровне»нашальном(взгляд,чрезвычайнопр

облематич-

нуюименноваспектеунив)Следствием. рсализациитакподходаго

Судаоказываеинстинормативнаяуциональнаясяконфиг

урация,в

рамкахкоторой

возможное дополнительноегарантированиеправа

а

публизначимыеобращнок(пределсубънияправа)еннымктам

оказывается единственнойвозможностью

практическогопользова-

нияэтимправом.

Показать,почемунеможетбытьуниверсальныхизъятийо

б-

щего – дляопределенногокрсугабъектов

– требованиявсту

патьв

правоотношенияпореализацконститпрнапиувационбличного

значиобращ,можыенапримеренгоиясударственныхмуниц

и-

пальныхучрежденийпредприятий.Согласзаконоонидательству

создаютсявРоссийскойФедерациивцеляхобеспеченияреализа

ции

законодатопредполномочелоргановеьпублныхастичной

навсехуровнях

,практичесодейгосударствуосуществлкоготвия

е-

нииегопублизначимыхфункцийно

вразличныхсферах

иосу-

ществлениясвязанныхэтимифункцияполно,предостав-мочий

ляют комплексгосударственныхимуниципальныхуслуг

коммерче-

скогоинекоммерческого

характера,фактичобеспечиваяса-мски

мымво

зможностиосуществления

широкогокруга

конституционных

прависвободчеловекаигражданина.Соответственно,создающие

(учре ждающие)ихпублично

-властныеорганынем гутставаться

безучастнымиктакродауставгодеятельностинесут, ойсубсидар

нуюко

нституциоответственностьзаееадлежащнуюэффект- ийв

ныйх арактер,действиябездействиеруководителейхозяйствующих

субъектов.Назв

аннаяответствявлянеонностьчастьюсяъемлемой

компетенциипублично

-властныхорганов,чтоопределяетихобяза

н-

ностьпринимобращениягр,касающиесяждантьдеятельностисо-

зданныхимипредпиучр,втомиятийежденийчислеучетомкон-

кретизирующихполож

ений,призванныхобеспечиватьобъективное,

всестороннееисвоеврерассобращенийменноеотрениеч.( 1ст2.

9,п.и1ч2.ст.1Закона10обр)Притаких. щенияхобстоятель-

ствахсодержащзапросезаявтезитом,телячтойгосударствен-

ныеилимуници

пальныеучрежденияполно« выпадаютизсхемытью

рассмотбращенийграждения»,устанЗакономобобравленной-

щениях,оказываетсянесостоятельным.Скореенапротив,названные

организациивключэтусхемуны

вдвух

равнодопустимых

взаи-

модополнительныхв

ерсиях:какобязанныесубъектыадресованных

импублизначимыхобращенийнокаксубъекты,обязанныесодей-

ствоватьсоздавшимучредившим( )ихоргосударственнойанамвла-

стимесамтновнадлежгоуправле,связихдеяан-щемияным

тельностьюрассмотренииоб

ращенийграждан.Однакосправедливо

этоименнопримек напублиительновузначимыеобращ ния

инетоснованийрассматривамуниципальныегосударсили твенные

учрежденияпредприятиякакобязанныесубъектывотношениях

связанныхобращениямиполитич

ескогопетиционного( )характера.

Косвеннымобразомэтоп дтверждаетсяконституционно

-правовым

суждениемСудаотом,чтообязанностьпорассмотрениюобращений

граждануказаннымисубъектамиобуслоправом,котороепроилена

с-

текает нетолькоинестолько

изст

. Конституции33 РФ,а,посути,

входиткачествеэлементасодержаниеиныхконституционных

п,равеализациякоторыхпредпнеобходимостьлагаетвзаимодей-

ствиясгосударственнымимуниципучреждениями»абз.(льными4

п. мотивировочной6.2 частиПостановл

ения).

Конституционно-аналогичнымобразмыпришлик боснов

а-

ниюконституционногопринципаоткрытостипрозрачности( )де

я-

тельностиорганизацийхозяйствующих( субъектов),наделенныхпо

л-

номппрочиямиорганиззводствупублизнатовцчиномыхи

а-

ровиуслу

гнаосновеиспользованеделпр родныхмыхфрия

а-

структресипроурсныхиозводящихрганизующихтакиетовары

иуслуги.Сучетомзначеэтихконституияпринциповсоо онных

т-

ветствующиехозяйствующиесубъекты,нашвзгляд,такжвыст

у-

паютсодержате

льнообязаннойсторврамкахнойтношенийпоре

а-

лизацииконституциоправагражданнапублизначимыеного

б-

ращения,еслифедеральнымзакономнеустановленыспециальные

ограничеэтогопра.ОдвПостнаияакоданнаправловленииное

е-

ниепользоправоания

мнапублизначимыеобращнонепол ния

у-

чилоотраженияразвития.

Резюмируя,можнозаключить,чтоглавныйупрек«»Конституц

и-

онногоСудаРФзаконодателювыразилсянеосуществлениитого,

чтодлянегозаконодат( )необязательно, «исключаетсяля»:в

отсутствиизакононкрдатипрямыхеуказанийльныхтизнато, ц

чтовполнеопределеноидоктринально

-конституционнымобразом

выраженосистемероссийскогоправа.ВЗаконеобращенияхде

й-

ствительно нетпрямыхуказаний

наличиеуюридическихлицпр

а-

ван апублизначимыеобращно, возмтакихнияожностьбращ

е-

нийгражданиюридическихлицорганизациям,учрежденнымпу

б-

лично-властнымиорганамиосуществляющимпублизначимыено

функции,атакженаправомсубъектовРоссийскойчиеФедерации

установить,

четомконституциодметовопредведленных

е-

ния,дополнительногарантиправилаоцедурыующиерассмотр

е-

нияобращ.Новнеминичегонийт,вступающегопротиворечие

сэтимиправопол.Важностьсоответствующейжениямиправоорие

н-

тирующконкретизацй

иизаконодательства – труднооспорить.Нео

б-

ходимостьее

– лежитвсфереконституциоусмотреСуда, нияного

которыйиквалифицирнеопределенностьполЗаковжек аий

«влекущуюотриц»прнобращенияваниевправоприменительной

пр,азначитктике

– безоговорочнонеконституционную,п длеж

а-

щуюустрносновеанениюединогорегулированиясоответствии

статьями19,п.в»)«7172п.б»«ч.((Конституции1) РФ.

Выбрмодельтип()актуальнов

-необходимойконституционал

и-

зациидлязаконодательногоинститута

публизначимыхобращно

е-

нийграждан,КонституцСудРФреалтемсамымионныйсвоезовал

исключиконсправотитуциель.Отнекынеоеонституционое

н-

ностьрассмотренныхзаконоположений

– констиистина. уционная

Темнеме,мынеготовыепризнать,чторешение

этоимеетопт

и-

мальныйивполнепоследохарак.Так,вПостатерльныйовлении

определятся только «возможность дляпублично -правовыхобраз

о-

ваний предусматривать правогражданиихбъединенийнаобращ

е-

ниевсозданноесоответствующимпублично

-правовымобраз

ованием

государственилимуниципальучрежде, организациюоеую, оеи

осуществляющуюпублизначимыефункции»абз.(п.2мотив7

и-

ровочнойчасти)Легко. предугадать,какбудос ществлятьсяза-

крепленныеподобнымобразомправомочувериться,итр дно

том,чтоихненачнуттолковатьисключительнотрадиционном« »

(прав оограничтельном)духе.Тембо,чтоееишьвслучае

полной

конституционнойнесостоятельности

будущихобладателейтаких

* См.Постановление: КонституционногоСудаРФот18июля2012

о-

даподелуопроверкеконституционностичасти

1статьи1,частатьи1

2истатьиФедерального3 законаО«порассмотренияядкеобращений

гражданРоссийскойФедер»всвязиапросомцииЗаконодательногоС

о-

бранияРостовскойобласти//Российскаягазета.

– 2012авг. . 3

2 Возможностиколлективногопол

ьзованияэтимправомконкретиз

и-

руетФедеральныйзаконотоктября6 2003г.№1 1

-ФЗОб«общприх

н-

ципахорганизациимесамтн вРгоуправлссийскойФед» ерацииния

(СЗРФ. 1999№42Ст. 5005),.закрепляя. индивидуал

ьныеиколлективные

обращениягражданкак

однуизформчастиянаселениямуниципального

образованияосущмесамтвленииостгоуправл.( 32),такжения

выделяяспецвидколлектфичобращенийсквных

– обращения,пр

и-

нятыесобраниямигражданст(. 29).

3 Законопре,дчтовусательрамотрелк

ахназванныхполитических

акцийможетпрохопредобсуждитьварительноеколлективныхобрние

а-

щений,сбпорподисейетициями.См.ст:. Федерального12

законаот

19июня2004года№54

-ФЗО«собрандемонстрациях,митингах, ,ш

е-

ствипикетированиях»СЗРФ//.

– 2004. – №25. – Ст. 2485.

4 СЗРФ.

– 2006. – №19. – Ст. 2060.

5 Вданномкачествепрнаобращениевотрадиционноотно

ситсяк

числуполитическихпетиционных( )прав,связанныхобеспечениемуч

а-

стиягражданвреализацпубличнойполитвласти, мяркоескойет

выргаражесвойствантирующиеные,..вы воеготуродапраетвом

-

гарантиейвсехиныхне(толькополитическ

их)констправитуционных

свободчеловекаигражд,такжез кониинтересов.Соответныха-

ственно,оноимтолькоеетсубъективно

-личную,новыраженнуюпу

б-

личнуюнаправленность.См.Комме: к Российскойституциитарий

Федерациипод/ред.В.Д.Зорьк

ина. 2 -еизд.пересмотр, .

– М.Норма: :

ИНФРА-М, 2011.

– С. 310 –319автко( мментариярыкст. 33

– Н.С.Бо

н-

дарь,В.И.Крусс)Темменее. ,прнаполитическиевопетиционные( )

б-

ращениянетождественнопосодержаниюконституционномупрнаву

публизначимно

ыеобр ащенияграждан.

6 Начтосправедливообращаевниманиет:Смературеся.Авак:

ь-

янС.А.

Демократияпротестныхотношений:ко

нституционно-правовоеи

з-

мерение//Конституционноемуниципальноеправо.

– 2012. – №1. – С. 4.

7 См.Определение: КонституционногоСудаРФотноября9 2010.№

1483-О-ООб«отказевпринятиирассмотрениюжалобыгражданина

СниткоЮрНиколаевичаяна

арушениеегок нституционныхправ

о-

ложениямичастивторойстатьи42ЗакРоссийскойнаФедерацииО«сре

д-

ствмаинформссовойх»Российская// г .зетации

– 2010дек. . 24

ЛипчМарияАлександровнансая

,

доценткафедрыконституционнмеждународногопра

ва

ФГБВПОСаратовская« Угосударственная

юридическаяакадеми»,кандюридическихнаукт

(г.Саратов)

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕГАРАНТИИУЧАСТГРАЖДАНЯ

РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦВФОРМ РОВАНИИ

ВЫБОРНЫХОРГАНОВПУБЛАСТИИЧНОЙ

Вусловияхеменныхоссийскихр ре

формвопроучастияы

граждвупрделамивленгосударствакакорганизационнаяосн

о-

формированияосущегосудартвлаиместнениявенной

о-

госамоуправлен,обесплегчиретвиадмностьющаяльность

е-

мократическихинститутов,приобретаютособую

ктуальность.С

о-

гласноч.ст.3К3 нституцииРФвысшимнепосредственнымвыр

а-

жениемвластинародаявляютсяреферендумивыб.Полифунры

кци-

ональныйхарактервыборовпроявляетсятом,чтоонивыступаютне

толькокакформанарод,спформированиявластиясобп

редстави-