Conference_2012_papers

неучастияввыбдопускаерахзакономфоризаконнымиых

мет,неопднаказаниясаясьми,воздействия,принуждения,том

2.

числевзависимотитогголосованиярезулсти

ьтатоввыборов

Свобода избиправгражданательныхпредполагаетнетолькосвоб

о-

ду индивидуальноговолеизъявлегражд.Неменееваж ияа

объектив-

наясвобода

– свободныеуслп дготовкивияпро

ведениявыборов:

свободаполученияраспространенинформацвыборахразум( иия

е-

ется,взаконееформах),неых

зависимзбирательныхкомиссийо

какого-либонезаконноговмешательстваихдеятельность,эффективная

3

защита избиправгрательных

ажданит. .

Разновидностьювоздействиянасвободноеволеизъяв

лениегра

ж-

данинаявляется

егоп влюбойдкупформе:вэтомслучаеизбиратель

голоневсилууетвоихубеждений,мне

н,ичегозя,собственно,

складываетсяегосвободная

воля,а

материализует,продаетсвпол

и-

тическправобмнаен

денежныесредства,товары,ус,льгуги

о-

тыматер иального планаит.д.

Вусловияхсвободныхвыборов

правогол«совать

противвсех»

предполагаетналичиедействительнойвозможностидля

каждого из-

бирноснателяегобственных

убеждений

предпочтенийотк

а-

затьвподдержкекандидатам(

спискамкандидатов)

,принимающим

участиеввыборах.

Причемтакоеволеизъявлениеозначаетусловиях

свободныхвынеоровезразличное,негаотношениевноезбир

а-

телейковсемзарегивнесеннымстрировизбирательныйпо нным

данномуизбиратель

номукругукандидатам,смысл

которогозакл

ю-

чаетсявтом,чтокандидатамотказывпредставлятьродется

4.

вы-

борныхорганахпубвличнойасти

Согласночаст1 атьиК32 нституцииРФ

,гражданеРоссии

имеютправо

участвоуправленделамигосударстваатькакнепи

о-

средственно,таки

черезсвоихпредс.Этоавителей

заднапрает

в-

ленностьормативно

-правовсодержат зрегочкакния

субъективно-правовых,такипублично

-политическихначалвсем

по-

следующимчастямда

ннойстатьи

Конституции.

Соотве,частьданнойатьи2 ,развенно

виваядетализируя

содержаниечастиформализует1,

правогражданизбиратьбыть

з-

браннымиворганыго

сударствевластиорганымеснойамтного

о-

управления.Правоизбиратьактивное( пр)правотельное

бытьизбрп(ассивноеннымизбиправтельное

о)выступают,таким

образ,однизфомйсуществлениярмграждпручаванамие

вуправленсамиделамигосударства, избиправаграательные

ж-

дан,какивыбоцелом,приобретаютывконтексчаста1 ьие

32КонституцииРФ

конституционноезначени

еинститутаформиров

а-

нияорга

новпубвл.ичнойасти

Всодержательномаспектеэтоозначает,чтосубъективноеизб

и-

рательноеправосоотноситсякак

субъективнымличностно(

-

свободным)правомочиемизби

рателя самостоятнаосновесобльно

ственныхубежде

нипредй

почтенийопределитьлицо,котгонрое

тов рассматривкачестсвоегопредставителяатьвы

борном-

ганепубвл,тактиичнойс

публичнойпотребностью

внепрерыв-

носуществлениимпуб ичнойуправленческойастьюдеятельн

о-

сти.

Диалектическое единство частноправовогоипублично

-правового

началв

субъективномизбирательном

праве проявляетсяитом,

что,

голо,исходяизуявоегомнениясвоеминтересе,

принлеимая

принимаятуилиинуюполитическую

зицию,избистркательемится

утверждениютойс

истемы организациижизнедеятельностигосудар-

стваи общества,

котораябымаксимизировалавозможностиегосам

о-

реализации5.

Однако,нельзяоставбезвнимнетьмароссийскихнизбяе

и-

рателей,котдорправоможилиыеголоспротиввсехкандидвать

а-

товилипарти

й,участвующихтехилиины.Обборахэтомсв

и-

детельствуютрезультатыопроса,проведенногоФондомОбществе«

н-

ноемнение» 17

-18июня2006г.срединасел(15000ренияспонде

н-

тов),проживающего100населенныхпунктах44областей,краеви

республикРФ.

Большинопрошенных(54%)считво, графаталипротив«

всех»должнаприсутствоватьизбирателбюллетенях,противных

о-

положмневдвменеепопулярноиое (28%).

Участникопросапопрвыосвсиликазатьоображенияпо

поводуположительныхотрицательн

ыхпоследствийотменыграфы

«противвсех»вопросы(задавалисьоткрытойформе)Те.илииные

позитивныепоследсизъятияданнойграфысмогливияназвать26%

опрошенных.

Чащевсеголюдиговорили,чтоэтомслучаеизбипрателям

и-

детсяопределяться,голосова

тьзареальныхкандидатовилипартии

(«людивынбусжденысутелатьвойыбор»;заставит«принять

определенноереше»;пришел«выборыаие

– таквыбирай»; «

е-

рутканатуральногодидата,невиртуального»)

–11%отвсехопр

о-

шенных.

Довольномногие(7%)

вырнанадеждужалито,чтоустранение

такойграфыпобудитизбирасерьезнее,отелейветственнееотносит

ь-

сякголосованиюбудут(«людибольшезадумыватьсянадсвоим

ы-

бором»;тщательнее«будутвыбирать»;избират«будутболсе- елие

рьезотнокпроцеситьсяс

увыборов»;людибудут«больше

у-

мать»).

Примерностолькже(6%)

– полагали,чтоэтоизбежатьзволит

повыбторныхи,с отров,сэконометственноденьгэта(«графаить

срычастовыборыает»;выберут«кого

-то – небудетзатратнап

о-

вторныевы»;бо«рыл

ьш,еансовчтовыборысостоятся»;умен«

ь-

шениезатратбюджетанап

овторныевыборы»).

Отрицатпослупраздненияльныедствияграфыпротив«всех»

взялисьпредск38%участниковопрозать.Чащевсе(15%)гов

о-

рилось,чтоэтоприведеткснижениюявкинавыбор

ыменьше(«изб

и-

рателейпридутнавыборы»;упадет«процентголосующих»;снизи«

т-

сяявка»;людиперестанут« вообщеходитьнавыборы»)Многие.

(10%)полагали,чтакаяреформанарушаетправаизбирателей,

и-

шаетихвозможностивыразитьсвоемненчеловек(«им

еетправо

голотак,каксчитаетоватьнужным»;наслиш«прававыборают»;

«небудетсвободноговолеизъяв»;ущем«правизбиратленияе

е-

лей»)Некоторые. счи, вэтомслучаеипозчастициязбират

е-

лейбудетпроигнорирована(6%),чтолюдиначнутголосо

ватьзасл

у-

чайныхкандидат,ме« тыка»одчто(4%),вырамчиисполотет

р-

ченныхбюллетеней(2%)и.д.

Вцелом26%опрошенныхполагали,чтоврезультатеотмены

графыпротив« всех»положитпослбубольшедльных,чемствий

отрицательных, 36%

– чтоб л

ьшебудетнегативныхпоследствий;

6.

приэтом38%неберсудитьосоотся

тношениипервыхвторых

Представляетособыйинтересвопросмотивацииголосования

«противвсех»Огово. :клишепротестное« имсягол»,сованиебы

ч-

ноисподобозначенияльзуемоеэтой

электорпрактики,ф льной

к-

тическиинтерпретируетданнуюмотивнекор,ациюиориектно

приписываявсемголосующимтакимобразостревыразитьление

своенедовольствовластями.

Междутем,избира,склонныетмечатьвелибюллесоотвеене

т-

ствующуюграфу,да

леконевсегдаруководствовалисьэтимна ер

е-

нием.Восновеголоспротив« »моглванесто:отсутствиетья

средипретеннавыбдоентлжностьрнуюд« стойныхвкандид

а-

тов»,недовольствоусловиямижизнинасоотверриттствующей

о-

рии,недостаточнаяинформи

рованногражданкандидатах,стьло

ж-

носвыбораит.д.ь

Втожевремяпротестн« »мотивзачреализуетсястуюцияв

голосовнепротив« всех»,закандидании,решиоппонтовельно

и-

рующихвластямдостат( всппервыеовыборымчнпритьзидента

Россиив1991

г.),авомногихслучаях

– заполитическиесилы,ид

у-

щиенавыборыауреэпат,скмаргинальности, жандалат( ких

принафмедеров,инаегиональныхвыборах

– великое

множество).

Голоспр«всехо»являетсяваниетивзначитболлегительно

и-

мизированнойполитичеспракти,нежелиполитическийкойабсе

н-

теизм – хотявреальностидоляголосующихпротив« всех»,конечно

же,неизмерменьшедолиигнорирующихмовыборы.Приэтом

масознаниисовомконкурируютдварианлегиголосимации

о-

ванияпр«

отив

сех».

Согласноодиз,омутакоеихголостьнежелательноеование,

новнекотслучаядопустимоерыхповедотв избниетственного

и-

рателя,стремящегосяреализоучассвоеправвформиртвовать

о-

ваниивластныхструктур,нопотемилиинымпричинамнеимею

ще-

говозмкожносситуациинкретнойсделатьустраивающийего

выбор.

Ноэтоужедругаятемадл згов.Инадпризнатьора

– разго-

вогруа

стного.

_________________

* ХалинИ.НавыборахТюменскобластибюллетеняхйхр

анится

строкапротив«всех» // http: //www.ural

polit.ru/regions/tumen/04-07-

2005/page_ 36764.html

2

ИзбипизбирательныйвотельноепроцевРосФедсийской

е-

рации:УчебникдлявузовОт/.ред..ю.н.А..Вешняков.

– М.Изд:

а-

тельствоНОРМА, 2003.

– С.284.

3

Матейков.С.Защитаизб пррательныхч

авгражданвРо

ссийской

Федерации.Монография.

– М.Изд:

-воМГУ, 2003.

– С.47 -48.

4

Заметим,чтог лоспротив« всех»вание

– прямоиликосвенно

– не-

однокбылопредметрассмотренияатноКонституционногоСудаРФ.

См.например, ,ПостановлениеКонституционно

гоСудаРФотиюня10

1998г.№17

-ППо«делупроверкеконституционностиположенийпункта

6статьи4,под«»пунктаи3пунктаст4

атьи13,пунктастатьи3 19

ипунктастатьи2 58Федеральногозаконаот19сентября1997годаОб«

основныхгарантиях

избирательныхправнаучвареферендуместие

гражданРоссийскойФедер

ации»Собраниезакон// Р

дательствассийской

Федерации.

-1998. – №25.

– Ст. 3002.

5

БондарьН.Джагарян, А.Голоспр« всехо»ктивниероак

ссийский

социально-политическийфеном

ениегок нституцоценкСра// ионные

в-

нительноеконституционноеобозрение.

– 2005. – №2. – С. 128

-137.

6

КертманГ.Л.Выборыиголоспротив« всех»ваниеМуниципал//

ь-

наяслужба.

– 2007. – №1.

– С. 58.

7

КертманГ.Л.Голоспр« всехо»:отваниетиветстве

ннвыилийбор

бунтнаколенях? //

http://bd.fom.ru/report/cat/policy/elections/protest_

voting/d044527

8

ЛейкманЭ.,

ЛамбертД.Исследованиемажопритаопорциной

о-

нальнойизбирасистем. льных

– М.Изд:

-воиностр.лит., 1958.

– С. 9.

МирошникОлегАнатольевич

,

Необх,чтнародделалбыдимопосредствомсвоих

представитвсе,чоннегоможделсамелейть

1

Ш.Л.МонтескьеО«духезаконов»

Однимизважнейшполитикох

-правовыхинститутов,которые

позволяютгармонизироватьнаправлениядеятельностипубличной

власпотребностямиожиданнародаявляеинститутямися

представительныхоргановвласти.

Основнойцельюдеятельностипредставоргановвластительных

являетсяформу

лировзаквнародаенахли,созданиеаконод

а-

тельнбазы,соответствующейинтенарода. есам

Однаковтакомслучаевполнеяснымявляется,остаетсялиз

а-

конодат,реализуявсвоейдеятельвонародал,ькакюепости

о-

средственногопервоивласточника

тивРоссийскойФедерациист(

а-

тьяКонституции3 РФ),всвоейдеятельностисвязаннымдейству

ю-

щиминормаак;реализуетамиивнымионсвоиданныезаконом

дискреционныеполномилинеп реачиясредстввластьизуетнно

народа.

Согласнонаиболеераспространенн

омупониманиюдискрециив

деятельоргапубновл,онаастивичнойпредставляетсобой

с-

новназакннуювозможноневластногосубъектатановлеь

н-

ныхрамкахдейпосвоетвоватьусм.отрениюу

Втожевремя,предстаорганывласвоейительсущнти ые

о-

стипредставляютсобой ания,избранныхавителейнеп

о-

средственнонародом,инаделеполномныхепосредственночиями

отпервовласти,вольныереалочнданнуюикавластьзовывать,

непринимаявовниманиеограничения,установленныенормативн

ы-

мипр авовыактами,посколькуамивправепрининорматьи

в-

ныепрактывовыеысшейюридическойсилы,азначит,ихполн

о-

мочиянеограниченыничем,кромеобъ ма

мендата,

предоставленно-

гонаро дом.Г

овоналритьд скрецичии,тоестьоснованных

назаконеи

ограничезакп номл,вданномныхомослучийае

нельзя.

Сдругойсто,представительныеоныорганывласти

— этакиео

жеорганыпубвл,какичнойастиорганыпредиставительной

у-

дебнойвлас,тотмношении,чтоп ихрядокформированияде-

ятельности закрепленвКонституцииРФ,федеральныхконстит

уци-

онныхифедеральныхзаконах

,аполном,согласнотерачрияи

зде-

лениявластей,недолжныпересекатьсяполномочиямиорганов

иныхветвейвласКонституциихо( тя РФполномочияФедерал

ь-

ногоСобранияопред

еляютсялишьзакреплениемнимзаконод«

а-

тельной»функции).

Впользупервойточкизрениянаприродувластивысшегозак

о-

нодательногоорганаРоссийскойФедерации

— ФедеральногоСобр

а-

ния,свидетельствуетстатья94КонституцииРФ,котораязакрепляет

представительнуюфункциюФедеральСобра. ногоия

Историчепредставительныеорганыкиоз осуляавались-

ществлениярепрезентатфункци,длятого,чтвисновубыгосвной-

ударственнгосударсустр, йстваположилитикиидевеннойсь

ипотрекакможнобностиолееши

рокихмассна. еления

Так,Ш.Л.Монтескписал:Бо«прельшоеимуществозбира

е-

мыхпредставителейсосттом,чтоспниособныбсуждатьдела.

Народдляэтогосовсемнеприг,чтсоденставляетоднуизсл

2.Такимобразом,Ш.Л.

а-

бейшихсторондемократии»

Монтескьера

с-

сматнародноепредставитивал,какболееэффспельствоктивный

о-

собприниматьгосударстврешенияповоленарода. нные

12.№093.2012

-23/492вкотор,обоснтсутствиемовываябяза

н-

ностипозаключениютрудовогодоговорасдепутатом,Федеральное

Собраниесообщает:Гражданин« ,являясьпредставителемнарода,

с-

полняет обязадепутатанвинтересахноснеподконтролем

а-

кого-либоработодателякоторого( вданслучаен),ометвинтересах

всегообщце.Такжеломстваневозникаюттрудовыеотношения

случаеизбградежданинанияпредставительногоутатоморгана

у-

ниципальнобраз.Вданномслучаегованиядепутатисполняетсвои

обязанностивинтернасмуниципальногоесахленияобразов

ания».

Данпозициянаотражеходитвсовременнойауке.иеТак,

Н.А. Богдановапишет:парл«

ментаризм

- совокупностьидейопыта

представитеосуществлениянарьногоастип средствомдомпа

р-

ламента»

3,подчеркиваятемсамымто,чтовла,осуществляемаять

представительныморганом

— этовластьнарода.

Одновременно,современныеисследотмечают,чтооргватели

а-

нызаконодательнойвластиобл

адаютсвсобственнойейкомпетенц

и-

ей.Так,С.А.

Авакьянотмечает,чтопарламенхарактаеризмуется

следующимипризнаками:представительство« ;постояннаяоплач

ива-

емрадепутатботая,ихопределенныйсоциальныйвстатус;задачи

4.

полномочия,кругдел;форм

ы,методыистильработы»

Данныепризнакисвидетельствуютоналичиипредставительн

о-

гоорганаопределенныхиограниченныхнормамиправаполномочий,

тоестьдискреционныхполномочий.

Такаяпозициянаходитотраженвофициальномтолкованиие

Конституции РФ,даваемымКонституцСудомРФвсвоа ионнымх

к-

тах:частоКонституСудРФ,даваяцсоенкуионныйтехветствия

илииныхположезаконКонституцииийдатРФ, елз аеьс ва

а-

ключотом,дениействлизако,принимаянодательвалданныйзакон,

врамкахсвоей

дискрецииили( скреционныхполномочий),илиже

вышелзаеепределы.

Всвоемпостановленииот16№.079.2008

-п «П оделуопроверке

конституционнположенийстатьи82Угол вности

-процессуального

кодекФедерацииРоссийскойвсвязижалобойгражданинаВ.

В.

Костылева» КонституционныйСудРФследующийелалвывод:

«КонституцияРоссийскойФедерации,надф ляядеральногозакон

о-

дателяопределеннойдискрециейегулированииправасобстве

н-

ностисвязаннимотнпоошенийыхвладению,пользованию

распоряженимуществомюстатья( 71,пункты«»,»),закрепляет« в

статье55час3),(праваитьосвободычеловекаигражданинамогут

бытьограниченыфедеральнымзакт втлькомере,йвкакой

этонеобходимовцеляхзащитыосновконституционногостроя,нра

в-

ственн,здо,прастизовконныхинтересовьядругихлиц,обесп

е-

ченияобороныстраныибезопасностигосударства.Изнормыной

вовзаимосвсостать8,частья173),мизичасти(12),9 35(34

КонституцииРоссийскФедерациивытекает,чтограничений

яправа

собственности,равнокаксвобопредпринимательскойыиной

экономическдеятельнмогутвводитьсяфедеральнымстийзаконом,

еслитольконеобходидлязащитыдругихконституционномы

значимыхценностей,втомчислепрзавконныхинтересовдруг

их

лиц,отвечаюттребовспра,разуведливниямсоразмености

р-

ностипропорц( ),н сятбщийабстрактныйональностихарактер,

неимеютобратнойс нелызатрсасуществомогиваютданного

5.

конституционногоправа»

Такимобразом,вприведенномактеКон

ституционныйСудРФ

указал,чтофедеральныйзаконодатель

— ФедеральСобра, ниое

б-

ладаетдискрециполн, оаликоторыхннымипредусмочиями

т-

реноКонституцКонституциейРФогрантакжеичиваеРФ, ся

причемнетольковстатьях,непосредственнопосвяще

нныхФед

е-

ральномуСобргл( Консти5ваниюРФ),нов т,атьяхзауции-

крепляющихосновыконституционногострояправасвободыче-

ловекаигражданинаиных.

Необходотмет,чтоКонституциеймотьРФпредусмотренос

о-

быйпорядоквнесенияизмененийглавы

1-9КонституцииРФ,

кото-

рыйобеспечиваетболееожнуюпроц,учетмнаселениядуру

посреодобренияствоманныхпоправокКонституционнымСобран

и-

емглавы( 1,иКонституции92 РФ)илиоргзанамиконодательнойвл

а-

стисубъектовРо

ссийскойФедерацииглав(

ы3 -8КонституцииРФ).

ТакойпорядоквнесенияизмененийКонституциюРФподче

р-

киваетучредительныйхарсаКонституциимойктерРФ,тотфакт,что

онаявляе тсябаздовымку,закрепляющиментомпередачународом