Conference_2012_papers

личностныекачестваП.

Астахова.Персональнаямедийность,как

следствобеспечена,публбылаичностьим,конактивногдазан

и-

малсяобщестдеятельностьювкаеннойчестве

енафедеральной

Обществепалаты,оргадвннойиЗа«затораПутжен!»в2007иная

году,велцелыйрядтеленаправовуюктовтематику.

НапримередействующегоУполномоченногоправамребенка

мынаглядноубеждаемсявтом,чтопубличнинститутавполнесть

можнобеспечприм нюридическихмальныхтьгарантияилид х

а-

жеполномотсутсттако.Повсейидимых,такжепутьойсти

ожидаетУполномоченприПрезидеРФзащиправпреноготе

д-

принимателей.

Вначалефевраля2012годапленарномзаседаниифорума

«Россия -2012»канпостдидатглавыгосударстваидействующий

премьер-министрВ.

Путинпредстпакетмер,н вилцена енных

улучшинвеклстниевстранематац.Вичислехонногозначилось

иучреждедолжбизнесостиие

-омбудсмена – Уполномоченного

защитеправпредпринимателей.Егопла ировалосьаделитьособым

процессстав(тчислеусомальным

– правомвысудетупатьна

стобвиняемыхронебизнесменов),пред зможностьставитьвн

о-

ситьсвоипредложениявгосударственныеорг приостже

а-

навливатьведомственныенормативныеактыпринятиясудом

е-

шенияпосуществувопроса

9.

ПовтидеясозданрстУполномоченногоиятутаправам

предпринимателейбылаозвучена11

апреля2012годавотчетепр

емь-

ер-минисВ.ПутинаорезульрадеятПельностиатах

равительстваРФ

за2011год

10 Вконечномитоге,УказтепеужеПрьезидентаРо

ссии

В.ПутинаОб«УполномоченприПрезидеРоссийскойФ нтеом

еде-

рациипозащитеправпредпринимателей»былизданиюня222012

года11.

Обрнасебявниманиещаетто,чвышо упомян

утыйактглавы

несодержиткаких

-либоположенсоздаваемый,регулирующих

н-

стилидающихтутхотькакое

-топредсто ,авпоовыхлениеит

и-

ческих,организпарегоафункционированияционныхметрах.Отсу

т-

ствуеткажущеесялогичнымвтакомслучаеПоложениеоб

Уполно-

моченном.

Всилууказанныхпричинрассмправовыемеханизмытривать,

обеспублечивающиеновогочноснсти,непредставляетсяьута

возмож.Темнеме,томн,чтоееымонявляетсяпубличным,непр

и-

ходитсясомневаться.Так,толькочтоназнад ченный

олжность

УполномБ.Титовдалпрограммноечпонногосдержанию

н-

тервьюгазетеНовые«известия»

12,асамособышироколотие

т-

раженопечатнымиэлектроннысредствамимассовойинформ

а-

ции,вызвалозаинтересоваобсуждеРун. тениеное

Общейпробле

мойдлявнеконституционныхинститутов,созда

н-

ныхвРоссиизапоследниедесятьнебольшимдесле,являетсяков

нестолькостеихпубличностиень,сколькоеесодержательность

направленность.

Ниодноизэтихобразованийнесамосто.Хотрассмоятельно

т-

ренныеамивнеконституциоструктурыдостаточнозамет ные

присутствуютроссийскомпубличномполе,политическизначим

ы-

субъектамионявляются.Вполитическомсмысле,чтоотраж

а-

ется,втомчиюридическислесред,всеонитвами

– тольколишь

функциональноепроизводноеоттехконституционныхинститутов,

которыеинициировалиихпоявление.

Внекоторыхслучаявнеконституционныеобразованияоказ

ы-

ваютсягораздоболеепубличны,чемихконституционныеаналоги« ».

Нонашвзгляд,это

– следствиеограничен

нойюридическойправ

о-

способностивнеконстполинститутовическихуц,по онных

у-

ти, изначальнхфункциозаданн, пределяемойальнойблсти

а-

дающимивластно

-распорядительнымиресурсамиконституционными

институтами.Иначего,внеконституционныеоряпо

литические

н-

ститутыпубличровнонастолько,насколькоыимэтоп звг ляют

ос-

ударственныеорганы.

Ещеоднойсущественнойчертойвнеконституционныхинстит

у-

циональныхобразованийвыступаетихреактивность

– онипроявляют

своюпубличнтольколишькакреасть

кциюнапроисходящие

о-

цессы,проявпроблемыилившиесяжепроизошедшиесобытия.Н

е-

которыепризнстр« а»кимтегичностижб ,пожалуйаруж, ть

толькоуГосударссоветаиОбщвпалатыеРоссинногоственной

й-

скойФедерации,что,опятьже,объясняетсяполитик

о-правовой

и-

родойданныхвнеконституционныхинститутов,спроецированных« »

спалатФедеральСобраногоия

– федерапар,которламентаьного

о-

муимманентноприсущастратегическаяфункция.

Внеконституционпол нститутытические,несом,п енноые

о-

вышаютпублич

ностьгосударства,нокачеенественноменяют.

________________

* ФедеральныйзаконО«порядкеформированияСовФедерациита

ФедеральСобраРоссийскойФедерацииного»отя05августа2000год

№113

-ФЗ//СЗРФ.

– 2000. – №32.

– Ст. 3336.

2

Положение оГосударственномсоветеРоссийскойФедерации.Утв.

УказомПрезидентаРоссийскойФедерацииОГосударственном« совете

РоссийскойФедерации»отсентября01 2000года№1602вред.от12(

марта2010года)СЗ//РФ.

– 2000. – №36.

– Ст. 3633; 2010.

– №11. – Ст.

1195

3

Д.А.Мед.Свкакободаедевответственность:Выступлениенара

с-

ширенномзаседанииГосударссоветаРоссийскойФедвнного

ерации24

апреля2012

года//Российскаягазета.

– 2012апреля. . 25

4

ФедеральныйзаконОбществ« палатеРоссийскойФнной

едера-

ции»от04апреля2005года№32

-ФЗв(ред.от06екабря2011года)СЗ//

РФ. – 2005. – №15. – Ст. 1277; 2011.

– №50.

– Ст. 7353

5

Отелефонкрытдовериядляжалобпринуждениемитинг

оватьза

ПутинаЭлектронныйресурс[]

–

режимдоступа:

http://lenta.ru/news/2012/02/01/ onthelephone/

6

УказПрезидентаРоссийскойФедерацииОб«Уполномоченномпри

ПрезидентеРоссийскойФедепоправамребенка»цииотсентября01

2009года№СЗ86РФ. //

2009. – №36. – Ст. 4312

7

ПутинВ.ДемокракачегосударстватвоКия// ммерсантЪ.

–

ТхабисимоваЛюдмилаАслановна

,

Припринятииуполнгосударственнымимоченоргана

нормативныхправовыхктовнеизбежныопределенныенедостатки

последних,обусловленныеразнымипричинами.ЕщеМонтескье-

водилмножествослучаевнесозак.ершеКнимонота,носилства

нап, ротиворечиеимерзаконанамереко,нн-июодадостеляа

точнаяпроработа

нностьзаковлекущая, негативныепоследствия,

принятиезаконабезучетасложившист рбстои,ческиххсятельств

наличиевзаконеисключенизобщегоправила,порождающихйне-

определенность,наличиепротиворечийм раждузнымиаконами,

несоответствиезакон

аустанфнако, рмвл,привнесениенойец

1. Сег,ппрошдня

законстрастей« ипредрассузаконо» дкователя

е-

ствиипочтрехиол,всэтипроблемытийсохраняютактуаль-

ность,болеетого,данныйпереченьуклоннорасширяется,чтосде-

лалонеизбежным

арождениеинститутаудебоспариванияного

р-

мативныхпр вовыхктов.

Судебныйнормокатакпонтрольявилсянедрахойобщего

праваформекосвенннорм,тестьоанализакгонормативнтроля-

ныхактвхорассмотрениядевделзащитесубъективныхправко

н-

кретныхлиц.Так,ещев1610годусудьяЭдвардКукпорезультатам

рассмотренияделаТ.Бонхэмапризналнедействительнымзакон,пр

и-

нятыйанглийскимпарламе.ВобоснованиерешенияЭтом.Кук

а-

зал,чток«актгдаПарламентапротиворечитвыраженнымОбщем

правесубъектправуиразуму,инесовместимливному, мил

егоневозмисполнить,Общееправожноналируетдта-м

2. Подподходбный

койактдолженбытьпризнаннедействительным»

былвосудамипринятамерикаколовпонийсштатовкихледствии.

Однакоговоритьпровернормативныхк,кактовеофициально

признаваемойфункциисуд, толькожнос

XIX века,когдаВе

р-

ховныйсудСША1803гоподелу«

МарберипротивМэдисона

»

создалпрецедент,указавсвоемрешении,чтоза,которымобо

с-

новывалисьтребозаявителя,противоречитанияКонституцииС

о-

единенныхШтатовАмерики.

Этамодель,предусмапроаквтеркусемиривсудовамиющая

либотолькоВерховнымсудомстраны,былавоспринятаосновном

странахАмерикиКанада( ,Мекс,Аргентинадр.ка),такженеко-

3.

торыхстранЕвропыД( а,Норвегияхния,Ирлан

д)иАзиия

ВпоследствииЕвропезародилаконстиюст,тоьуиционная

естьбылисозданыспециальсудеборганы,уполномоченные

осуществляпровернормативныхкнапредметтовуьихсоответ-

ствияОсновномузакгосударствану.Началоэтомупр цес

субыло

положенов1920вАвстрииподачиГансаКельзена.Конституцио

н-

ныйСудАвс,ототрлВерховногоичиеСудаСША,изначально

былсозданкакспециализированныйорган,осуществляющийсудеб-

ныйконтрользаконституцинормаакт.Птакомивныхнностью

у

путипошболстраьшиЕвропы,которыенствовследзаАвстрией

создалисобственныеконституцсудыГерм( ,Италионныеия

др.).

ВРоссиивплотьдораспадаСССРотсутствовалапрактикасудеб-

носпаривгонормпраантвовыхкт,ипосколькувнядляреа-х

лизацииэтойфункциинеобходимовыделениесамостоятельнойсу-

дебнойвластиеевключенносси дтипроржекму,тьивовесов

чего,посути,внашейстраненикогдабыло.Предпосылкидля-

явленияинститутаудебногонормп контроляявились

XVII веке

ходеформироваразвитияадмиюстициини.Речьястративной

идет,преждевсего,созданиипрокакнадзорногоуратурыорганаи

4. К

Сената,осуществлявшего,помимопрочего,контрольныефункции

концу XVIII векаСенатприобрэлемвысшсудентылоргае-бного

на,утрчостальстьтивсвоихфункций.Ноприыхэтомсудомвоб-

щеприсмыслеонебыл.Болееятто,мгор шподека«ниялам-

сательказеимуществн»подлежалиныхутверждениюимперат

о-

ром5, поэтомунеприхговоритьегодитсявключенностикачес

тве

контрсиольногоганасдтипротивовесовржекму.Следующим

шагомнапутикпоявлениюсудебногонормосчитатьконтроляжно

реформыАлександра

II,аименносудреформубную1864года,когда

судебнаявласбылаотделенаотьзаконодательнойиисполнительн

ой

спровозглашениемеенезависимости.

Однакоивэтомслучаенепредусматривалсяконтрольсудебной

властинаддругимиветвями,посколькуСудебныеУставыпонимали

разделениевланекакситейс противовесовржекму,акак

о-

вокупностьнезависимыхдру

готдруорганов.Статья55Устава

о-

держалапрямтребо,ечтобымваниесудебные« чиныневмеш

6. Естественно,притакомподходеи

и-

валисьделаадминистративные»

речинетовозмообжгражданамиалованияностиилорганиз

ациями

нормативныхустановлен

ийгосударства.

Такимобразом,всеп речислепреобразованияявляютсяные

болеечемпредвестникнормсудебннадззаконностьюгра

а-

тивныхактов.В1914годуЕлистратовА.И.писал,что«

в России

н-

ститутсудебногообжалактовупр, аообщвления

еговоря,

т-

сутствует,наблиюдаюшьзвесегозачатки« »ныесяподобия« ».

7

Несильноизменилисьп лномсудовсфермоконтролячияе

ипослереволюции1917года.Первгодсовывластиебылтской

определенныеподвижкиэтомнапр.Вчастностивлении,

согласно

статьеДе8

кретаосуде№2от15февраля1918годасудопроизводство

должнобылоосущестпопрасудебныхвиламляуст1864ьсяавовг

о-

да,еслионотмененыили«противоправосознаниюечат

у-

дящихся класс.Вэтомп свлведнрешенияхуча м

приговорах

должныбытьуказанымотивыотменысудомустарелыхилибуржуа

з-

ныхзаконов»

8. Фактическисудампредоставляласьвозможность

о-

верзакнасоответствиеоновправосознанию« трудящихся

классов»,

аточнее,основпринципамновогоымгосударства,что

,посути,

былоформойсудебногонормок.Однакопмерефонтрмироволя

а-

ниясобствезаконСоветногодаРосииельстваключииой

ения

изправовогополядореволюциактовнадобностьтакихп нных

л-

номсудаотпалачияхужекконцутожегоПоложенида

емо

народномсудеРСФСРбылпредусмотрензанаприменениеретзако-

9. Такзакончиласьперваяпопытка

новс« ергнутыхправительств»

введениясудебннормоконтроля,обусловленнаяго,увы,неразвити-

емс удебнойсистемы,анеобходимвременногоисп льзованстью

ия

«д ореволюци»законновыхвнных

алиях.

ВКонституциюСССР1924годабылавклнорма,предочна

ставлявшаяВерховномуСудуСССРправопроверкиконсттуцион

ностиактовсоюзныхреспублик.Однакотакаяпроверкамоглаиметь

местотолькопзаявлениюЦентр

альногоИсполнительногокомитета

СССР.Граждиорганнепредоставлялосьамизациямправообращ

е-

ниявВерховныйСудстакимзая,связлечемнприходием

т-

сяговоритьобиспользэтогмеханизмавоцеляхваниивоздействия

общенагостваудаппрственный

арат.Конституция1936годалиш

и-

лаВерховныйСудиэтойусеченнойформынормоконтроля.

ВСоветскомСоюзесамаидпризнаниясудомктаакого

-либо

органанедейстбылав,посколькуозмующим,в жна

-первых,идея

разделениявласбылаотейвергнута

какне

примендлясоцимаяал

и-

стичесгосударства,ковсявластьромпринародуадлежит,

волякоторогореализуетсяединымгосударственнымаппаратом.Аво

-

вторых,государсторгкаквыразитеныеннолинародыбылие

заведомонепогрешимы,,соответственно,

приактняминеые

могбланеид.остаткамиать

Первымшагомнапутиреальногонаделесудовфункциями

нормоконтролястал

Закон СССРот30июня198

7г.№7287

-XIОп «

о-

рядкеобж

аловсуднеправомердолжностныханиядейств,ийц

ущемляющихправаграждан»

10. Законнепредусвозматриваложн

о-

стисудебоспаривногормактов,однтинвяемакопервыеных

былозакрепленоправообжалованиядействий

олжностныхлиц.Тем

самымадминистаппаутрольвещаатилстиныныйеля

последнейинстанцограничительобрелнек йвлицесудов.Такое

снятиенеприкосно« »оргосударановвлаенностиб венной

ы-

лонеобходимымусловиемдляпослпердующего

еходаксудебному

отноября2 1989г.№719

-1Опорядке« обжалованиясуднеправ

о-

мерныхдействийоргосудаановупрственногоавле

11,

нидолжнося

т-

ныхлиц,ущемляющихправаграждан»

которыйраспространил

правообжалованнадействнетолькодолжностныхиялиц,

коллегиальныхорганов.

Допринятияуказанныхнормативактовзаконодательствоых

о-

пускалосудебноеобжалованиелишьст

рогопределеперечняного

действийпредставителейгосударст:нанепрасп скахльность

избинадействиярателейуполномочеоргановидолжностных

лицврамкахпроизводстваобадминистративныхправонарушениях.

Названакоп дгныподляечвутовили

переходакследующей

о-

гическойступениадминистратсудопро:оспариввнзводстваго

а-

ниюнормативныхрешенийгосударановвла. стивенной

ВпервыевозмтакогжнспариваниябылаозакрепленастьДе-

клаприсвободавциичеловекагражда,принятойина

Верховным

СоветРСФСР22ном1991ябрягода.Статья32Декларацииг

аранти-

ровалаправообжаловаянийсудрешеид должносний

тныхлиц,

государстворгановиобщорганизацийественных,п

овлекшихза

собойнарушепревышениезаконаили полномочий,ат

акже

ущемляющихправаграждан.Закосозрелдляодатвведениясоотль

ветстновелл1993ующихгоду,когдабылпринятЗаконРо

ссийской

Федерации№4866

-1Обобжаловании« суддействийр

12

ешений,

нарушающихправасвободыграждан»

ивнесеныизмен

енияв

ГражданскийпроцессуальныйкодексРоссийсФедерации.Законй

наделилгражданправомобращсуджанелтоьсянабойлько

действия,нонарешениягосударственныхорганов, м

естно-

госамоуправлпредприят,учрежд, ихениобъед,й- инений

щественныхобъеилдолжинеигосударственныхцийостных

служащих.

Согласностаэ2тзаконаьеогосталовозмобжалованиеным

судколлегиедидейстноличныхальныхреш,вийезультатений

котонаправаушеныыхисвободыгражданина,созданыпрепят-

ствияосуществлениюгражданинегоправсвободм

, либонезакон-

ногражданинавозложенакакая

-лиобоязаилионезаконность-

нопривлеченккакой

-либоответственн.Очезначимымновь- овсти

варительногообжалованиявышестоящийорган,какэтобыло

предусмотреЗаконев 1989года.Посколькурешеимеютн- ияди

видуальнормативныйили характ,логичнопредп,чтоложить

нормативныеакты,какоднаизразновидреше,подпадаютнийостей

поддействиеэ

тогозаконаимогутбытьобжалова.НосамЗаконе ны

конкрет,относятсялнормативныезировалкрешениямты,кот

о-

рыеподлежатобжалованию.

Этонедоговоропредбыланойстенпсенприностьята

я-

тымиподновречтисЗакономизменвГПКРноениями

Ф,кот

о-

рыефактичедопускалитакоепариваниеки

13. Хотяданнымиизм

е-

нениоговаривалпрнеям правосударассматриватьделаобсь

оспаривнорматпр вовыхктови,темивнменее,нихбыла

включенаотомрма,чтосуденемогутбытьобжалова

нынорм

а-

тивнпроверакты, которыхотнесенаисключительнойкомп

е-

тенцииКонституцСудаРоссФедери,йскойкасонногоающиесяции

обеспечеобороигосударственбезопасияыРос нийскойнойти

Федерации,такжевотношениикоторыхзакономпредусмотрен

инойпорясудебногообжалок.Крт,вгомевеанияГраденная

ж-

данскийпроцекодекстатьясуальный239устан,.что8м вила

о-

менвствуплезакосилурешеннияуопрюдаинормзнаниия

а-

тивнакталиботдельнойгоегочастинезакэтакоилиеготнными

отдельнаячастьсчитаютнедей. сятвующими

Этпойправкзаконфактиоподтвердилйдатель,ческито

действиямигосударствеоргановдолжлиц,подлежностных

а-

щихобжалвсуде,пованиюнимаюнормативныеак.Такимся

образом,с 1993годароссийскоеза

конодательствопредоставило

гражданамправооспариваниясуденормативнпр вовыхктов, х

закрепленноевДекларацииправсвободчеловекагражданина

1991году.

Несмнаэт,ещенекотороетрявремяпроцзаконодессуальное

а-

тельствонесодерждостатло

чнкойнкретикидлянадлежащего

применениясудамиэтогополн.Товльком1995г Федералчияду

ь-

ныйзакон№189

-ФЗО«внесенииизмененийдополненийвГра

14 прямоотнеск лномоч

ж-

данскийпроцессуальныйкодексРСФСР»

и-

ямВерховногоСудаРоссийскойФедерации

рассмотрениеделоб

оспаривнормативныхнииктовфедеральныхминистерствве-

дом,касающихсятвправсвободграждан.В2000годуФедераль-

нымзак

оном№120

-ФЗвразделГ2П«Кроизподелам,во- здство

никающимизадминистративно

-правовотношений»былах

включе-

нано рма,относящаякведениюсудделаобспаривнормат- иив

ныхправовыхктов.АнынедействующийГПКРФ,принятый2002

году,ужесодержитотдельнуюглаву,касающуюсяпризнаниянедей-

ствующиминормативных

актов.

Значдинамичнеетельнопроходи

лпроцессформированияко

н-

ституционнойюстиции.Ужедекабря1 1988годавКонституцию

СССРЗаконом№9853

-XI быливнесеныизменения,предусматр

15,

ива-

ющиесозданКомКонситентаитуционногоСССРдзора

кото-

рыйнаделялсяпол толькоомппроверкчиями

езаконовииных

актовнапредметсоответКонстСССР,ноипроверкевиятуции

нормативныхактнас ответствиезаконамСССР.Однако,как

т-

мечалосьвюридическойлитературе,существеннымнедостаткомэт

о-

гоорганабылрекомендахарактерегозаключенльный

ий16. Соглас-

нозакКоКонституционннумитетнадзо,выявивпра,ктвовойго

противоречащКонстилзаконамСССРтуции,могл напрйшь

а-

витьсоответствующеезаключениеоргану,издавшакт,ноимелму

правоотменыэтогоакта.

Черезгодэтотнедостатокб

ылотчастиустранен: декабря231989

годапринятзакон№973

-I «ОконституционномнадзоревСССР»,в

соответствиистатьей21которогозаключеКомитета,констатие

и-

рующее,чтокаким

-либонормативнпр вовымктомкроме( зак

о-

новСССР,иныхактовСъездан

ародныхдепутатовСССРиконстит

у-

цийсоюзныхреспублик)илиегоотдельположениями«ымиар

у-

шаютсяосновныеправаисвободычеловека,закрепленныеКонст

и-

туцСССРивмеждиактахуч, н рстникомявляетсяторыхдных

СССР,влечетзасобойутратусилытак

огоактаилиегоотдельных

положений смоментапринятиязаключенияКомитета»

17. Этотжез

а-

конзначитрасширилпельнореченьакт,котмвостатьрыегли

предметрассмвКо,отмтренияитетекнеимесятолькозаконы

иинормативныепр ктывовыеСССР,

нои,например,разъясн

е-

нияПленумаВерховногоСудаСССР,такженормативныеактыг

ос-

ударственныхоргановиобществорганизаций, поднадзоенных

р-

ныхпрокурату. мая161990годановымрбылеганомприняткра

с-