43. Общенаучные методы и приемы исследования: эмпирические, теоретические, логические.

В стр-ре общенаучных методов и приемов выделяются 3 уровня: эмпирический, теоретический и общелогический.

Методы эмпирического исследования.

1. Наблюдение – целенаправленное изуч-ие предметов, опирающееся в осн. на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления). В ходе наблюд. мы получаем знание не только о внешн. сторонах объекта познания, но – в качестве конечной цели – о его существенных свойствах и отношениях.

Наблюд. м.б. непосредственным и опосредованным разл. приборами и технич. устройствами (микроскопом, телескопом, фото- и кинокамерой и др.).

Осн. требования к научному наблюдению: однозначность замысла; наличие системы методов и приемов; объективность, т.е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента).

В ходе наблюдения исследователь всегда руководствуется определенной идеей, концепцией или гипотезой. Он не просто регистрирует любые факты, а сознательно отбирает те из них, которые либо подтверждают, либо опровергают его идеи.

2. Эксперимент– активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях.

Эксперимент осуществляется, во-первых, как взаимодействие объектов, протекающее по естественным законам, во-вторых, как искусственное, человеком организованное действие.

Всякий научный эксперимент всегда направляется какой-либо идеей, концепцией, гипотезой.

Основные особенности эксперимента:

• Более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования;

• Многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;

• Возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;

• Возм. рассмотрения явл-я в «чистом виде» путем изоляции его от усложняющих и маскирующих его ход обст-в или путем изм-я, варьирования усл. эксперимента;

• Возможность контроля за «поведением» объекта исследования и проверки результатов.

Осн. стадии осуществл. экспер.:планир-е и постр-е(его цель,тип,ср-ва, методы провед.и др.);контроль;интерпретация рез-ов.

3. Сравнение – познават. операция, выявляющая сходство или разл-е объектов (либо ступеней разв-я одного и того же объекта), т.е. их тождество и разл-я, но имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Ср-ие предметов в классе осущ-ся по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, м.б. несравнимы по другому.

4. Описание – познавательная операция, состоящая в фиксировании рез-ов опыта (наблюдения и эксперимента) с помощью опред. систем обозначения, принятых в науке (схемы, графики, рисунки, таблицы, диаграммы и т.п.)

5. Измерение – совокупность действий, выполняемых при помощи опред. ср-в с целью нахожд. числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Методы теоретического познания.

1. Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.).

Формализация есть обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с различной степенью полноты.

2. Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода. следовательно, доказательство в аксиоматическом методе – это некоторая последовательность формул, каждая из которых есть либо аксиома, либо получается из предыдущих формул по какому-либо правилу вывода.

3. Гипотетико-дедуктивный метод – метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Гипотетико-дедуктивный метод (как и аксиоматический) является не столько методом открытия, сколько способом построения и обоснования научного знания, поскольку он показывает, каким именно путем можно прийти к новой гипотезе.

4. Восхождение от абстрактного к конкретному – метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» - одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета.

Общелогические методы и приемы исследования.

1. Анализ – реальное или мысленное разделение объекта на составные части, и синтез – их объединение в единое органическое целое, а не в механический агрегат. Результат синтеза – совершенно новое образование, знание.

2. абстрагирование – процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). В результате этого процесса получаются различного рода «абстрактные предметы», которыми являются как отдельно взятые понятия и категории («белизна», «развитие», «противоречие», «мышление» и др.), так и их системы. Наиболее развитыми из них являются математика, логика, диалектика, философия.

3. Обобщение – процесс установления общих свойств и признаков предметов. Тесно связано с абстрагированием. Гносеологической основой обобщения являются категории общего и единичного.

4. Идеализация – мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.п.). Данные объекты есть весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов.

5. Индукция – движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению и выводах) и дедукция – восхождение процесса познания от общего к единичному. Это противоположные, взаимно дополняющие ходы мысли.

6. Индуктивные методы установления причинных связей – индукции каноны (правила индуктивного исследования Бэкона – Милля).

а) Метод единственного сходства: если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то, очевидно (вероятно), оно и есть причина данного явления

б) Метод единственного различия: если случаи, при которых явление наступает или не наступает, различаются только в одном предшествующем обстоятельстве, а все другие обстоятельства тождественны, то это одно обстоятельство и есть причина данного явления

в) Объединенный метод сходства и различия – образуется как подтверждение результата, полученного с помощью метода единственного сходства, применением к нему метода единственного различия.

г) Метод сопутствующих изменений: если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго. При этом остальные предшествующие явления остаются неизменными.

д) Метод остатков: если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для него обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, причина данного явления.

7. Аналогия – при выводе по аналогии, полученное из рассмотрения какого-либо объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Заключения по аналогии являются правдоподобными: например, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.

8. Моделирование. Умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как перенос информации об одних объектах на другие, составляют гносеологическую основу моделирования – метода исследования объектов на их моделях.

9. Системный подход – совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся: а) выявление зависимости каждого элемента от его места и функции в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; в) исследование механизма взаимодействия системы и среды; г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе; д) обеспечение всестороннего многоаспектового описания системы; е) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

10. Структурно-функциональный (структурный) метод – строится на основе выделения в целостных системах их структуры – совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли (функций) относительно друг друга.

11. Вероятностно-статистические методы – основаны на учете действия множества случайных факторов, которые характеризуются устойчивой частотой. Это и позволяет вскрыть необходимость (закон), которая «пробивается» через совокупное действие множества случайностей. Эти методы опираются на теорию вероятностей, которую зачастую называют наукой о случайном.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т.п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий, и, прежде всего предмета исследования.

№44

Проблема понимания и объяснения в науке.

Современная культура все чаще имеет дело с ситуациями, когда возникает необходимость в понимании. Как следствие усложнения социальных отношений выросло качество и изменился характер индивидуальных и массовых коммуникаций. Возникают барьеры для понимания, преодоление которых требует тщательного анализа.